Inlägg av anon2286
Inlägg som anon2286 har skrivit i forumet
Första datumet blir alltid försenat.
Sure, hade det inte varigt så hade vi ju haft spelet år 2006...
Måste bra gnälla lite o fråga mig varför spelindustin ofta måste använda sig av fileplanet. Gillar inte riktigt det där med att man måste installera ett program för att få ladda ner. Plus att man får EP anfall av allt blinkande och flashande på sidan.
Någon annan som känner samma sak. Personligen bojkottar jag fileplanet.
Nog för att fileplanet är helkasst men något progarm behöver du inte installera.
Det är ju typ Half-Life 1 motorn
Kul med lite nostalgi i bildgalleriet
TF2 såg bra ut för sin tid, och något man suktade efter ordentligt. Men på den tiden var det ju relativt nytt, nu är det rätt uttjatat och skulle säkert inte sticka ut på något sätt ur mängden.
Om det ska släppas i nutid så ser dagens upplägg betydligt roligare och bättre ut. Frågan är bara när det ska släppas?
Skulle det inte släppas för snart ett år sen eller något? - mot julen 2006 åtminstone?
Så löjligt att man måste skriva in adress osv. för att delta...
Sen är det lite trisst att ni har detta på sommaren, själv kommer man ju vara borta i 3 veckor från och med strax innan nästa etapp
Men kul med tävling förstås !
kostar 89 dollar i usa iaf.
Enligt Forex.se så: 89,00 USD=626,96 SEK
Har du en källa till det där priset? För spelet kostar 599 kr hos Webhallen. Det innebär att man betalar 27,96 kr för en skiva, en väska och en bok?
Här kommer det bli betydligt dyrare!
Ja för det brukar ju vara samma pris i USA som i Sverige
Räkna med gånger tio istället så kommer du antagligen närmare.
Dvs. runt 890 kr.
Är väl jusst spelet man värderar - men struntar blankt i någon plastleksak.
Mervärde? Är väl ganska subjektivt kanske ...
WOA...fan..det gick fort..
56k modem fart juh!
Säljer i likvärdig hastighet som xbox360 gjorde. Men wii säljer väldigt fort i jämförelse.
http://www.vgchartz.com/hwcomps.php?cons1=Wii®1=All&cons2=...
Och det är väl, trotts priset, ett dåligt resultat?
Om man ser till hur det låg förra generationen.
Om man ser till xbox vs PS2 siffrorna osv. så visar det ju att Sony har från att vara helt dominerande till att de ligger i samma fas som xbox 360 (fasst lååångt efter) och kraftigt efter Wiin.
Med andra ord, från att vara helt dominerande till att vara sist (Sony och MS tävljade ju också om att komma först med sin konsoll).
Säger inte att PS3an är dålig på något sätt - men rent försäljningsmässigt så är inte jag imponerad (inte förvånad heller i och för sig).
GAARGH va klantigt - missade det helt.
Som *tur* var hade jag inte kunnat gå på den ändå, värre var det förra året :\
Har det sagts något mer om den eventuella skivan?
In before högst obildade antaganden och påståenden om Vista, som antagligen är helt negativa!
tror inte att microsoft kommer sälja vista så mycket pga av halo 2 kräver vista...många köper inte windows vista pga av att finns en massa fel i operativ systemet som skulle kunna ta microsoft 1 eller 2 år att fixa det med SP1 vista -.-
...
Fan också
klockrent
Nej, att Halo2 kommer sälja mycket för Vista tvivlar jag starkt på - även om halo 2 är ett bra spel. Men är nog främst de redan frälsta som kommer skaffa halo 2 till Vista och eftersom de redan har det på xboxen så kommer de nog inte känna sig så manade att skaffa Vista bara för det.
Eftersom det är så stort område med reklam på ovansidan så kan man inte hålla musen över "framåt" knappen utan måste trycka - scrolla - trycka - scrolla osv.. Inte så optimalt.
Reklamen är tyvärr inget vi kan göra nåt åt, det är en ekonomisk fråga. Vill man slippa själva scrollningen och reklamen kan man använda funktionen "visa bildspel" i respektive album. Då går det dock inte att klicka för att få en större bild.
Sen om man inte vill se bilderna i minatyrversioner utan lite högupplöstare versioner så måste man även klicka på varje bild.
Problemet är att de högupplösta versionerna ofta inte är så värst mycket mer högupplösta (väldigt meningsfullt med skärmdumpar i 1600x1200 liksom) men de sabbar designen och medför ännu mer scrollande. Därför valde vi att ha "lagom" stora bilder på sidorna, med optionen att klicka för att få bilden i originalstorlek. (Detta fanns inte alls i gamla arkivet, där var alla bilder nedskalade).
I praktiken tror jag inte att man så ofta vill se alla bilder i ett album i fullstorlek, snarare tittar man igenom dem för att sedan granska de mest intressanta lite närmare. Men jag kan ju ha fel.
Det går visserligen här också men det var högre kvalitet på bilderna på förra versionen.
Du måste mena att det var högre upplösning på bilderna, för tekniskt sett har bildkvaliteten faktiskt ökat. Men man har också tillgång till högre upplösningar i det nya arkivet än i det gamla.
Jag kanske är ensam om det men jag tycker det är värdelöst att se på de bilderna som är så förminskade.
Sen är det inte bara reklamen som stör.
Kolla på den här bilden:
http://www.geting.se/viewimage.php?image=44475-fz_bild.jpg
Där har jag en "normal" (egentligen snäppet större än normalt) fönsterstorlek (om man ser till det som webben har som "standard").
Det enda jag som besökare är intresserad av är bilden jag tittar på - alltså när jag är inne på ett bildforum och har klickat på en bild...
Trotts det så är det enormt mycket annat som tar upp bra mycket mer skärmyta än själva bilden.
IMHO
Skrota översta raden med reklam för era egna artiklar helt. Helt onödigt när man tittar på enskilda bilder i bildarkivet. Reklamen kan få vara kvar, den fyller en funktion - även om den förstås är irriterande. Men att irritera med reklam för sig själv kan man bespara kunderna för när de är djupt inne i siten (när den är så grymt ivägen som här).
Gör små - smidiga, framåt/bakåt knappar ovanför bilden och ha bara thumbnailarna under bilden. Ofta man väler en ny bild att titta på innan man har sett den man precis ville se på ... Och eftersom man som det är nu ändå måste srolla för att se bilden kan man lika gärna scrolla en cm till för att se thumbnailarna för nästa bild.
Bildvisningsfunktionen hade jag inte sett, den har potentialen att vara riktigt bra men nu är det några saker jag stör mig på i alla fall (som gör att jag inte alls kommer använda den).
1. Att den byter bild automatiskt borde man åtminstone kunna välja bort.
2. Bildupplösningen är löjligt låg.
Här har man gjort sig besväret för att öppna ett nytt fönster helt dedikerat för bilder och trotts det så är bilderna små som ikoner ...
En extremt simpel version där bara bilden (högupplöst) finns och den i sig är länkad till nästa bild vore mycket bättre anser jag.
Känns som om form har fått högre prioritet än funktion.
Visst har man tillgång till högre upplösning nu än förr, men till vilken kostnad?
I praktiken blir det istället att man sitter med betydligt sämre kvalité (förstår inte hur de enormt krympta bilderna kan anses ha högre kvalitet än de högupplösta i förra versionen - även om en bättre algoritm använts (eller om den sparas med högre kvalitet)).
I teorin kanske men när bilden är så liten på skärmen så har man ingen nytta av det ändå.
Som det är nu är bilderna extremt små fasst man får ändå scrolla för varje bild. Det sämsta ur två världar.
Lite kritik:
Finns inget smidigt sätt att snabbt kolla igenom ett album som det är nu (eller som det var förr). Eftersom det är så stort område med reklam på ovansidan så kan man inte hålla musen över "framåt" knappen utan måste trycka - scrolla - trycka - scrolla osv.. Inte så optimalt.
Går inte med upplösningen 1680x1050 och att kräva högre känns inte så lyckat.
Sen om man inte vill se bilderna i minatyrversioner utan lite högupplöstare versioner så måste man även klicka på varje bild. Enormt många klick och seg navigering blir det.
Den nyare versionen må vara snyggare men jag föredrar den gamla faktiskt.
Där kunde du tabba upp alla bilder i ett album och sen tabba igenom dem. Det går visserligen här också men det var högre kvalitet på bilderna på förra versionen.
Sen är det ju återigen rätt onödigt att man ska behöva göra så tycker jag.
Suck, nu känner man sig ju tvingad att köpa en 360.. :\
Håller med att känslan mycket satt i grafiken förr. Men jag körde faktiskt Duke Nukem 3D för någon månad sen och jag mådde illa rätt fort av grafiken. Kanske det att jag körde med tangentbordet men vet inte
tragiskt kassa
Company of Heroes???
Hjältarna är nödvändiga i singleplayer-kampanjen, dock är de en styggelse i multiplayer.
Det är visserligen sant, company of heroes verkar bra, har dock tyvärr bara småtestat det.
Undantaget som bekräftar regeln
Ang. hjältarna har du nog rätt även där, fasst för mig är det bara multiplayer som gäller för strategispel.
Hur gick det med starcraft Ghost som skulle komma ut 2005?
Vart tog det vägen?
jaja, hoppas det kommer sc2!
Skiten floppade innan det släpptes
Blev så stört besviken på Starcraft Ghost och det verkar de flesta alla andra blivigt också. Intresset för det har ju varigt minimalt.
Sakar som jag hoppas på:
1: Inga jävla "hjältar"
2: Inte kunna byta vilkel med "kameran", man ska kanske kunna zooma in men inte snurra runt o ha sig.
3: Ska kunna starta på dom flesta maskiner, så det når fler spelare.
Håller med till hur många procent som helst.
Följer blizzard de där punkterna så står min utbildning på spel
Inga hjältar. Det är ju dom som driver historien framåt. Utan dom så skulle det bli helt tomt. Minns Starcraft.
Varför ska man inte få snurra på kameran om man känner för det. Men om man inte vill så behöver man väl inte göra det. Tänk logiskt.
Jag har då inget emot att sätta in sköna vinklar för att kolla in detaljrikedomen i spel.
Nej hjältarna förstör allt vad gameplay och strategi heter - anser jag.
Kommer bli påhoppad för det men det är min åsikt. Inte nåt tragiskt Diablo-lir där den som klickar på musen snabbast och uthålligast "vinner" utan ett spel där varje gubbe i sig är """värdelös""" medans helheten och strategierna avgör en värdelös spelare från ett proffs.
Starcrafts upplägg är blan de bästa även idag. Att kunna vrida på spelplanen i sig är kanske ingen dealbreaer men det kräver att allt är uppbyggt i 3D och det är onödigt IMHO.
Om starcraft 2 blir som warcraft 3 så ger jag upp hoppet om att blizzard kan göra något vettigt spel (för mig).
För warcraft 3 förstörde hela warcraft-serien anser jag.
Ett strategispel som starcraft behöver inte vara grafiskt tungt, och i princip alla försök med grafiskt tunga strategispel har varigt så tragiskt kassa - återigen, anser jag.
Starcraft har aldrig varigt ett tungt spel och är än idag ett av de bättre. Det om något bör väl ge en fingervisning om hur lite betydelse grafiska effekter har. Att det är snyggt gjort är en sak men att det har texturer i 2048x2048 och att det använder DX10 fullt ut är ungefär lika intressant som handlingen i filmen 300...
Allt jag skriver nu är ju förstås mina åsikter.
Tales i Sonic då?
Men seriöst så är ju huvudkaraktären oftast en hjälte av något slag och hela poängen är ju inte att det ska vara realistiskt utan det spelar på idealen och överdriver det därtill.
Att de ser ut som de gör är alltså inte så konstigt och det speglas ju i samhället i övrigt också. TV, filmer, serier, tidningar osv. Vore konstigt om spel vore ett undanatag.
Inte för att det på något sätt ursäktar det hela, men spelen spelar som sagt på idealen och att idealen ser ut som de gör är ju inte spelens fel.
Greeat
Bara de inte förstör skiten som de gjorde med Warcraft.
Blir det ett world of starcraft vet jag inte vad jag tar mig till...
Men ge mig Whitbread istället! :baby:
Volvo Ocean Race?
Americas Cup är ju annars hyffsat extremt, skulle jag villja ha något så skulle det nog vara lite extrema 'jollar' typ 49ers, katamaraner eller liknande. Fasst det är nog svårare att få det bra på datorn.
Åh så jag suktade efter TF2 förr.
Det fanns i inte så stora likheter med originalet TF men såg ut att bli ett riktigt grymt spel.
Men verkar riktigt kul som det ser ut nu också, som originalet fasst mer överdrivet. Att föröska slå sig in på en lite mer realistisk version skulle nog vara mycket sämre i dagsläget.
Visst, om man ser till vad man får så är den ju prisvärd.
Men om man ser till vad den kan användas till så är den inte lika prisvärd längre.
Om man bortser från spel då men det klarar ju alla konsoller av. Antingen mer annorlunda som Wii eller likvärdigt som xbox 360.