Inlägg av Helena
Inlägg som Helena har skrivit i forumet
Hej!
Hur gick det? Vi hoppas på en lite statusuppdatering när Ni köpt en dator!
Oj! Förlåt! Jo, det har gått jättebra; tack vare alla er här inne hittade vi för det första Inet, istället för att vara hänvisade till Mediamarkt eller liknande, plus att jag ju faktiskt nu förstod vad de pratade om (på Inet alltså), när vi skulle köpa datorn. Stod både länge och väl och diskuterade med säljaren, och till slut föll valet på en redan färdig dator i deras egen serie 'Taurus'. Vissa saker var ju kanske mindre bra (i enlighet med vad som sagts här inne), men till slut kom vi fram till att kompromisser måste vi ändå göra med vår budget, och nu visste jag ju i alla fall vad som var bra och mindre bra Och datorn hamnade precis under 10 000-kronorsstrecket
Så: Tusen tack alla för hjälpen!!!
Om vi utgår från ett exempel där ett spel har fyra inställningar för grafiken Low, Medium, High och Ultra (där högre är bättre). Ett R9 390 eller GTX 970 skulle då klara detta spelet på Ultra medan GTX 960 skulle klara det på High utan att "lagga". Då dagens spelkonsoler (som i stort avgör hur spelen ser ut idag) har etablerat sig efter två år på marknaden så kan vi då anta att ett GTX 970 skulle klara spelen på Ultra även nästa år medan GTX 960 skulle klara sig på High.
Bläddra fram två år till 2017 och GTX 970 skulle klara spelen på High medan GTX 960 skulle gå ned till Medium, fortfarande bra prestanda för priset. I sitt tredje år kan vi då anta att GTX 970 skulle klara spelen på Medium, knappt High, medan GTX 960 skulle klara sig på Low, knappt Medium, varpå en uppgradering skulle kännas nödvändig.
Denna jämförelse baserar jag på att själv ha haft erfarenhet av tre generationer av Nvidias X60-kort (GTX 260, GTX 560, GTX 660) samt idag sitter med ett två år gammalt GTX 780 som klarar de absolut flesta spelen på motsvarande High/Ultra utan problem. Sedan kan man såklart kalla det en lägre standard än att vilja spela det senaste på Ultra varje år, men jag ser det som att få ut maximalt värde ur de komponenter jag investerar i.
Ok, det här är jättebra förklarat, och jag förstår precis resonemanget Bara en sak – som dock är en ganska viktig sak – som jag har problem med: jag fattar fortfarande inte vad som menas med prestanda här… vad är det som mäts i Low, Medium, High och Ultra? Det är ju, efter vad jag har förstått, inte hastigheten? Så vad är det? Är det skärpan i bilden? Är det hur klumpigt figurerna i spelet rör sig? Hur 'pixligt' det blir?
Ehhh… Slog mig just att just den här frågan vet ju säkert sonen själv svaret på… och jo då, det visste han ju så klart, så nu har han förklarat för mig vad prestanda gäller här… (till mitt försvar får jag ju säga att jag var ju uppenbarligen inte så fel på det i mina gissningar i alla fall…). Han sa även att han för det mesta är ok med Medium, så då verkar ju det grafikkort som du, Kebbe, föreslog, stå sig som ett bra alternativ
Kebbe! Tusen, tusen och åter tusen tack för detta underbara svar!!!! Verkligen alltså!!! Hjälper jättemycket!
Nu kan alla dessa namn och förkortningar verka förvirrande men kontentan av det hela är att en Haswell idag är som att köpa en iPhone 5 en månad innan iPhone 6 släpps.
Hahahaha - obetalbart!!! Perfekt analogi för en oinsatt som mig!!
Windows är horribelt att jobba med (jämfört med Mac OSX)
Här kan jag bara hålla med…
och så länge du inte går in på detaljnivå i varje program du använder och bestämmer vart filer skall lagras så kommer Windows att lägga flera GB på SSD-enheten oavsett om programmen är installerade på den sekundära disken. Resultatet blir att du till slut får stå ut med det eviga "Ont om utrymme"-meddelandet.
Nu säger jag inte att det inte går att undvika denna situationen, bara att det inte längre handlar om att "Installera och kör!", vilket man ju oftast vill ha i en dator. Med en SSHD får du en samlad hårddisk där bland annat operativsystemet ändå drar nytta av hastigheten av en SSD.
Och där det även är mer av, som du uttrycker det, "installera och kör"?
Om vi utgår från ett exempel där ett spel har fyra inställningar för grafiken Low, Medium, High och Ultra (där högre är bättre). Ett R9 390 eller GTX 970 skulle då klara detta spelet på Ultra medan GTX 960 skulle klara det på High utan att "lagga". Då dagens spelkonsoler (som i stort avgör hur spelen ser ut idag) har etablerat sig efter två år på marknaden så kan vi då anta att ett GTX 970 skulle klara spelen på Ultra även nästa år medan GTX 960 skulle klara sig på High.
Bläddra fram två år till 2017 och GTX 970 skulle klara spelen på High medan GTX 960 skulle gå ned till Medium, fortfarande bra prestanda för priset. I sitt tredje år kan vi då anta att GTX 970 skulle klara spelen på Medium, knappt High, medan GTX 960 skulle klara sig på Low, knappt Medium, varpå en uppgradering skulle kännas nödvändig.
Denna jämförelse baserar jag på att själv ha haft erfarenhet av tre generationer av Nvidias X60-kort (GTX 260, GTX 560, GTX 660) samt idag sitter med ett två år gammalt GTX 780 som klarar de absolut flesta spelen på motsvarande High/Ultra utan problem. Sedan kan man såklart kalla det en lägre standard än att vilja spela det senaste på Ultra varje år, men jag ser det som att få ut maximalt värde ur de komponenter jag investerar i.
Ok, det här är jättebra förklarat, och jag förstår precis resonemanget Bara en sak – som dock är en ganska viktig sak – som jag har problem med: jag fattar fortfarande inte vad som menas med prestanda här… vad är det som mäts i Low, Medium, High och Ultra? Det är ju, efter vad jag har förstått, inte hastigheten? Så vad är det? Är det skärpan i bilden? Är det hur klumpigt figurerna i spelet rör sig? Hur 'pixligt' det blir?
Hoppas att det svarade på några av dina frågor!
Ofantligt bra!!! Som du ser av ovanstående är det bara några saker jag fortfarande inte fattar Tack!!!!!!
Rigg:
En uppsättning datorkomponenter i ett chassi.
Chassi:
Burken som alla delar sitter i. Det finns ett stort utbud av chassin. Några är utvecklade för att dämpa ljudet som uppstår i datorn av fläktar och hårddiskar. Andra är utvecklade för att vara snygga, andra för att ha bra kylning till exempel.
CPU/Processor:
Det finns två större aktörer. Intel och AMD. Dessa företag utvecklar och tar fram processorer. Intel har utvecklat Haswell och Skylake som är två olika microarkitekturer, dvs två olika processorer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Skylake_(microarchitecture)
https://en.wikipedia.org/wiki/Haswell_(microarchitecture)
https://sv.wikipedia.org/wiki/Processor
http://thumbs2.ebaystatic.com/d/l225/m/miT-SsCuLtvX_LnjfNf0Fn...
GPU/Grafikkort:
Nvidia är ett företag som tillverkar grafikkort. Deras mest kända grafikkortserie heter GeForce.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Nvidia
http://www.nvidia.co.uk/page/home.html
http://images17.newegg.com/is/image/newegg/14-127-832-TS?$S30...
Moderkort:
Ett moderkort binder samman delarna i en dator. Det är i moderkortet man kopplar in processor, grafikkort, hårddiskar, ram-minnen m.m.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Moderkort
http://extreme.idg.se/polopoly_fs/1.264542!imageManager/23241...
Ram-minne:
RAM-minnet, arbetsminnet, hjälper till att skicka information mellan delarna.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Random_Access_Memory
http://www.myzeb.com/upload/product_image/1430806791_18606487...
Tack!!!!!
jamen man vet ju aldrig vad som händer i framtiden. spelen blir mer och mer krävande och därmed bör du välja en SSD - INTE något annat. en 250 gb klarar man sig med ett tag. vill du sen ha filmer och annat köo en mekanisk, men det är SSD som gäller för spel...inget annat.
Och varför är det det? Nu lät jag oförskämd, men det är alltså en seriöst menad fråga Vad är det som gör att en SSD är det enda tänkbara alternativet? Är det pga hur lång tid det tar för spelen att ladda?
Till största delen är det för att spelen och att operativet ska ladda snabbare.
I en del fall där spelen strömmar från disken hela tiden eller ofta kommer man märka en liten skillnad.
Som den här videon visar är det 1-2 fps skillnad alltså mellan 1%-3% skillnad i bästa fallen.
...
Vill man inte köpa en SSD+HDD för att hålla budget kan man alltid köpa en SSHD. Den är inte lika snabb som en SSD men den presterar mycket bättre än en HDD. Spel eller program man startar ofta läggs in automatiskt på SSD delen i SSHD disken och laddar mycket snabbare medans du fortfarande har gott om utrymme.
Bästa med SSHD är att priset inte är mycket högre än på en HDD.
Här är en video som visar skillnaden mellan SSD, SSHD och HDD i laddningstider i Windows
...
Och återigen: jättetack för ett superbra och informativt svar! Verkligen kanon! Jag tror att jag börjar fatta det här med hårddiskarna nu En sak bara: du skriver att "I en del fall där spelen strömmar från disken hela tiden eller ofta kommer man märka en liten skillnad." Jag fattar ju inte riktigt vad det betyder – att de strömmar hela tiden… är det att de liksom laddas hela tiden under spelets gång, istället för att hela spelet laddas på en gång, innan man kan börja spela? I så fall, innebär då det att det är större risk för att det laggar under själva spelandet med en SSHD?
GTX 960 är ett grafikkort i budgetklass.
Aha! Tack!
Freywind säger att det bara håller ett år för att han är van vid grafikkort som presterar bättre.
Ok, men vad innebär det att det "presterar bättre"? Att det blir skarpare/mindre pixlig bild? Att rörelser i spelet är ryckiga? Att det laggar och hoppar? …?
Kebbe säger att det håller mer än ett år för att han har lägre krav och är villig att sänka inställningar för att få bättre flyt om mer än ett år.
Och vad betyder "är villig att sänka inställningar för att få bättre flyt om mer än ett år"?
Båda personerna har olika krav på grafiken och prestandan på grafikkorten och du får därför olika svar.
Det är omöjligt att säga vem som har rätt eller fel då allt är personligt. Det finns många som sitter och spelar på bärbara datorer eller liknande som har långt mycket sämre prestanda än ett GTX 960 och som nöjer sig med det i några år. Sen finns det såna som jag som köper ett antal högpresterande kort och byter efter något år.
Ja, det förstår jag Grejen är ju bara den att jag måste förstå vilka krav som hör ihop med vilka svar, för att avgöra vilket som är relevant för min grabb Så, jag antar att det jag undrar över här är vad som avses med 'högpresterande' – högpresterande i vilket avseende? Först när jag vet det kan jag ju avgöra om det är viktigt för grabben eller inte.
Tack för ett bra, förklarande svar! Jag är verkligen tacksam för alla er som tar er tid och inte tappar tålamodet med mig
jamen man vet ju aldrig vad som händer i framtiden. spelen blir mer och mer krävande och därmed bör du välja en SSD - INTE något annat. en 250 gb klarar man sig med ett tag. vill du sen ha filmer och annat köo en mekanisk, men det är SSD som gäller för spel...inget annat.
Och varför är det det? Nu lät jag oförskämd, men det är alltså en seriöst menad fråga Vad är det som gör att en SSD är det enda tänkbara alternativet? Är det pga hur lång tid det tar för spelen att ladda?
ja jag vet inte om man istället tar ett hyfsat moderkort som har en sock o buss som gör att man kan byta processor om ca 2 år så kan man köpa en något billigare processor som man vet står sig bra och garanterat räcker till att maxa spelens kapacitet i 1-2 år så borde det vara helt ok..
Ok… här hänger jag inte med öht… Vad är "sock"? Och vad är "buss"? Och hur vet man vad som är en billigare men ändå ok processor? Tycker du att processorn som Lergrodan föreslår är ok? Eller 'för' ok? (Alltså att en billigare hade funkat)?
Jag skulle INTE rekommendera att lägga spelen på en annan hårddisk då detta avsevärt slöar ner spelen om du kör dom på en vanlig hårddisk. jämfört med en SSD
och igen… här har du förlorat mig… "en annan hårddisk"? Annan än…? Och "vanlig hårddisk"? Är det en sån där mekanisk hårddisk du menar då? Och hur kommer den där tredje sorten – SSHD – in i bilden här? Pallar du förklara hade jag blivit jätteglad
Även jag har fixat ihop en kundvagn åt dig, vilket blev snarlik version av Kebbes. Jag valde dock en bättre processor som även är billigare. Varför han inte valde den istället vet jag ej
Jag håller även med om hans argument om att välja Nvidia över AMD främst över användarvänligheten med drivrutiner, men även att de drar mindre energi och är mycket tystare. Man behöver även inte uppgradera om ett år som Freywiind sade.
Att ha en SSHD istället för HDD+SSD är också ett val man bör göra för en budget på 10k. Det gör det även lättare för användaren (din grabb) att installera program. Jag vet inte hur bra hans kunskaper är, men det kan krångla till det med att veta vart man ska installera vad med två hårddiskar. Därför är en hybrid-hårddisk det smartare valet.
Freywiind: Anledningen till att våra datorer blir dyrare är för att vi lagt in både Windows och montering, vilket inte du gjort.
Kommer med båda listorna här nedan, ett för lite billigare och ett lite dyrare.
http://www.inet.se/kundvagn/visa/8245800/2015-08-01 Billigare
http://www.inet.se/kundvagn/visa/8245822/2015-08-01 Dyrare
Skillnaden är att i det dyrare är det bättre grafikkort.
Oj, tack!!! Här har jag ju även fått lite svar på det jag frågat ovan… Jag kan bara skylla på att det är en röra för mig, det här…
du har varken skärm tangetbord eller mus med, 960 har ingen potential för att klara sig i mer än 1 år för att sedan behöva bytas
Se mitt tidigare inlägg.
GTX 960 står sig bra och räcker gott och väl både idag och nästa år. Att gå upp till ett GTX 970 innebär dels att man missar 10k-målet ännu mer och dels att man får en sämre processor. Då processorn är det som kräver mest tid, pengar och arbete att uppdatera så känns den smällen inte värt det.
och åter igen om du läser första posten så ska dator klara sig mer än 1 år, du får en rigg för nästan 12000kr för bara burken som kommer behöva byta gfx inom 1 år, ati korten är prisvärda för prestandan de ger rent ut
Det finns ingen som helst anlending att byta ut sitt GTX 960 om ett år, räkna med bra prestanda i minst två till tre år, precis som det har varit med X60-korten sedan GTX 260.
Nåväl, jag har sagt mitt om en dator i den budgeten, jag ser ingen poäng i att argumentera mot ett annat alternativ när jämförelsen handlar om datorer i helt olika budgetsegment.
Här blev det besvärligt… Hade varit intressant att veta (1) vad GTX 960 är för nåt, och (2) på vad du, Freywiind, baserar ditt påstående att det bara skulle hålla ett år, och omvänt, på vad du, Kebbe baserar din åsikt att det håller mer än bara nåt år.
Bortser man från Skylake skulle jag kolla på någonting likt detta i 10 000kr-klassen:
http://www.inet.se/kundvagn/bild/8245356/2015-08-01
Jag kan gå igenom lite hur jag motiverar de olika komponenterna här så kan (och kommer) andra forumiter gärna skrika till där de inte håller med.
Först: Tusen tack för detta, och för din ingående motivering för dina val!! Nu kommer då frågorna…
Till att börja med så har jag skrotat idén om en SSD till förmån för en större SSHD.
Och vad är en SSHD? Jag antar att det &så är nån slags hårddisk? Theade visade ju jättebra på skillnaden mellan mekanisk hårddisk/HDD och SSD, men är detta (SSHD) alltså en tredje sort?
Detta gjorde jag för att en separat hårddisk och en tillräckligt stor SSD (240gb) i sig går på nästan 2000kr, en femtedel av budgeten som man då spenderar på en relativt dålig SSD (dålig investering).
Uh… så om jag har en SSD så ska jag ha en annan hårddisk utöver den?? Eller… aha! Syftar du på det Freywiind skrev om att han även hade lagt in en extra hårddisk på 1tb? Fast nä… Freywiind hade ju en SSD på 120 gb, så det kan ju inte vara hans lista du syftar på..? Menar du att man alltså ska ha dels en SSD på 240gb plus en hårddisk till??? Såvida man inte har den här tredje sorten, SSHD? Nä, jag har nog fått nåt om bakfoten här… här reder jag inte ut det.
Personligen satte jag själv en SSD i min stationära dator och en SSHD i min laptop, skillnaden i hastighet finns definitivt där men i en stationär dator tycker jag inte att den motiverar det dubbla priset. De besparade pengarna kunde då gå till en skarpare processor och ett slutpris närmre budget.
Ja, sparade pengar är alltid bra Så långt är jag med Men det här med hastighet… Du skriver att det är en skillnad i hastighet mellan SSHD och SSD (och jag fattar det som att SSHD är 'slöare' än SSD) – hur stor skillnad talar vi om då? För det är, som jag redan nämnt, viktigt att datorn inte laggar när han sitter o spelar...
Och en annan sak: nu chansar jag vilt… men jag trodde att hastigheten på nåt sätt hängde ihop med processorn..? Men det gör det ju tydligen inte, eftersom du skriver att de pengar man sparar in på att köpa en SSHD istället för en SSD (vilket då skulle innebära sämre hastighet) istället kan läggas på bättre processor? Så vad gör processorn, och vad är det som avgör hastigheten?
Grafikkortet är inte det snabbast tillgängliga idag, det ligger en märkbar bit efter det R9 390 som Freywiind länkade ovan. Det klarar sig dock mer än väl i spel och tillhör en dator för runt 10 000kr snarare än en dator för runt 15 000kr, i min mening ett mer realistiskt val i den prisklassen.
Ok… ja, så länge det bara inte hackar och laggar… det är som sagt viktigt. Hmmm… så… är det grafikkortet som avgör hastigheten??
Många frågor blir det...
Operativ system kostar runt 5 dollar i dagsläget och man får en licenserad nyckel som går att upgradera till win 10 utan problem, så att betala över 1000 spänn till inet eller sånt det är onödigt
Ok… och var hittar man det? Och kan man komma travande med det till Inte och ha dem till att installera det fast det inte är köpt från dem? Vore så klart väldigt bra att få ned priset, men går det att fixa rent praktiskt..? M tanke på att vi inte själva vågar oss på att sätta ihop o installera och så menar jag?
Kingstons V300 bör man undvika som SSD. Dels gjorde dom en ful manöver där dom började stoppa in billigare och klart sämre minnen i den för något år sen och sen verkar dom ha en himla massa problem i övrigt också. Kolla användarrecensionerna från senaste året på Prisjakt t.ex: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=1498545
Sen som ferolo2 skrev så är 120gb i minsta laget. Du vill ju helst få in både Windows och åtminstone några spel på den disken och då är 120gb för lite. T.ex. http://www.inet.se/produkt/4304782/samsung-ssd-evo-850-series... vore ett klart bättre val (men då får du kanke spara in på något annat för att inte spränga budgeten ännu mer).
/ LordDaimos
Oj! Tack för varningen! Och tack för alternativt tips betr storleken
Ok, nu har jag läst allt noga och försökt bringa lite reda i det hela… Så nu följer ett antal poster med följdfrågor…
Jag skulle inte välja en Haswell-rigg om jag var ute efter någonting framtidssäkert idag. Inte när Skylake är veckor bort.
Vilket är detta? Alltså… av de olika delarna – chassi, hårddisk etc – vad är Haswell och Skylake? (Inser nu att jag vet ju inte ens vad "rigg" syftar på; jag har bara automatiskt fattat det som att det är ett ord för 'paket' eller vad man ska säga – en viss konstellation av delar som man plockat ihop till en hel dator sas? Men det kanske är helt fel??).
Sedan skulle jag absolut rekommendera ett Nvidia-kort över AMD för en så smärtfri upplevelse som möjligt. Det kvittar vad AMD-fantasterna vill framställa det som, drivrutinshanteringen på Nvidia ÄR smidigare.
Och återigen: vad är detta av de olika delarna i datorn? Det verkar ju som att det är nåt som har att göra med hur många kommandon och grejer man måste ge? I så fall kan jag ju känna att ju mindre 'klydd', desto bättre (själv är jag Mac-människa av just den anledningen… )
Jo lite snurrigt kan det bli, som jag sa så finns det en del passionerade PC anhängare här i forumen.
Haha - jo men så blir det ju när man själv är väldigt insatt i, och dessutom brinner för, något… och så står vanliga dödliga (som i det här fallet jag) bara bredvid och fattar noll
I så fall Helena så måste jag ändå säga att skärmen som föreslogs i listan är en bra skärm trots att den INTE har inbyggda högtalare. Eftersom högtalare saknas så kan det vara riktigt bra att kolla in några prisvärda högtalare eller hörlurar. Annars kommer det bli en ganska ljudlös upplevelse. Och det är ju inte så roligt.
Ok, bra. Och ja, han har redan ett bra headset, så det borde ju funka tänker jag.
IOm alla i familjen är ovana med hur man installerar operativsystem (windows) så kan det vara en bra idé att se till att datorn levereras med operativsystemet förinstallerat.
Ja, absolut! Jag tänker att det här inet ju verkar vara the go-to place ändå, och det verkar ju vara så att de kan sätta ihop och installera det mesta
OJ vad många poster som hunnit trilla in sen jag kollade senast!!! Nu känns det väldigt snurrigt alltihop måste jag erkänna… I alla fall. Först svar på de frågor som ställts direkt till mig:
Traveller in time: Njae… alltså… den dator han har nu är en laptop… som inte funkar alls längre… så nej, vi kan tyvärr inte återanvända nåt från den… :/ Himla bra idé annars.
Theade: Hehe, jag googlade helt enkelt på PC diskussionsforum Tack också för ditt förtydligande beträffande hårddiskarna – jag hade inte ens fattat att de där bokstavskombinationerna syftade på hårdiskar in the first place, men nu vet jag!
Sen ett stort tack till alla er som tagit er tid att sätta ihop och/eller utvärdera olika listor – det kommer att ta lite tid för mig att verkligen sätta mig in i det ni säger om de olika förslagen, och bilda mig en egen uppfattning… men jag återkommer kanske med fler frågor när jag väl fått lite bättre reda i det hela, just nu är det som sagt rätt rörigt.
Så länge kan jag ju tillägga (eftersom det varit lite diskussion kring budget och hållbarhet) att vi ju så klart vill hålla det så nära budget som möjligt, men att vi ju samtidigt hellre betalar lite mer för att slippa byta ut det om ett år. 10 000 är som sagt vad vi tänkt från början, men om det behövs för att få en dator som håller åtminstone så där en tre år kan vi sträcka oss till max 15 000. Sen finns det inte mer att ta av…
Slutligen: jag tror inte att laddningstid när han ska starta ett spel har så stor betydelse för honom, så länge det inte rör sig om evigheter (som det var innan hans nuvarande dator la av helt kunde han sitta och vänta tålmodigt i en timme eller mer på att ett spel skulle starta… så om det rör sig om 10 sekunder hit eller dit har det ingen som helst betydelse). Däremot måste den ju vara snabb när han väl har börjat spela – det är nånting som han kan bli vansinnig över, när "datorn laggar" när han väl sitter o spelar.
Tack igen alla!!
Well nu har man suttit och får fram detta, rigg som klarar allt idag och ett par år utan större problem
Lägg till detta så är eventuella monteringsproblem ur världen också.
Ja, det här är ju perfekt!! Tusen tack till dig med!!
Well nu har man suttit och får fram detta, rigg som klarar allt idag och ett par år utan större problem
Oj! Tusen tack!! Och ihop med Peter_Lovgrens tips blir det ju perfekt!! Förvisso en bit dyrare än vi hade tänkt, men bättre det än att det bara visar sig vara skit…
Med tanke på ditt kunnande och troligen på din sons med tanke på hans ringa ålder är det nog bättre att ta ett paket som är ihopsatt. Man kan be dom byta ut vissa delar så det bör fuka om man ber dom om det. 10.000 får man en mycket bra dator för om man INTE tar med tangentbord, mus och skärm. annars är det inte mer än till en övre mellanklassdator dom pengarna räcker till. Det krävs en del kunskap för att köpa komponenter och sätta ihop en dator själv, skulle tro att din son bör vara i 15-års åldern innan han börjar pilla för mycket med dyra "leksaker" så att säga. Att gå till en elkedja som mediamarkt, elgiganten, computercity, etcetra leder oftast till säljarsnack och man köper grisen i säcken på ett eller annat sätt...tyvärr! Om man kan kika på några paket så kan folk här säkert peka ut några delar man kan byta ut till det bättre och på så vis se till att man kan få ut "mer" för dom pengarna man spenderar.
för att svara på några frågor:
- när man pratar minne menar man nästan uteslutande det så kallade "arbetsminnet" och det är ram-minnet. Ram minnet underlättar många saker och samverkar med många saker i datorn, desto mer desto bättre, men för framtida behov är nog 16 gb det minsta jag skulle rekommendera i alla fall. spelen kommer nog snart att kräva det för att dom skall flyta på bra.
- Hårddisken är "lagringnsminnet" och skall vara en SSD och bör inte vara mindre än 250 GB.
- Storleken på moderkortet är enbart den fysiska storleken och är där man sätter ihop alla datorkomponenterna på. Jag tänkte att för någon som bygger ihop med olika datordelar bör man välja ett kort som man vet har tillräckligt med kortplatser för att kunna sätta in extra komponenter vid senare tillfälle. Kanske ett extra grafikkort för att köra simultant med det andra med mera. Är ni inte vana är det som sagt bättre att köpa paket och då är delarna ihopsatta redan från början.
- storleken på Chassit (själva plåt/plastlådan där alla interna delar/komponenter sätts in i) bör vara High-tower modell för att kunna användas vid utbygge senare och som även därmed kan användas när man blivit tillräckligt duktig för att byta ut moderkort och komponenter själv. dessutom underlättar ett stort chassi kyning och luftgenomströmning.
Anledningen till att jag nämner saker som stort moderkort och stora grafikkort är just därför att när man uppgraderar och fixar med nya grafikkort och placering av nya komponenter så är det bättre och enklare om dessa kan placeras utan att dom kommer ivägen för kablar, expansionskort med mera.
i slutändan är det nog bäst att köpa ett paket som start för pojken, men att du kan be dom som säljer att byta ut vissa delar som några här på forumet vet är mer prisvärda och som kan ge en längre livslängd på datorn. tyvärr lever sällan datorn längre än 5 år, men chassi och nätaggregat kan man alltid återanvända i alla fall.
Oj, det var verkligen ett utförligt svar!! Tusen tack för detta - nu börjar det bli lite mer ordning i huvet på mig; mycket klarare!!
Ja, du har alldeles rätt i att det är bäst att vi köper en färdig maskin; frågan är bara var, eftersom Mediamarkt mfl inte är nån bra idé… Och nä, mer än 5 år har vi inte räknat med – men det är ju kanon om man kan återanvända lite av det; det har jag inte ens tänkt på, men om några år är sonen som sagt kanske 'stor' nog till att bygga själv, och då är det ju bra om vissa (om än bara de minst kostsamma) delarna går att återanvända
Igen: tusen tack!!
Vilken budget har ni tänkt er ? kan sätta mig och skriva ihop en rigg som får mest ut av pengar så att säga
Oj, satt o skrev på mitt förra svar när du postade detta! Tack även för ditt svar!! Som framgår av föregående har vi tänkt runt 10 000.