Inlägg av Jabuba
Inlägg som Jabuba har skrivit i forumet
Tycker det är väldigt mycket grin om bad company 2 överallt.
Spelet har varit ute i 2 veckor, antar att jag har tur som knappt haft några problem förutom vid enstaka tillfällen.
Tycker redan att det här är ett av de roligaste spel jag spelat, tänka sig då hur det kommer vara när allt är fixat. Ha lite tålamod, datorn är inte hela livet.
Pengar däremot är ganska viktigt, även om inte det är hela livet. Men när man som student på 8000 kr i månaden köpt ett spel för 500 kronor som inte fungerar så är man inte så nöjd över att månadens nöjeskassa gått på ett spel som släpptes halvfärdigt och går att spela 30 minuter åt gången innan man sitter och ser korkad ut i serverbrowsern igen.
Det är ett fantastiskt spel. Dice är oerhört skickliga på detta. Men grafik, ljud, spellägen och bandesign är inte allt. Spelet ska helst fungera för mer än 30% av deras trogna kunder.
Man kan inte försvara ett såhär jävla dåligt behandlat spel bara för att det är jättebra OM det väl fungerar.
BC2 är vidrigt buggigt. Patchen ändrade på min spelupplevelse på ett sätt:
Innan patchen hade jag problem med att spelet hård-hänger sig efter ca 1 timmes spelande och kräver manuell omstart av datorn.
Efter patchen så slängs jag ut i serverbrowsern med "Connection to the server has been lost" efter 30 minuters spelande.
EA's forum har trådar på över 80 sidor, ÅTTIO SIDOR, med arga kunder från massa olika PC-konfigurationer med precis samma fel.
Allvarligt talat ser det ut att ha för mycket story och karaktärer. COD4 var på en okej nivå, det kändes ändå som lösryckta soldater ur en stor operation man fick spela. Nu ser det ut att vara nån Resident Evil aktig hjälte med frilla och väst, eller vad är det? Det ser ut att dra mer åt James Bond och actionspel än den gedigna warfare-shooter som COD4 var.
Slopa böcker, jag ser hellre folk lära sig saker än läsa massa skit. Skippa bilspel, jag ser hellre folk köra bil.
Fullkomligt idiotisk inställning. Jag har 3-4 vänner som nu vill lära sig spela riktig gitarr efter att ha börjat med Guitar Hero. Alla drar i mig för att lära dem.
Kö-systemet funkar ju SÅDÄR alltså. Uppdateras men fastnar alltid på nr 2 i kön, hur länge jag än väntat.
^- På vilket sätt slår pistolen en ryggsäck?
Jag säger att vi kör vidare på Mozarts bild iaf.
Problemet var att hon tappade ryggsäcken, så tappandet var väl problemet snarare än ryggsäcken. Kunde postat en bild på Dora igen som plockar upp den kanske istället? Många krångliga vapenförslag som kräver en del fantasi här.
Det känns lite poänglöst att ge högt betyg två gånger när det är samma spel.
Koncentererar man sig mer på transitionen till PC-plattformen och allt däri borde det inte få mer än tre eller två av fem i min mening. GTA IV är fortfarande ett suveränt spel, men det har vi ju redan konstaterat sen tidigare.
Jag ser det lite i lag med att en filmtidning först ger en film 5 av 5 på bio, och sen ger den skitkassa dvd-utgåvan med dåliga menyer och dåligt extramaterial samma betyg för att filmen ändå är väldigt bra.
Det där är ju motsägelsefullt om ngt. Filmen är ju fortfarande värd 5 av 5 fast "omslaget" är kasst.
Men tillbaka till recensionen: det borde varit 2 olika betyg här. Ett betyg på själva portningen och extra materielet och ett på själva spelet/spelkänslan(Jo, spelkänslan kan mkt väl vara exakt den samma fast det ser ut som om du kikar genom dasspapper).
Har testat spelet med höga inställningar samt med låga och visst att man märker "lagg" på de högsta, men det går att få kalasfin bild med höga inställningar bara man sänker viewdistance och skuggor. Spelet är lika kul med lull som utan. Du måste ju inte kunna se till andra änden av stan.
Men att säga att spelet är skit bara för att man inte kan köra på maxinställningar är bara en massa dravel från en massa bortskämda ungar/gubbar/kärringar eller vad man nu vill kalla det. Och detta är min åsikt och den står jag för, tyck vad ni vill, men kalla inte oss som gillar spelet för spelets skull för idioter och blindstyren.
På vilket sätt är det motsägelsefullt? Jag tycker att jag ger min poäng ganska klart, även om du inte håller med.
Jag tycker fortfarande att det är helt poänglöst att sätta betyg på samma sak två gånger. Om t.ex. Hancock fick 2 av 5 utav en filmtidning på bio, borde en dvd fylld med roliga reportage, kommentatorspår och allmänt bra funktion i menyerna få högre betyg allt som allt än själva filmen.
Det enda jag ser som är meningsfullt i det är om det finns så hardcore PC-gamers att de inte ens läst någon rescension till PS3/360 versionen. Men så överlappat och integrerat som gaming är idag tror jag dessa är väldigt få, och på FZ rescenserar man ju ändå åt folk som håller på med spel väldigt mycket.
Om det krävs för att man måste klappa ett bra spel på ryggen åter igen så kan jag väl hålla med om att två betyg skulle kunna lösa saken.
Det känns lite poänglöst att ge högt betyg två gånger när det är samma spel.
Koncentererar man sig mer på transitionen till PC-plattformen och allt däri borde det inte få mer än tre eller två av fem i min mening. GTA IV är fortfarande ett suveränt spel, men det har vi ju redan konstaterat sen tidigare.
Jag ser det lite i lag med att en filmtidning först ger en film 5 av 5 på bio, och sen ger den skitkassa dvd-utgåvan med dåliga menyer och dåligt extramaterial samma betyg för att filmen ändå är väldigt bra.
Jag har en utbildning inom kultur, och detta har format en viss relativism hos mig som innebär att jag inte direkt kan bli chokerad eller arg av att föreliggande fenomen faktiskt sker. USA är ett land starkt präglat av kristna ideal, blandat med ett förtryck av folket genom dålig utbildning, fattigdom och kapitalistisk politik at its worst, etc etc. Allt är egentligen ganska lätt att förklara, och USA är enligt europeisk tanketradition ett riktigt förvridet jävla land. Det är orsaker och verkningar som man på ett par A4 enkelt skulle kunna skriva ner.
Men vad gör det för jävla nytta?
Jävla idioter.
Precis. Vilka jävla idioter. Punkt.
Ja inget nattöppet för mig blev det, jag hoppas bara småstads-Åhléns har vett nog att ta in expansionen på premiärdagen. Om inte det så Coop Forum eller Ica MAXI.
Annars får jag bränna över 100 spänn till på bussresa till nån större närliggande stad. Och då blir man ju förbannad.
http://schweigeminute.blogspot.com/
Jag skrev en lång jävla essä om exakt varför Far Cry 2 gör mig så ledsen. Länge sen jag blev så inspirerad av ett spels misslyckande.
Speltillverkarna lider utav att de så gärna velat göra ett fps med rollspels-inslag likt Stalker. De har karaktärsval som känns helt omotiverat, massa karaktärer och reputation, uppgraderingar till vapen och utrustning, affärer, fordon man kan laga och allt sådant. Något som för mycket mer djup till ett vanligt FPS-spel.
Men vad händer med inlevelsekänslan som alla de här paragraferna ska hjälpa till med, när precis varenda människa man ser utanför Pala absolut och utan tvekan är ute efter att döda en? All den här mänskliga realismen med rykte och vänner och affärer tjänar INGENTING till när människorna utanför Pala är oresonabla rovdjur.
Man får heller ingen direkt motivation till varför alla skjuter. Okej, det är inbördeskrig på G och man är en foreign national. Spelet har inte informerat om att man skulle ha något pris på sitt huvud eller att man är betraktad som en persona-non-grata heller. De bara skjuter. Och skjuter och skjuter och jagar och skjuter tills hela känslan går från att vara en legosoldat i Afrika till ett halvfärdigt DATORSPEL.
Repop-situationen är också helt makalöst kass. De har ett dygns-system med klocka och allt när man savear. Ändå ploppar de blodtörstiga boerna tillbaka till vaktposterna såfort man vänt ryggen till. Vad sägs om att ha en 24h timer på varje vaktpost?
Fienden tål som vanligt för mycket. Rollspel/Arkadspel konflikten är uppenbar åter igen. Vad fan är det för immersiv känsla man ska få egentligen när en merc i trasig t-shirt och Riddick-brillor tar 15 st 7.62 i bröstkorgen och bara skriker lite innan han skjuter tillbaka därifrån han står? Det är absurdt.
Anledningen att jag spelar spelet är att det är snyggt, att jag ÄNDÅ gillar känslan jag kan få ibland när alla de här stora felen inte spelar någon roll, och för att jag vill få ihop och testa alla vapen.
Men Ubi borde verkligen tänkt efter innan de försökte göra ett mini-STALKER i Afrika. Allt snack om faktioner är pyttsan. Det är två läger man kan få uppdrag ifrån. Det kunde lika gärna vart en röd och en blå boll man fick uppdrag ifrån, det är helt onyanserat när det gäller reputation och, åter igen, att utanför staden spelar den ändå ingen roll.
Tänk, ack TÄNK, hur skönt det skulle vara att komma åkande till en bensinstation ägd av UFLL och då kunna åka igenom den för att man har det bra ställt med de, medans om man på håll såg den andra faktionens flaggor eller liknande visste att "där finns fienden". Men nej.
Jag kan hålla på förevigt, men omg orka. Far Cry 2 är en flopp, men en spelvärd flopp som jag haft en del skoj med. Att man har skoj är inte något kriterium alls för kvalitet. Jag har skoj när jag kollar på B-filmer. De är hantverk och utförelsemässigt skitdåliga, men ibland smått underhållande ändå.
Det är väl problemet med sånna här asian-MMO's, just för oss europeer. Jag tycker det är ett sjukt stort axelryck bara, deras godtyckliga fantasy-storys med helt nya element och namn som ingen kan relatera till över huvud taget. Trailern hade kass voice-acting, och allting verkar ha en 14-årings estetik med weeaboo-skruv.
Det verkar såååå otroligt oengagerande att man nästan får ont i huvudet.
Diablovärlden har relativt lite lore och "kött" så att säga. Skulle behövas en hel del ny story och kött på benen till det spelet. Risken är att det skulle kännas omotiverat. Det skulle väl vara Blizzard som lyckas göra det. Hela idén med The Heavenly Host vs Hell är ett bra koncept också.
Starcraft MMO skulle fungera utmärkt.
Password? Eh, förvirrande. Varför? Och vart får man passwordet? Måste man signa på deras hemsida?
Först och främst för att sådan kritisk dialog har förts till döddagar i de närmsta trettio-förttio åren. WE GET THE POINT. Det är modernt och medvetet tankesätt, detta med jämlikhet, men det måste ju tillåtas andra infallsvinklar och utrycksformer än moraliserande viktigpetterprat.
Och därmed är det fel av recensenten att uppfatta huvudpersonen som en mansgris? Kritik får inte framföras igen när den redan förmedlats?
Det är ett ökänt tröttsamt och korkat sätt att föra en diskussion med enbart frågor.
Jag anser mig själv ha förklarat mig tillräckligt bra.
Det är min åsikt att CD Projekt har använt sig av den här kvinnosynen av följande anledningar:
- Det hör i högsta grad hemma i spelets värld, och utökar och bidrar starkt till den klichémättade och charmiga känslan. Det handlar inte om en kvinnosyn utan om en fantasyvärld. Precis som alver och dvärgar har stereotyper, så har kvinnor och män det.
- De har använt den också medvetet som ett typiskt tidsmässigt och postmodernt debattinlägg, där de faktiskt delar rescensentens rödkindade åsikter, men på ett mycket mer sansat och intelligent sätt. Nämligen genom ironi och pastich. Jag begriper inte att det är så svårt för vissa att se detta i The Witcher. Samlarkorten i sig är ju en sån absurditet att det inte går att ta på allvar, utan snarare nästan är en stor fet skylt som vrålar ironi.
Så ja, det är min åsikt att rescensenten är helt ute och cyklar när det gäller rescensionen.
Och för att han ska uppfatta Geralt som en mansgris kräver det ju att han själv spelat honom som en, vilket säger det ena och det andra om rescensenten.
Han får tycka hur han vill, det är inte fel att tycka. Men åsikten är fel, för att den bygger på de felaktiga uppfattningar han fått om spelet, då han uppenbarligen missat ironin och tagit allt på allvar istället.
LOL. Jag älskar när rescensenter glömmer all objektivitet för att de ska prångla politisk korrekthet. [...] ... det tröttsamma pekpinne-viftandet som nu inte förekommit en utan två gånger på kort tid i FZ's allt mer tveksamma spelrescensioner.
Många intressanta synpunkter. Men jag finner det mer intressant att kritik av kvinnosyn i spel rör upp så enormt mycket känslor. Tycks vara tabu att framföra kritik mot omodern kvinnosyn och mot manliga machohjältar. Varför?
Först och främst för att sådan kritisk dialog har förts till döddagar i de närmsta trettio-förttio åren. WE GET THE POINT. Det är modernt och medvetet tankesätt, detta med jämlikhet, men det måste ju tillåtas andra infallsvinklar och utrycksformer än moraliserande viktigpetterprat.
Ironi, satir, sarkasm. HELLO POSTMODERNISM!
Kontroversialism skapar debatt och uppmärksamhet.
CD Projekt är kvinnokämparna, rescensionen ryker av pompös chauvinism där det minsann ska visas vart kvinnokamps-skåpet ska stå.