Inlägg av Talie

Inlägg som Talie har skrivit i forumet

Skrivet av pinky:

Fiender som snabbspolas mellan olika platser under eldstrid. Här vet jag ärligt talat inte om de har någon buff/perk som gör att de rör sig snabbare men det ser inte helt normalt ut i alla fall.

Kan säga att det finns en förmåga som vissa fiender har som kan göra något sådant.

Jepp borde hålla sig till källmaterialet. Bort med Q.

Jag förstår inte hur folk tänker.. filmen ska ju ha Daniel Craig i filmen som James Bond.
Sen kommer Nomi, spelad av Lashana Lynch att få numret 007.
Den enda delen som går att ärva för att göra mer filmer utan specifikt använda James Bond.
Dvs. Dom kan bli 007 filmer, inte James Bond filmer (Svåra att göra utan Mr Bond, som sagt)

Hon är alltså en egen karaktär. Men ni kanske tänker lite så att numret är heligt och alltså ska James Bonds kostym hängas upp i taket med numret 007, som nummer 99 Gretzky?

Gissar att många av er absolut hatade Battlestar Galactica med detta argument, Starbuck är i originalet en man, men i senaste serien är Starbuck en kvinna. Aja. Orka bli upprörd över att serier och film kan förändras över tid.

Ja det blir ju komplicerat om man ska ta in interactive art och jämföra med spel och likställa dom med varann. Då blir ju frågan är konstverket spel? Eller är det konst? Är spelet ett konstverk? Jag tror inte du går till en interactive art skulptör och frågar "Hur mycket ska du ha för spelet?" utan att få ett gäng frågetecken från honom. Eller så säger han att det är ett spel..?

Jag är ingen expert såklart, men jag står vid att spel är ett instrument för att skapa en upplevelse, spelar ingen roll om det är spelarens upplevelse eller personerna som tittar på. Samma sätt som trumpeten i mitt exempel är ett instrument som skapar en musikalisk upplevelse för de som spelar eller lyssnar. Dvs inte ett konstverk även om den involverar konstnärliga drag i det som uppvisas eller spelas upp.

Ta ett välsmitt svärd med fantastisk utsmyckning, polisen kommer fortfarande att ställa frågor när du visar upp det på stan. För det är ett svärd, inte enbart ett konstverk, fast det är vackert och utsmyckat som ett konstverk. Bara för att delar av verktyget är konstnärligt utfört, i ett spels fall t.ex "Den här karaktären låter som Nolan North, och denna stad är utformad av x antal personer." så är dom bara komponenterna i detta verktyg. Det kan vara menat att ge en upplevelse, som konst och film är, men i slutändan så är syftet med produkten (spel) och utförande (instrument) det som skiljer konstverken från spelen i praktiken. I min mening alltså.

Spel är skyddade, men borde inte inte behandlas på samma sätt som media i form av musik och film där hela upplevelsen är oförändrad oavsett vem som spelar upp den. Nej alla spel har inte superstor frihet, nej alla spel har inte supermassiv story, men dom är alla spel och därmed så finns det skillnader varje gång någon spelar, när du spelade igenom ditt spel så tog det 4 timmar, när jag spelade så tog det 8 timmar. Som sagt i mitt tidigare inlägg. Skillnaden är att det blir en form av samarbete mellan spel och spelare att skapa en upplevelse, som ett instrument. Ditt input gör att upplevelsen blir mer än vad spelet i sig ger dig. För det kan inte göra något utan dig.

Jag kan hålla med om att spel kan vara konstverk, men dom är spel. Konstverk är dock konstverk och inte spel. Den definitionen är vad som gör skillnaden i slutändan. Skulle vara kul att höra vad en juridisk tolkning skulle vara om vad som är vad, men det är min uppfattning.

Så till slut så vill jag säga att jag håller med dig @Izuel till en stor del, med enda skillnaden att spel är spel med konst, och konst är konst och därmed borde behandlas olika.

Jag tycker att väldigt mycket här verkar frånse det lilla faktum att till skillnad från andra "konstverk" så kräver spel att någon faktiskt interagerar med spelet, det vill säga att spelet har mer likhet med en trumpet än musikstycket.

Dessa kan framföras utan att du interagerar med verket:

  • Ställ fram en tavla och streama den. Du får inte göra detta om det inte är ditt konstverk eller du äger rättigheterna. Du ersätter museum eller konstgallerier osv.

  • Ställ fram en tv och tryck igång en film, sen streama den. Du får inte göra detta. Detta ersätter ett biobesök osv.

  • Ställ fram en "högtalare" och streama ett album av musik. Du får inte göra detta. Ersätter konsert osv.

Detta kan inte göras utan att du interagerar och då använder vad som i slutänden är ett verktyg för underhållning:

  • Ställ fram en datorskärm, slå igång Zelda... och sen vadå titta på karaktären när den står stilla på en plats?

  • Ställ fram en trumpet och njut av musi.. justja, måste spela trumpet. Insert trumpetlicenser.

Om du spelar HalfLife 2 så kanske du spelar för att du vill uppleva storyn. Jag bunnyhoppar runt kartan och flyger out of bounds in i någon form av vansinnespåhitt. Vi båda spelar spelet. Men en av oss visar storyn. Ska vi båda betala licens för en hammare för hur vi slår in en spik sen också när vi streamar våra hantverks-streams? Du kanske bygger en hylla medans jag försöker se hur krokig jag kan göra spiken.

Spelet kan inte göra någonting utan dig. Trumpeten kan inte göra något utan dig. Dom är i min åsikt enbart verktyg för en upplevelse. Oavsett om verktyget råkar ha en story så betalar du inte licens för att använda verktyg, möjligtvis hyra för att få låna det ett tag.

Dessa saker är också något du inte kan göra med en film, ett konstverk, ett album eller en bok du streamar. Du kan inte ha helt skilda händelser eller upplevelser utanför eventuell personlig tolkning. Om du läser sagan om ringen, och jag läser sagan om ringen så kommer vi båda ha läst sagan om ringen. Det finns ingen ändring eller input från dig eller mig. Dom är inte verktyg.

Så nej, streamers ska inte behöva betala licens för spelstreaming.
Och hur har ni tänkt att man ska betala för spelet, lagstadga?? Licens är ett skitbra sätt för spel att inte bli spelade när andra ger gratis licenser för att synas. Så om man vill ta ut licenser så är det bara att ta spaden och börja gräva sin grav, finns antagligen tusentals andra spel som hellre syns än säljer licenser, för att synas säljer.

Oavsett vad man tycker så är spel inte att jämföra med film eller musik. Det har nämnts lite tidigare här, spel är interaktiv media. Det innebär att produkten inte har något underhållsvärde utan att någon interagerar med median. Då denna person inte spelar på samma sätt som du, eller jag så är dom skilda upplevelser även om grunden är densamma.

Litegrann som två fotbollsmatcher, ingen av dom är lika men ändå är dom i princip samma sak, och du kan inte jämföra dessa två olika i princip samma saker: Om din bror går och ser Milan mot Barcelona, och ditt enda alternativ är Brage mot Kalmar FF. Borde ju inte vara någon skillnad, fotboll som fotboll, men ändå så är upplevelsen olika. (Detta är bara för att illustrera att två 'lika saker' inte är samma sak, så ett spel som spelas av mig är inte samma sak som om du spelar det)

Spel är inte bara olika upplevelser beroende på vem som spelar, men tack vare att den är interaktiv så blir det ju problematiskt att licensiera spelet i samma mån som musik och film. Om jag streamar en film på valfri plattform för 1000 personer så kan jag slå på filmen, gå där ifrån och sen komma tillbaks om 2 timmar. De som tittar har fått filmens hela underhållingsvärde. Kan slänga på ett album av valfri artist, gå iväg 45 minuter eller en timme, komma tillbaks och ni har fått hela albumets underhållning/upplevelse.
Nu om jag tar och slår på det senaste Zelda spelet och går därifrån.. jag är generös och säger ni får 4 timmar av zelda, innan jag kommer tillbaks. Hur mycket underhållning har då denna otroliga produkt skänkt tittarna? Vadå ingen? Jaha, jag måste alltså vara med och 'arbeta' för att produkten ska funka? En stream utan spelare är ingen ersättning för vad spelupplevelsen är, och olika spelare ger olika upplevelser med produkten.

Att streama ett spel adderar bara värde till produkten. Ställ upp produkten utan spelare så har den inget underhållningsvärde. Med spelare så har den värde, och dessutom gratis reklam. Att betala för att göra reklam för en produkt vore intressant. Undrar vad Lundquist betalar Head&Shoulders för att få visa deras produkt.

Sorry ville bara skriva av mig lite. Hoppas det inte var enbart nonsens.

Skrivet av Fluffo:

Jag tackar så hjärtligt för era svar!

En ny fråga:
Min kung har över 20 000 Prestige och han är på väg att dö. Vad kan jag göra med alla dessa poäng?

Du kan spendera den på att öka Realm Authority, bjuda in fler knights, kanske justera lagarna för arv så du inte tappar så mycket land. Annars är den nåt du använder för att förklara krig osv, men det kanske inte är så attraktivt om du är på väg att gå in i den långa sömnen. Jag kan ha missat nåt.

Skrivet av Fluffo:

Jag behöver lite hjälp!

1. Hur kan man se var sina arméer är? Jag lyckade tappa bort en armé idag och jag var tvungen att finkamma kartan för att hitta den igen.

2. Kan man bara attackera ett ställe åt gången?

3. Måste hela armén inkluderas när man gör "Raise army"? Det börjar bli löjligt att jag ska kalla in 30 000 krigare när jag attackerar en county med 700 fiender.

2(a): Du kan förklara krig mot flera motståndare samtidigt, bara att göra det medans du inte har armén ute och marscherar.
(b): Du kan belägra fler ställen samtidigt om du vill. När du går fram till ett ställe med din armé och påbörjar belägringen så finns en knapp i antingen arméfönstret eller i siege fönstret som säger något i stil med "Leave enough men for the siege" eller nåt.
(c): Om du har fler claims inom ett område som ägs av en motståndare, t.ex en duke som har 3 counties, och du har claims på 2 av dom så är jag rätt säker på att du kan förklara krig för båda dina claims samtidigt. Har inte spelet uppe så jag kan kolla. Men är rätt säker på att detta stämmer. Vet inte riktigt vilken av dessa svar som du var ute efter.

3: Om du sätter ut en ny samlingsplats för armén, så kan du klicka på den och välja "Raise local troops/levies", då tar den bara trupper från countyt du har valt för samlingsplatsen, och från de omkringliggande counties. Sen kan du ju såklart dela dina arméer och disbanda dom du inte vill använda.

Jag skulle jämföra det lite med The Sims, finns inget direkt end game. Du gör det du känner för, eller försöker innan du blir mördad av din ex-frus oäkting som hatar dig för att du mördade hans far.. Och kan säga såhär, spelar man utan ironman (visst inga achievements) så kan man verkligen mixtra med världen. Ta en mini-stat/county, kör ett par generationer, bygg upp familjen och sen överge dom åt sitt eget öde och byt karaktär (seamless character switch woot), till någon annan nånstans, och gör samma sak. Röra om i grytan så att säga.

Och om du vill ha öhh.. ättlingar.. i alla hushåll så.. går det. Nåt man aldrig gjorde i the sims.. nepp.

För mig så är CK3 ett stort medeltida socialt, kulturellt och religiöst experiment.

Något att komma ihåg när man delar ut vasaller till andra inom sitt rike: Rightful lords. Det vill säga om du som kung ger en vasall till en duke i ditt rike, se till att vasallen du ger till honom faller under hans de jure duchy, så att han är 'rightful ruler' om du inte är rättmätig ruler så får man upp till 50% minskning på inkomst. Och det är ju något som kan gå i flera led. Om alla dina counties ägs av fel duchy, så får ju dom minskad inkomst, då får du såklart minskad inkomst från dina Dukes i nästa led.

@QuenchedAnger: Bara att ställa in i game rules att minska diplomatic range så borde det lösa sig. (new game kan behövas)

definitivt en kinesisk kopia!

Det är väl ganska stor skillnad på att t.ex som författare skriva en bok och sen kommer en utvecklare och säger "Vi vill göra ett spel av din bok." och att en utvecklare kommer till en författare och frågar "Kan du skriva en mafia-berättelse åt oss?" Den ena äger författaren rättigheterna till berättelsen, och den andra äger antagligen utvecklaren/utgivaren berättelsen då författaren har uppfyllt sin roll och levererat en berättelse.

Heter spelet inte "This Land Is My Land"?

Tjaba. Jag kan förstå känslan av att vissa utgivare förstör spel, att det är svårt att köpa in i hypen när man har blivit besviken så många gånger. Men jag tror inte att negativitet är det rätta svaret. Låter litegrann som om du försöker skydda dig själv från just besvikelse genom att vara anti. Tyvärr är det ju en attityd som upplevs antagonistisk. Men jag förstår var du kommer ifrån.

Jag delar en liknande besvikelse när det gäller många spel/utgivare och hur varumärken har hanterats, men jag har valt en annan väg än att vara bitter och negativ, helt enkelt att inte lägga någon särskild energi på spelen innan dom släppts och att ha tanken att 'Vi får se hur det blir, hoppas det blir bra." Allt handlar ju trots allt bara om en känsla. Och känslor är inte fakta. Till exempel, jag hypar inte Diablo IV, trevligt att dom gör ett, hoppas det blir bra. Videorna var trevliga, men innan det släppts.. orka vara sur, och man är ju inte så pantad att man jublar innan man testat eller ens sett nåt annat än vad dom vill att du ser. Visst kan vi prata om Diablo IV, spekulera och ha förhoppningar, men ingenting betyder något innan vi har spelet i våra händer och kan testa, eller recensioner har kommit.

Negativitet är slöseri med energi. Bitterhet och antagonistiskt resonemang är bara otrevligt.

Lägg in en ny riktning, spel är trots allt inte så viktiga. Och ingen tycker att det är roligt att snacka med nån som bara är negativ.

Hoppas alla har en fin kväll.

Star Trek Online funkar ju fortfarande, speciellt trevligt att flyga runt med nåt härligt skepp och härja runt i galaxen.

https://www.arcgames.com/en/games/star-trek-online

Mordheim: City of AaaaaAAaaaAAAaaAAAAaAAAAA!!!

Sins of a ...

Hidden & Unepic

The Wolf Among __

Touch Dic Arena

Brothers - A tale of

Mario's Dogma: Dark Arisen

The Long