Inlägg av Dave The Slave
Inlägg som Dave The Slave har skrivit i forumet
@tarantino: Det borde vara mig du tänker på. Det är enda chansen, då är det lugnt och stilla i huset!
/whine on
Det är tredje gången som jag antingen inte kan starta spelet eller blir utkastad efter några minuter pga uppdateringar. Jag kan inte spela mycket så när jag väl lyckas trycka in lite speltid så blir jag tokig när spelet kastar ut mig!
De får väl för sjutton se till att lägga uppdateringarna på lite olika tider och inte samma tider hela tiden! IMO katastrof att jag betalar pengar och inte kan spela när jag vill/kan!
/whine off
Springer! Har gjort det i några år men satsar mer sedan ett år tillbaka. Satsar på att springa Göteborgsvarvet (21km) på 1.45 men får ser hur det går
He he, för den oinvigde som mig själv så fattade jag i stort sett *ingenting* av detta. Nörderi på hög nivå;-)
[COD4] Bugg med AK47?
Hej!
Jag läste på en annan sida att ak47:an har en bugg om man använder ljuddämparn på den. Rate of fire blev tydligen lägre eller något sådant. Är det någon som kan konfirmera detta eller är det åtgärdat i senaste patchen?
Jobbas det fortfarande med Cod4?
Någon som vet om det fortfarande jobbas med cod4? Dvs om det kommer släppas fler patchar och liknande i framtiden eller läggs all kraft på cod6 nu?
Tålig bärbar
Hej!
Jag ska köpa en hyffsat billig bärbar dator, runt 4000kr. Mitt enda krav (förutom minnet som ska vara på minst 3gb) är att den ska vara tålig och hållbar.
Den kommer nämligen användas av ett flertal tonåringar och den kommer att flyttas runt en del.
Finns det något märke som är bättre än de andra? Förr vet jag att IBM gjorde bra grejer (men dyra), hur är HP?
tack på förhand!
Problem med MAPI i windows mail
Hej!
Jag vill exportera mail från Windows Mail i Vista till Outlook 2003. Men när jag väljer att exportera står det att MAPI inte kan initieras. Någon som vet något om detta. Jag har förstått att MAPI är något slags protokoll som outlook använder sig av.
Tacksam för all hjälp jag kan få!
Fråga ang hårddisk
Hej!
Min hårddisk håller på att ge med sig tror jag, den laddar jättemycket samt att ibland när jag stänger av datorn så får jag upp meddelande (blåskärm) om att det är skrivfel på disken...
Ialla fall... min gamla disk är en Maxtor Diamond Mx 160Gb ATA/133. Jag är lite osäker på vad det är för moderkort på datorn. Nu när jag kikar på en ny disk så märker jag att det finns rätt mycket att välja på.
Vad är UDMA100? 100 är väl hastigheten på något sätt antar jag... Har ni några tips på prisvärda diskar? Tänkte väl mig något runt 300gb och 7200rpm
Har inget annat nätverk att pröva på. Brandväggen är det inte då den funkar lika dåligt utan den. Har läst att min adress (som börjar på 169) är en ip-adress som windows ger sig själv när kopplingen till routern inte funkar.
Men jag vet inte hur jag ska göra för att få en uppkoppling dit.
Wlan-problem. Får inte rätt ip:-(
Hej
Sitter på en dator med trådlöstnätverkskort. Det finns trådlöst nätverk, jag har nyckel och lösen. Styrkan på uppkopplingen är bra men jag får "begränsad eller ingen anslutning" på min uppkoppling.
När jag kör ipconfig så känner jag inte igen ip-adressen som jag fått mig tilldelad, den stämmer inte (den börjar på 169 vilket den inte borde göra). Att köra ipconfig /release funkar bra men när jag skriver ipconfig /renew så står följande: "Ett fel uppstod när gränssnittet Trådlös nätverksanslutning skulle förnyas: Ett
ogiltigt argument angavs." Vad betyder detta? Några idéer?
Luftavfuktare=destillerat vatten?
Ja, rubriken säger allt. Någon sa att en luftavfuktare avger destillerat vatten. Stämmer det?
Nu tycker jag att ni/du går för långt. Vet inte ens vad du menar med det där men du borde göra det VÄLDIGT klart vad du menar när du skriver sånt där. Castor insinuerade att kristna var dårar, fair enough. Det kan jag ta. Men när du sedan bygger vidare på det och berättar detta sjuka. VAD menar du då?
Vetenskapen har bevisen, religionen har alla dårarna. Vem är du?
På tal om dårar. Läste om nån tant som nyligen torskat ordentligt. Tydligen hade hon torterat sina 3 fosterbarn under hela deras uppväxt för att hon var övertygad om att de var besatta av djävulen. Tvingat dom dricka sitt eget urin, äta spyor, missahandlat dom, låst in dom, osv...
Justja, hon tillhör "Jehovas Vittnen"
Du är en samling celler, en koloni av olika celler som utför olika funktioner och samarbetar i ett kollektiv och när de dör så dör du. Läs om den Portugisiska Örlogsmaneten om du vill få en bild av vad jag menar.
Låter ju inte vidare roligt... Vad är mening med livet då då?
Dave - som tvivlar bland och funderar på mycket men tror på en god Gud
Castor. Vad tror du på då?
Dave - som äter chokladglass och tror på en god Gud
Man undrar lite vad för tankar som fanns i dom kristna offrens huvud då.
Förmodligen tillämpade de en noga inövad vanföresltällning som alla kristna gör när de blir ställda mot väggen eller inbackade i ett hörn...
"Det är min tur nu..."
"Gud straffar mig för att jag åt chockladglass..."
"Jag förtjänar inte att räddas..."
"Gud kallar hem mig, precis som han gjorde med Jesus..."
En modern tänkande normalbegåvad människa kan inte vara religös i den bemärkelse att man tror på att gud skapade människan och djuren osv...
Vetenskapen har bevisen, religionen har alla dårarna. Vem är du?
Jag är otroligt glad åt att det finns människor på detta forum som utöver intresse för spel, hårdvara och liknande även ägnar sina tankar åt mer "breda" frågor.
Det håller jag med om, och tittar på hur många visningar denna tråden har så är vi nog inte ensamma...
En sak som jag vill be er att tänka på är språket. Det är verktyget vi använder för att kommunicera med t.ex. via detta forum och det är av YTTERSTA vikt att vi är överäns vad vi snackar om.
Ta exempelvis meningen:
"Det finns inget onaturligt."
Hur mycket man än argumenterar så kommer detta påstående ALLTID vara sann och INTE en tolkningsfråga, precis som faktumet att 1+1 ALLTID är 2. Detta iom att meningen, utifrån att den tolkas enligt regler för det svanska språket, betyder att bara saker som finns på riktigt i världen finns på riktigt =/
Det intressanta med denna mening, inte på något sätt utesluter gud. Han kan mycket väl finnas på riktigt och allt det där men det kommer neutralisera hans makt totalt. Om han verkligen finns så betyder det att han endast följer naturens lagar och därför inte är mäktigare än dig, en mask eller en rullande sten. Om han står utanför detta "system" (dvs INTE följer naturens lagar) som vissa vill påstå så betyder det bara att systemet var "större" än vi "förstått" vilket gör honom bara en del av det "nya stora systemet" och neutraliserar hans speciella status återigen. Om gud finns så är han en del av vårt universum och MÅSTE agera därefter, per definition. Med denna argumentation så hoppas jag många förstår hur man omkullkastar hela tanken om gud och hans existens. Allt som är viktigt är teorier och dess falserbarhet.
Kanske är jag ute på djupt vatten (jag är inte en filosof och kanske inte riktigt hänger med i din tankegång. Men varför måste det vara ett faktum att "bara det som finns på riktigt finns på riktigt"? Jag tolkar dig som att du menar att bara det vi kan se finns på riktigt. Stämmer det? För det håller jag inte med dig om.
Det finns många exempel på att saker som vi inte ser existerar.
En annan sak jag tänkte på var att du verkar tänka att Gud inte inkluderas i det naturliga. Jag skulle, utifrån mitt perspektiv, hävda att Gud är det mest naturliga som finns då det är han som ligger bakom naturen. Engelskans supernatural ligger nära till hans här.
Om Gud väljer att handla på ett naturligt sätt så tycker jag nästan att det är större och visar på en större makt än om han gjort det på ett onaturligt sätt. Att han som faktiskt ligger bakom allt väljer att ställa sig under naturlagarna och navigera där igenom tycker nog jag är mer fantastiskt än om han bara struntat i dem.
Jag vill bara att världen ska bli bättre och därför så måste vi skapa oss gemensamma ideer om vad en "bra" värld betyder. För att inte gå in så mycket i det så vill jag rekomendera alla som är öppettänkande och kritiska kolla in www.humanisterna.se
Jag håller med dig om att jag bara vill att världen ska bli en bättre plats. Någon annan här på forumet hävdade att de som är kristna skiter i livet här och nu och bara vill till himmelen. Det kanske ligger lite sanning i det (jag kan inte svara för alla kristna) men det finns fetmånga exempel på kristna som jobbar för att världen ska bli bättre här och nu.
Jesus talade om himmelriket, det är sant. Men för Jesus var himmelriket (han använder oftast termen Guds rike) något som var här och som ska komma. Det betyder att eftersom församlingen representerar Jesus idag så ska vi jobba för himmelriket här på jorden. Är inte det något som är positivt för alla människor, här och nu?
Allt gott
Min definition av bokstavstro är följande för övrigt:
Bokstavstro, detsamma som tro på den exakta ordalydelsen hos en text, vanligen en religiös urkund. Bokstavstro ställs då emot en kontextuell förståelse av textens innebörd.
Tja
Vet inte riktigt om jag hängde med på din definition av bokstavstroende när det kom till den kontextuella innebörden. Menar du att man inte tar hänsyn till kontexten eller att man gör det?
Jag anser mig vara bokstavstroende men jag försöker att se kontexten annars tycker jag inte man är bokstavstroende. För då läser man in något annat i texten än vad som författaren menade.
Som ett sidospår så finner jag det rätt tragikomiskt att fundamentaliskt kristna är så låsta vid bibeln då Jesus var en jude som gjorde uppror mot inhumana regler och bokstavstroende inom sin religion. Det var själva poängen med hela hans gärning, enligt min uppfattning.
</end sidospår>
Även om det är ett sidospår så måste jag få kommentera det för det känns som om du kanske stoppar in mig i ett fack där jag inte vill vara.
Fundamentalistisk är idag inte särskilt positivt laddat. Men jag kan se mig själv som en person som har Bibeln som grund för mitt liv, om det är enda innebörden i ordet så är jag en fundamentalist:up:
Vad gäller Jesu syn på skrifterna och hans uppgift så håller jag nog med det i stort, tror jag. Men Jesus var trogen de judiska skrifterna, han sa att inte en enda punkt eller prick skulle förgås eller ändras. Men han sa också att lagarna fanns till för människan och inte tvärtom. Han förstod alltså tanken bakom lagarna och reglerna (kontexten) och tolkade dem därefter, och det är så jag vill se på Bibeln idag också. /slut på sidospår
Ontopic:
Förövrigt tror jag på en himmel och ett helvete. Grovt och något generellt kan jag säga att jag tror att de som tror att Jesus dog för dem och tar emot Honom i sitt hjärta (Joh 3:16, Rom 10:9) kommer till himmelen. De som inte gör det på ett eller annat sätt kommer till helvetet.
Helvetet tror jag är en frånvaro av Gud, inte någon eld så som vi kanske tänker det (men vad vet jag)... Det är inte heller Gud som avgör vem som hamnar var, det gör vi själva då Gud har erbjudit oss ett val.
Sedan kan man ju fundera över vad detta ger för praktiska konsekvenser för livet här och nu...
En av årets nobelpristagare i fysik (som i år handlade om big bang) är kristen och sade i en intervju att man i den kosmiska bakgrundsstålningen ser "Guds fingeravtryck". Isaac Newton, en av alla tiders främste vetenskapsman, var djupt troende och 2/3 av hans litterära alster handlar om Gud.[/i]
hehe, tom jag har sagt att big bang inte utesluter att gud existerar. Det kan ju ha varit ett sätt för honom att skapa universumet. Eller möjligtvis sa jag det tvärtom, att jag inte utesluter big bang även om jag tror på gud.
Har jag en skarp hjärna?
Givetvis har du en skarp hjärna. För mig är inte det viktigaste om vi tror på Big Bang eller inte utan tron på Gud och då också Jesus.
Sedan kan det ju vara roligt och intressant att diskutera big bang, något som ni säkert redan har gjort här inne;-)
Du avslutar meningen med
Är inte detta vad vetenskapligt tänkande handlar om? Att utan känslor, utan några förutfattade meningar alls ta in fakta? Men går det? Egentligen?
Ja, det går, under förutsättning att man inte har låst sig i dogmatiskt tänkande eller ett tankesätt som inte är öppet för förändring (bokstavstroende). Vetenskapen skall vara känslomässigt och faktamässigt neutral annars blir den skev. En vetenskaplig teori måste stå pall för granskning, om den inte gör det är den dåligt underbyggd, alternativt ett försök till pseudovetenskap.
Nu blev det här långt och så, men hoppas folk orkar läsa det iallafall.
Är det inte lite naivt att tro att man kan göra sig fri och hävda sig vara neutral från allt det som samhället har bombarderat oss med sedan vi föddes? Är inte vi produkter av det samhälle vi lever i? vi är människor, inte maskiner och människor känner, jag tror inte att det går vara neutral.
Din definition på bokstavstroende vet jag inte om den stämmer från en ordbok. Men jag vill se mig som bokstavstroende och jag är som jag skrev innan öppen för förändring. Inte all förändring givetvis (det tror jag inte någon är faktiskt) men förändring ändå. Bara för att man tror på något absolut betyder inte det att man inte kan förändras i olika saker.
Jag menar att alla tror på något "absolut" i någon bemärkelse. Den moderna människan sätter sin tillit till människor i vita rockar, jag sätter min till Gud. kan inte det vara samma längtan som mättas eller fylls på olika sätt? Enligt Bibeln är vi skapade till Guds avbild och utan en relation med Honom kommer vi inte vara hela.
PS. Att hemsidan där uppropet jag länkade till är en kreationistisk think-tank kan väl stämma (jag vet inte något om hemsidan) men de som skrev under uppropet var inte alla kristna. min poäng var att visa att man inte ska tro att evolutionsteorin är så solid som många vill få den att låta
Jag hoppas på att få vila när jag dör. Att hamna i himmlen eller helvetet för all evighet är nog absolut det sista jag vill. Här är ett par citat från ett gäng skarpa hjärnor angående ämnet religion:
Religion has actually convinced people that there's an invisible man -- living in the sky -- who watches everything you do, every minute of every day. And the invisible man has a special list of ten things he does not want you to do..And if you do any of these ten things, he has a special place, full of fire and smoke and burning and torture and anguish, where he will send you to live and suffer and burn and choke and scream and cry forever and ever 'til the end of time! ..But He loves you.
Those who believe absurdities will commit atrocities
Religion is an attempt to get control over the sensory world, in which we are placed, by means of the wish-world which we have developed inside us as a result of biological and psychological necessities.
Since our inner experiences consist of reproductions, and combinations of sensory impressions, the concept of a soul without a body seem to me to be empty and devoid of meaning
You keep beliving, I'll keep evolving.
Kopierat från en hemsida med citat från "ett gäng skarpa hjärnor" - ditt citat
Einstein sade en gång, "Religion utan vetenskap är blind. Vetenskap utan religion är lam." Många framstående forskare är och har varit varmt troende. En av årets nobelpristagare i fysik (som i år handlade om big bang) är kristen och sade i en intervju att man i den kosmiska bakgrundsstålningen ser "Guds fingeravtryck". Isaac Newton, en av alla tiders främste vetenskapsman, var djupt troende och 2/3 av hans litterära alster handlar om Gud.