Inlägg av Pihlbaoge
Inlägg som Pihlbaoge har skrivit i forumet
Tack för feedback! Som du skriver nämns det väldigt lite om dessa grejer och det är främst för att jag själv inte kör mythic eller raids (annat än LFR nån gång ibland). Varje gång jag recenserar en ny WoW-expansion överväger jag om jag ska ge mig in i det, men har än så länge alltid landat i att det skulle bli påklistrat om jag försökte mig på en åsikt när jag aldrig kör den delen av spelet i vanliga fall (och inte har något att jämföra med).
En av de grejer som gör det lite utmanande att recensera mmorpgs – de är så stora och det är svårt att få med varje aspekt och samtidigt få till en intressant text.
Högst rimligt, om du är intresserad av mina två hundradelar.
WoW är ju på många sätt mer än bara ett spel. Minns när originalspelet släpptes och Super PLAY (tror jag det var) recenserade spelet och recensenten konstaterade att denne mött folk som rollspelade, andra som sprang omkring och körde bara PVP, och någon som bara satt och fiskade hela dagen. Det fanns tusen olika sätt att spela spelet på och inget var mer rätt än det andra.
Så högst rimligt att, som du var, vara ärlig med hur man spelar WoW och att recensionen bygger på den upplevelsen.
Utveckla, varför är dessa zoner de tråkigaste blizzard gjort av alla zoner i de 10 expansioner som finns?
Själv tycker jag det är de bästa zonerna som någonsin gjorts.
Sjukt varierande, vackra, roliga att flyga i (Tex när man flyger från Isle of dorn till the Ringing deeps, eller från Hallowfall ner Azj-Kahet).
För att inte nämna hur vackert Hallowfall i sig är, underjordisk grotta med öppet "hav", bländande sol och ett sagolikt slott mitt i.
Tycker väl generellt sett att zonerna blir mer och mer levande allt eftersom. Orginalzonerna är ju ganska fattiga om man lirar om Classic jämfört med hur det är idag t ex.
That said, så tycker jag att War Within har betydligt bättre zoner än Dragonflight, men framför allt så sopar de ju t ex Warlords of Draenors zoner under mattan.
Har inte upplevt några prestandaproblem än själv, men då spelar jag främst i dockat läge så kanske är det som gör det.
Kan väl rent generellt bli lite förvånad över att det skulle vara ett problem med bildfrekvensen. Det är inte så att modellerna är särskilt avancerade i sig, och världen är inte så stor heller. Gissar att det är ljussättningen som skaver på prestandan i kombination med att modellerna innehåller väldigt många trianglar för att verka så runda som de är och att det är det som drar ner, vilket om det stämmer är en felprioritering i mina ögon.
Hur som helst.
Om spelet. Har inte riktigt kommit in i det än.
Mina två främsta problem med spelet just nu är att kontrollerna känns lite ointuitiva och att det blir en massa menybläddrande.
Gällande kontrollerna handlar det nog mest om att man bytt layout från Breath of the Wild vilket gör att jag fäster mig vid saker när jag vill hoppa och hoppar när jag vill kasta saker osv. Det är nog en vanesak framför allt, men än så länge är jag inte helt imponerad av hur man styr Zelda, vilket för mig in på mitt andra stora problem.
Jag har bara gjort klart ett "tempel" än så länge, men känner redan att jag spenderar en massa tid med att bläddra bland echoes.
Det känns som om risken är att jag snabbt kommer ha så stort bibliotek att 90% av ekona aldrig används, eller att jag behöver sitta och bläddra i menyn halva min speltid. Känns just nu lite omotiverande inför framtiden, men förhoppningsvis får jag lite tid att lira nu i helgen och kan komma in i det bättre.
Nej tack!
Insiktsfullt!
Personligen är jag lite av en periodeare som verkar köra varannan exp i några månader. Körde Legion men hoppade över War of Azeroth, körde Shadowlands men hoppade över Dragonflight. Och nu spelar jag lite War Within.
WoW är väl på många sätt ett spel där det alltid blir en konflikt mellan de som vill ha något värt att investera sin tid i och de som har lite tid att investera. (Det är ju mycket snack om att retail är "för lätt" osv.)
Jag tillhör den sistnämnda gruppen och tycker framför allt att Warbands är en enorm quality of life ändring.
Hittills tycker jag ändå att TWW är rätt trevligt, men jag gillade ju Shadowlands också, så jag kanske är galen.
Just att du kunde köra lite olika storys beroende på vilka du allierade dig med kände jag ändå att skapade en hel del mervärde. Levlade min mage i Revendreth, min oräst i Maldraxxus osv. Det kändes inte som om jag bara gjorde om samma sak om och om igen.
Där funkar Warbands som ett halvsubstitut. När jag levlade upp min warlock så kunde jag undvika questlines som jag gjort med min Mage t ex.
Men hela det resonemanget bygger ju då såklart på att jag har begränsat med tid och tycker grind är rätt trist. Jag är mer intresserad av att hänga med min guild och snacka skit i Discord när vi ska raida på onsdagkvällar.
Fick för mig att 360 var den generationens vinnare, men antar att PS3 kom på upploppet.
Sen kan man ju fråga sig hur mycket av upphämtnignen var PS3 slim som hade en ber behaglig prislapp än original PS3:an.
To eaach their own. Jag kan inte direkt påstå att jag är speciellt sur över priset på PS5 Pro, däremot ogillar jag lite vad konsolen representerar.
Det är lite olika tankar som på något sätt alla spelar in i en samlad bild av att jag inte gillar PS5 Pro, och egentligen har det gaska lite med priset att göra.
1. Det är min bestämda uppfattning att vi inte tar tillvara på den hårdvara vi har. Framför allt på PC kan det ju bli riktigt löjligt när vissa spel blir skittunga utan att de borde vara det.
Jag kan inte vara den enda här som ibland sitter och stirrar på skärmen och tänker för mig själv att "Det här BORDE inte pressa min dator så hårt som det gör." Jag tror att i en värld som domineras av PCn där utvecklingen är ständigt pågående har man råd att slarva med optimeringen för du vet att utvecklingen kommer ikapp dig. Det blir ju lite samma med utvecklare till PS5 där de vet att "Äsch, vi behöver inte lösa så att spelet lirar bra på PS5an, snart kommer det en PS5 Pro och då kan vi hänvisa de som vill ha fullgod prestanda till den istället.
2. Vilket för mig lite in på nästa punkt, att även om spelen fortfarande kommer funka på PS5 så kommer det blir som med PS4 Pro, att du inte får en fullgod upplevelse på PS4an. (Playstation 4 Pro Enhanced som det hette.)
Ja, de går fortfarande att spela på PS4a, men laddningstider etc gör det till en betydligt sämre upplevelser. Det kanske låter som en liten skillnad, men jag tycker ändå det är ganska viktigt. Är det så att de som köper PS5 Pro får en förbättrad upplevelse, eller är kommer de som lirar på en PS5:a få en reducerad upplevelse?
För mig var det ändå rätt tydligt med PS4:an jämfört med Pro modellen att spelen optimerades för PS4 Pro och skalades ner för att fungera på PS4an snarare än gjordes för PS4an och skalades upp för Pro versionen, och det tycker jag är en väldigt negativ utveckling.
3. Det har varit uppe i lite andra trådar. Det tar tid att utveckla spel idag. Lång tid. På N64 tiden kunde Ninendo slänge ihop Majoras Mask på ett år genom att återanvända delar av Ocarina of Time. Det tog 6 år mellan Breath of the WIld och Tears of the Kingdom trots att Tears återanvänder rätt mycket från Breath.
PS2:an upplevde Tre GTA släpp under sin livstid, PS3:an två, och PS4:an såg aldrig något GTA för att det tar sådan tid att utveckla. Det är naturligt, och jag säger inget emot det, för det är gigantiska spel som är välpolerade.
Problemet blir ju när konsolgenerationernas livslängd inte ökar i samma takt.
Tidigare i den hrä tråden konstaterades at PS1 justerat för inflationen kostade likvärdigt med en PS5a, och det köper jag. Den stora skillnaden är att under PS1ans tid fick vi massvis med banbrytande spel, som Resident Evil serien, vad många kallar de tre bästa Final Fantasy spelen, Crash spelen osv osv.
Ja konsolen var dyr, men du fick tillgång till väldigt många spel genom att äga den konsolen.
Jag har haft min PS5 i drygt två år nu men har egentligen bara spelat igenom en handful spel under tiden.
Man känner sig lite lurad när du köper en konsol för 7000 kr, och så släpås en handful spel innan det är dags att lägga 7000 kr på nästa konsol. (Jag är medveten om att det går att spela 740 olika spel på PS5, men många av dem är ju remasters eller PS4a spel som fått en uppsklaning.)
Spelen där jag som spelare känner att "det här köpte jag en PS5a för att spela" lyser med sin frånvaro. Det enda jag kan komma på just nu är God of War: Ragnarök. Det och expansionen till Horizon: Forbidden West. Och det känns inte värt att ha lagt 7000 kr på att få spela de spelen så att säga.
Men vad vet jag, jag kanske bara är en bitter gammal man som tyckte allt var bättre förr, när Fortnite-skins inte var typ 50% av spelmarknadens omsättning. (En liten överdrift, men ni fattar känslan.)
Så ja, jag ogillar PS5 Pro inte för att den är dyr, utan för vad den representerar.
Egentligen tycker jag det är lika kul idag. Problemet är att de där drömmiga kvällarna när man tappar konceptet av tiden och bara spelar blir förre och färre, men det är fan lika roligt när det väl händer även nu.
Kan ju verklgien sakna tonårens helger, typ mellan 2001-2009 när man sov över hos varandra, köpte chips, cola och öl och bara spelade hela helgen så länge man orkade. Somnade typ med kontrollen i handen och fortsatte så fort man vaknat igen.
Men även i mer vuxen ålder var det skitskoj med spelkvällar, även om det mer blev en förfestgrej där runt 2010, där vi som 20+ are åkte hem till någon, lirade "Drunk driving" Mario Kart eller Smash, och sedan gick ut. Bästa var nästan när vi ställde in utekvällen för att vi fastnade framför spelet istället.
Härom året organiserade en kompis en CS turnering för lite olika kompisgäng, och även om vi åkte på storsmisk så var det skitskoj att gå ihop ett gäng, skapa ett lag, öva taktiker och sedan ställa upp i turneringen.
Så även om det är tonåren som lyser klarast i mitt minne så tror jag inte det var roligare då egentligen, det var bara att man inte hade några andra åtaganden och spelandet kunde ta en större del av ens liv.
Sveriges konsumenter tar strid (?) mot intern spelvaluta.
I ett debattinlägg idag (torsdag 19:e Sepember) tar Sveriges Konsumenter, genom Sinan Akdag, upp och är starkt kritiska till hur många spel idag använder en internvaluta för köp i spelet.
För den som inte vill klicka på länkar eller inte vill läsa Expressen så inleder Sinan med att måla upp ett scenario i en ICA butik där du köper ICA coins i förväg för att kunna handla mat. Egentligen borde du vänta med att handla för om en vecka har de kampanj och du får fler Coins för samma mängd Svenska kronor. Alla priserna i butiken är i ICA coins, och på hyllorna finns det flera erbjudanden som går ut om åtta minuter, eller sju minuter. När du kommer till kassan visar det sig att du är 50 ICA coins back så du måste köpa ett nytt påkaet a 960 ICA Coins, vilket gör att du får 910 ospenderade coins som du inte kan använda någon annanstans.
Är kritiken relevant?
Finns det ett värde i att lyfta den?
Vad bör göras?
Själv tycker jag absolut kritiken är relevant. Som Sinan lyfter så är det svårt att uppfatta värdet av vad man köper i butiken eftersom du egentligen bara får ett värde i kronor och ören när du köper butikens egna valuta, och det sker så frånskilt övrig handel att det är svårt att få en bra bild av det faktiska värdet. Å andra sidan fungerar väl pengar rent allmänt så. Går man ner på vad varje timme du jobbar ger dig är det plötsligt svårt att motivera en öl för 89 :- på torsdags AWn.
Men jag tror det finns ett värde i att lyfta frågan. Tror inte Sveriges Konsumenter i sig kommer ändra mycket, men det är en organisation som når fler än de som spelar, och det genomslaget kan leda till en tydligare opinion emot. (Sen om man tycker det är bra med en sådan opinion eller ej är en annan femma.)
Då får man väl prata med sina barn? Det är ju inte företagens uppgift. Ett barn får inte per automatik tillgång till ett betalkort med ett saldo.
Det ska ju sägas att vi som samhälle ändå har kommit överens om att barn behöver ett extra skydd.
Förstå mig rätt, jag tycker generellt sett många föräldrar slarvar i sitt ansvar, men det finns lagstiftning mot reklam riktad mot barn etc. Som samhälle har vi kommit överens om att barn är extra påverkbara och behöver skyddas från den typen av påverkan. Då måste vi, om vi ska vara konsekventa, ha ett starkare skydd för barn online också.
Absolut men det måste väl också ses som ett misslyckande av dom som planerade Dead Space remaken. Nu har jag bara googlat siffrorna här så vet inte exakt hur korrekta dom är
Dead space 1 sålde 1 miljon exemplar
Dead space 2 sålde 4 miljoner
Dead space 3 sålde 600,000 i NA första veckan. Så troligen mer än Dead space 1 men mindre än 2an.
Om man förväntar sig att en remake ska sälja avsevärt mycket mer än 2 miljoner så har man väl missförstått marknaden ordentligt. Det är en serie som aldrig sålt enorma mängder och därför borde dom lagt resurser på remaken som motsvarar en lägre försäljning.
Jo så är det. Och det är något vi som spelare kanske också ska ha med oss.
Det finns ju en radda med väldigt älskade spel som krasst sett aldrig sålt speciellt bra.
Metroid Dread är det bäst säljande Metroid spelet någonsin och det har sålt 3,04 miljoner ex.
Metroid Prime Remaster sålde 1,09 miljoner.
Super Metroid, som många, däribland jag själv, håller som ett av historiens bästa spel, sålde 1,42 miljoner ex.
Listan på spel som är rosade av kritiker och de som spelet spelen men inte sålt särskilt bra är rätt lång. Givet hur exhalterade många fans var inför releasen av DS Remake och hur spelet togs emot så var det nog lätt att få för sig att det skulle sälja bättre än det gjorde.
Ja AAA spelen är inte hållbara längre. Däremot har ribban för att göra spel sänkts och vi svämmas över av grymma lir som gjorts av en eller ett fåtal personer.
Eller ja, inte den typen av spel som vi ofta ser. Jag har varit inne på det i lite andra trådar om t ex PS5 Pro, att jag tycker vi är förbi den punkten där vi måste ha bättre grafik och prestanda hela tiden. Tycker t ex Tears of the Kingdom visar att det går att göra ett AAA spel på begränsad hårdvara som ser väldigt bra ut om man hittar en grafisk stil och håller sig till den.
Minecraft är väl själva sinnebilden av att om du bara har en rolig grundidé så är grafik och prestanda rätt oviktigt, men ändå är det ett ständigt tjat om bättre hårdvara hela tiden.
Sinnebilden av motsatsen är ju att någon suttit och programmerat att pungkulorna på hästarna krymper när det är kallt i RDR2. Kanske mer en rolig grej än något man lagt seriöst med tid på, men i det här sammanhanget är det ju ett bra exempel på något som ger väldigt lite till upplevelsen.
Fast det är också fler människor som spelar spel nu för tiden jämfört med 90talet. Så marknaden och volymerna som säljs är potentiellt större. Tycker också inte man ska jämföra priser från tiden då Nintendo blev stämda för kartellbildning och hålla priserna uppe.
Ja. Man kan väl säga såhär. Silent Hill på Playstation sålde 2 miljoner exemplar och startade ett älskar IP och ses som en supersucce.
Dead Space remaken härom året sålde 2 miljoner exemplar och EA lägger ner serien för att den ansågs vara en ekonomisk flopp. Det har hänt en del med vilka volymer du måste sälja spel i för att de ska gå runt nu för tiden så att säga..
Avdelning: Två tankar samtidigt.
Å ena sidan. I spel som t ex League of Legends, eller Starcraft, som jag lagt säkert 1000 timmar på, känns det som om det kan vara värt att lägga en extra slant, lite som tack för all glädje (nåja...) man fått under tiden. Min kostnad per spelad timme är riktigt låg liksom, även om jag betalat för att köpa Starcraft från början. Så jag kan ändå någonstans se ett värde i den typen av microtransaktioner.
Å andra sidan.
Pengar styr utvecklingen. I en värld där man kan dra in 1,5 miljarder på microtransaktioner i ett spel som ändå är rätt risat av många spelare så som Diable IV är, så är ju de ekonomiska motiven till att göra "bra" spel låga. Det var ju en del snack om Concorde nyligen, och jag hävdade med emfas att det är en i sammanhanget rätt billig chansning Sony gjorde där. Kostnaden för spelet i sig är bara en bråkdel av Sonys årliga vinst, och hade det flugit hade man kunnat dra in tiofaldigt gånger investeringarna.
Jag kan tycka det är skittråkigt att EA inte ser poängen i att investera i IPn som t ex Dead Space, som är hyllade spel (iaf de två första...) men jag förstår också att de inte vill lägga energi på den typen av projekt när de kan sälja spelarkort i FIFA/EAFC för miljardbelopp.
Jag tror inte nödvändigtvis att de olika typerna av spel tävlar om samma pengar från spelarna, men jag tror att som utvecklare och framför allt utgivare ser de där 1,5 miljarderna Diablo drar in jävligt attraktiva ut. Och jag tror inte att Blizzard återinvesterar de pengarna i att polera Warcraft 3 Reforged så att säga...
Jag tror jag nämnt det förr, men jag är personligen emot hela "Pro" konceptet. Är övertygad om att PS5:an i sitt orginalutförande klarar av att skapa fantastiska spelupplevelser som ser fantastiskt bra ut om man bara kodar sina spel rätt.
Nu är jag förvisso inte spelutvecklare, men jobbar en del i olika 3D program som arkitekt och det är förvånande hur ofta folk slarvar när de bygger sina modeller och miljöer. Ofta kan man gå in och ta bort skitmånga "trigs" (trianglar) i en modell genom att använda bumpmaps bättre osv.
Men vi lever i en värld som är väldigt fokuserad på att ha stark hårdvara, och då blir det såhär.
Jag kan egentligen inte säga varken bu eller bä om priset, vet inte vad hårdvaran i PS5 Pro kostar, men jag är ganska övertygad om att själva existensen av en PS5 Pro är ett svaghetstecken för industrin.
Nej det är klart att det inte går att jämföra med ett ledmotiv eller liknande men alla olika låtar gör ju en helhet tillsammans och man får nog snarare ställa det i jämförelse med om Rockstar själva skulle behöva producera den.
Det är ju lätt att tänka att en låt i mängden inte spelar så stor roll kanske men hade det enbart funnits 10 låtar och en radiostation hade det nog märkts betydligt mer och efter ett tag bara blivit störigt istället. Musiken har ju alltid varit en stor grej som bidrar mycket till inlevelsen i GTA oavsett om det är en känd låt eller inte.
Säg såhär. I NHL 24 är det 32 låtar med. Om EA skulle betala 75000 dollar per låt i spelet så skulle stor del av budgeten gå åt till bara musiken liksom. Jag fattar att man som musiker vill ha betalt för sin musik, men det ska ju vara rimligt i ett bredare perspektiv.
GTA är ett unikum, de flesta utvecklare som licencerar musik till sina spel är spel som Tony Hawks Pro Skater, NHL serien, Madden NFL osv.
I den kontexten så tror jag 7500 dollar per låtskrivare från Rockstar är en bra bit över branschstandard om vi ska vara helt ärliga.
Återigen, musiker ska alltid vara tacksamma och acceptera låga ersättningar för det ger ju dem reklam och då kan de utnyttjas.
Det var inte det jag skrev. Det jag skrev var att uppmärksamheten av att vara med i ett GTA spel nog är värt mer för de flesta musiker än det är värt för Rockstar att få just den här låten.
Ingen annan yrkesgrupp hade man hanterat på detta vis. Det finns alltid fiskar i vattnet och det är bra att någon vågar simma mot strömmen. Är det någon här inne som verkligen hade velat ge bort sitt livsverk till ett bolag som ger dem rätten att använda det för all framtid utan extra ersättning? Du kanske tjänar 10000 kronor kortsiktigt på denna reklam (om du har tur och får över en miljon spelningar på strömmande tjänster) medans bolaget sparar stora summor på att inte producera musiken själva. Oavsett hur känd eller inte känd du är så blir du totalt blåst om du inte får någon typ av royalty baserat på hur mycket låten spelas alternativt hur många kopior av din låt som säljs tillsammans med spelet.
Å jo, det finns massvis med yrkesgrupper som hanteras på det viset, eller liknande vis. Jag skulle vilja påstå att musiker är ganska priviligierade där faktiskt som fortsätter äga rättigheterna till materialet de producerar. Ofta finns det ju ett helt team bakom som inte får särskilt mycket alls. Producenter och mixare t ex har inte några rättigheter till din musik, trots att de bidragit till att ta fram den.
Manusförfattare äger inte rättigheterna till berättelserna de skapar för att ta ett annat exempel.
Jag själv jobbar som Arkitekt och jag äger ju noll och inget av det jag producerar. I bästa fall när det är ett högprofilerat projekt så nämns man, men oftast måste du leta i bygglovsarkiven för att hitta vem som ritat huset, och sedan finns det inget som stoppar folk från att riva och bygga om så fort de fått nycklarna.
Kort och gott. De flesta kreativa/konstnärliga yrken ute i världen säljer sina tjänster för engångsbelopp. En konstnär säljer sin tavla, en arkitekt säljer sin ritning, en krukmakare säljer sin kruka. Att måla upp musiker som någon slags mobbad grupp som exploateras orättvist av omvärlden tycker jag är ganska orättvist mot många andra av de kreativa yrkessgrupperna som inte har samma upphovsrättsskydd som musiker trots allt har.
Jag tror inte det hade varit negativt för spelindustrin. Många spelutvecklare anställer ju sina egna kompositörer som gör musik just för spelet de jobbar på. Absolut så finns det ju en massa musiker som gärna hade haft sin musik i spelet utan kostnad men då är det ju bara för Rockstar att plocka de isåfall, inga konstigheter.
Beror väl på hur det görs. Att t ex Martin O'Donnell och Michael Salvatori får bra betalt för soundtracket till Halo är ju högst rimligt. Det är musik som är en del av spelupplevelsen. När du landar på stranden i Halo CE och får köra Wartogen för första gången och ledmotivet börjar pumpa så är det en del av upplevelsen. Det är avsiktligt. Det betyder något för Bungie och för spelaren.
Att radion råkar spela "2 minutes to midnight" när du rattat in V Rock samtidigt som du jagar Lance Vance i GTA: Vice City är inte en del av upplevelsen på samma sätt. Musiken där är inte en del av den skapade upplevelsen, det är en bakgrundsdetalj. Och rimligtvis betalar man för det som just en bakgrundsdetalj.
Förstå mig rätt, jag tycker absolut att kompositörer som gör musik som är en del av spelupplevelsen ska ha betalt för det, och det är bra om de får bra betalt för något som är en integral del i en större produktion. På samma sätt tycker jag t ex att de animatörerna som animerar för stora filmproduktioner som bygger mycket på CGI ska ha betalt för att de bär upp produktionen.
Men jag tycker inte att en låt som spelas på radion när du kör bil om du rattat in rätt radiostation och som redan finns ute i världen hör till den kategorin.
I en marknadsekonomi har ju båda rätt på sitt sätt. Personligen lutar jag åt att hålla mer med Rockstar här. GTA V hade över 200 låtar i sig. Betalar Rockstar 7500 dollar per låt blir det 1 500 000 dollar för 200 låtar. Nu är ju GTA spelen samhällsfenomen som genererat miljarder i intäkter, men det går ju åt två håll. Å ena sidan har Rockstar råd att lägga vad mindre spel har i total budget på musiken till sitt spel, å andra sidan når artisterna som licenserar ut sin musik en gigantisk publik.
En annan aspekt av det hela, som jag inte sett någon dra upp, är vad det skulle sätta för ribba om Rockstar hade betalat mer. Säg att de hade betalat 75 000 dollar per låt istället. (För inte är det väl så att artisten anser att just DE ska ha mer än alla andra?).
Det hade blivit 15 000 000 dollar, eller nästan två hundra miljoner kronor bara för musiken i GTA VI.
Rockstar har råd med det om GTA VI säljer lika bra som GTA V gjorde, men ingen annan har råd med det. Och det förutsätter att GTA VI blir en succé. Ska artister börja kräva liknande pengar från andra utvecklare, eller ska man bara se det som en slags lottovinst att Rockstar kommer och vill ha din musik? Det skulle sätta en standard som jag tror är ganska negativ för industrin i stort. Bode musikindustrin och spelindustrin.
Sen kan man ju bara konstatera att det handlar inte om något ledmotiv. Utan om en sång som spelas slumpmässigt i en radiostation när du kör bil i ett TV spel. Jag förstår att man som artist kanske tycker ens musik är värd mer än så, men helt ärligt så är det en så liten del av spelupplevelsen att det är absurt att begära att en utveckla ska lägga den typen av pengar på en så liten detalj. Särskilt som det finns "plenty of fish in the sea" så att säga. Det finns artister där ute som gjort fantastisk musik som skulle ge ut sin musik gratis för att få den typen av uppmärksamhet.
Jag var sarkastisk.
Att kalla det något annat än en massiv flopp är att ljuga. Spelet drogs bort från marknaden och alla får refunds. Nämn 5 spel som gjort detta inom 2 veckor efter 8 års utveckling som kostat över 150 miljoner dollar.
I inlägget du citerade så var det ett rätt långt resonemang om det.
Som jag skrev där, Firewalk Studios har bara funnits i 6 år, så att de utvecklat spelet i 8 år är... udda. Liknande ser vi att Firewalk studios omsatt knappt 40 miljoner under de sex åren enligt de offentliga redovisningar som gjorts, så att de skulle ha investerat 150 miljoner i spelet är också... lite oväntat.
Sony har bara ägt Firewalk i drygt ett år och det finns inga källor på att de skulle investerat några större summor i företaget.
Jag har inte kunnat hitta några källor på att spelet skulle ha utvecklats i 8 år eller att det skulle ha kostat 150 miljoner att utveckla och även om det skulle stämma så är det Firewalk som burit de kostnaderna, inte Sony. Sony har uppenbarligen inte investerat något i marknadsföring heller.
Givet Sonys omsättning så är det här projektet, även om det så skulle stämma, en liten fis i rymden. Det rör sig om några procent av deras vinst förra året i värsta fall. Det är ett projekt man lägger ner för att man inte längre ser att det går att göra på ett bra sätt. Företag gör så hela tiden. Man försöker ta fram nya produkter, uppnår inte målen man satt och skrotar projektet.
Jämfört då med t ex ET som i princip satte Atari, världens då största speltillverkare, i konkurs. Den fiaskot var nära på att dra med sig hela Warner Communications ned i graven. (Atari stod för en tredjedel av Warners intäkter 1980,) DÄR snackar vi flopp.
När jag läser dina meddelanden känns det som att du VILL att det här ska vara en flopp, och argumenterar utifrån det perspektivet.
Det där va väl inte så trevligt bemötande va?
Att upprepat påstå att någon säger något de inte sagt är inte trevligt. När de trots påtalanden om att det är en lögn fortsätter hävda samma sak så måste man ju till sist ifrågasätta läsförståelsen.
Vi kan väl hålla en högre nivå än att gå till personangrep, det är inte mycket att begära.
Vet inte om jag skulle kalla det ett personangrepp, jag tycker skillnaden på "inte en flopp" och "framgångssaga" är ganska grundläggande läsförståelse. Särskilt om man ska hålla på och kritisera "woke-kulturen" så kan jag tycka att man bör kunna lyssna på och försöka förstå ett argument och inte läsa det man vill eller lägga ord i andras mun. Men det är bara jag.
Skrivet av Pihlbaoge:
Personligen tror jag inte alls det här är den floppen som många målar upp det som/vill att det ska vara.
Om du tycker att "Personligen tror jag inte alls det här är den floppen som många målar upp det som/vill att det ska vara" är samma som att kalla det en framgångssaga så har det svenska skolsystemet svikit dig. Grovt.