Inlägg av stoff75
Inlägg som stoff75 har skrivit i forumet
Förstår helt att det är dyrt att hålla servrarna igång. Men en del av "rörelsen" just nu är protester till att spel per default idag kräver en server som är igång. Och det var ju full revolt över det när Diablo III lanserades som "always online" krav men idag är det ju standard. Och det är det jag är ganska emot. Men just Crew var ju ett Online spel så där förstår jag att det blir dyrt. Men att ge en ett "offline" alternativ kanske på plats. Som sagt, jag har aldrig förstått varför en server ska vara inblandad när jag vill slakta monster i single player.
Det intressanta är ju att Nvidia konkurrerar med sig själva här. Det kan verka dyrt men om man jämför med vad det kostar att köpa ett Nvidia 4080 kort (vilket man tydligen får om man kör Nvidia Geforce Now Ultimate) så är det ju det 5 år med Geforce Now. Hittills tycker jag det är värt det för att få den prestandan, samt att lokala datorn aldrig "spinner upp" så är bra tystare lösning och man slipper ladda ner ~100gb och ha lagring för det, så det är ju en del fördelar med det. Och har man dessutom en tonårsson som vill lira på sin egna dator så är det helt omöjligt att hålla ikapp med deras lanseringar av nya kort.
Största nackdelarna hittills för mig har varit att allt jag vill spela inte finns där (som Blizzard titlar, Starfield tog några dagar innan det kom) samt multiplayerstödet är sisådär eftersom man förlitar sig på deras nätverksuppsättning. Men för mig, som lirar single player mest, så går det hur bra som helst.
EU vs USA servrar
01.00 här är 16-19 i USA så det lär vara många inne från Amerika vid releasen
Utan att vara insatt i deras infrastruktur så historiskt har ju alla deras spel en serverfarm i EU som USA spelarna undviker pga lag. Så det bör inte påverka oss så mycket. Betan hade ju bara en serverfarm i västkusten i USA så därför blev det jobbigt att köra som necro med 6 skelett i öppna världen.
Men med det sagt är jag gammal nog att komma ihåg serverproblemet när D3 lanserades …
Vuxna valet - väntar ut den ekonomiska krisen och att min bättre hälft fått nytt jobb så jag känner att jag kan köpa RTX3080 sen PS5 sen Xbox sen RTX3070 till grabben, utan att känna att jag riskerar att inte kunna ha mat på bordet.
StarWarsCraft? Rainbox 6: Death Star ? Assassins Creed: Coruscant ?
Det är ju bara göra som EA Dice gjorde - designa ett spel runt lootboxes, slå av möjligheten att köpa dom för riktiga pengar lagom till lansering så kan ingen lag i världen tvinga dig att ha det på omslaget som går ut, vänta ett par månader och sen slå på det i en liten patch...
Intressant, har du länk?
Jag har själv lite svårt att argumentera för varför Pokemon/hockey-kort inte borde klassas som lotteri. Var det samma diskussioner när det begav sig, och man kunde få det där gyllene kortet som var värt flera tusen?
"Possession is nine-tenths of the law" heter det. Pokemon kort var fysiska kort DU ägde. När du loggar in i spel idag är bland det första du accepterar att dom äger ditt konto och allting i det. Så vad du än vinner i en lootbox är det DOM som äger, inte du. Där spricker jämförelsen det på lagliga grunder.
Rent praktiskt spricker det på att om ditt barn vill ha pokemon kort måste du köra till Toysrus/BR leksaker eller liknande, en T.O.R resa för oss på en timme, för att köpa det. Vill barnet ha lootboxes är det 3 knapptryckningar på kontroller (en för shop, en för hur många, en för confirm) om du har reggat kontokort och accepterar att betala utan att mata in lösen.
Sen faller det även på det faktum att "dom" kan kontrollera oddsen med lootboxes och vad dom innehåller från dag till dag och introducera vad dom vill för allt sker serverside. Med pokemon kort så var det bestämt när serien var upptryckt och paketerad, skulle det ändras blev det en ny serie.
Sen faller det även på att om jag köpte pokemon kort på 80 talet och plastade in dom skulle jag fortfarande ha kvar dom och om något skulle värdet ökat (för pokemonkort kunde man ju sälja vilket man oftast inte kan med det i lootboxes). Köpte jag alla spelarkort för FIFA 201X skulle dom varit totalt värdelösa något/några år senare.
(inser nu att jag missuppfattade frågan, får fundera lite på det, men nej, det var i sån liten skala och handlade aldrig om hundratals kronor så det var aldrig diskussion om det ... och det var ju inte så att korten exploderade i sprakande fyrverkerier med fanfarer som lootboxes gör. Och ja, det är såna triggers som Folkhälsomyndiheten leter efter när dom jobbar med spelberoende (där "spel" = "gambling", fan att vi har samma verb för två helt olika saker!))
Det har inte nämnts här men Plånboken på P1 gjorde ett reportage om lootboxes för några veckor sen där undertecknad blev intervjuad som "orolig förälder". Då körde killen från "Dataspelsbranschen" dels argumentet att det här är för våran skull men oxå "pokemon-kort argumentet", vilket jag finner faller så löjligt ur alla synkpunkter, speciellt det lagliga.
Hoppas det tas mer "spirit of the law" (att stoppa spelberoende) än "letter of the law" (att man ska kunna få ut vinst som pengar) och att det uppdateras. Det kanske inte görs så mycket i Sverige men om det uppmärksammas på tillräckligt hög nivå kanske det blir domino effekt i hela EU!
Jag har inte så jättemycket emot MTX, jag är i den positionen i livet att jag har mer pengar än tid att lägga på spel så jag har inget emot att köpa ett skepp för riktiga pengar om det är så. Men jag har väldigt mycket emot att det ska chansas på att man får det i en lootbox och jag blir rent förbannad när dom säger att det är för våran skull!
Star Citizen är ju dock fortfarande väldigt aktivt i utvecklingen? o_O Att säga att det "gick som det gjorde" antyder ju på att det inte längre utvecklas och att det inte längre kommer uppdateringar, vilket inte alls stämmer. Om det helt enkelt inte stämmer överrens om dina förväntningar är sin sak...
Jodå, det utvecklas fortfarande och det är väl det som är problemet
Men vad jag menade med "det gick som det gjorde" menade jag community. Har aldrig varit i ett så polariserat community. Antingen var man "för" spelet och då ursäktade allt, men så fort man blev kritisk blev man flamberad utan några som helst försök till en givande konversation eller debatt och desto fler år som gick blev det mer och mer polariserat. Själv tog jag refund och lämnade det att sköta sig själv.
Svar på 2) Jag förstår inte riktigt vad det har med saken att göra? Vad du *anser* att du betalar för har inget med saken att göra? Det är väl SONY du ska vara sur på som tar betalt för PSN, inte EA/DICE? De har inte styr på SONYs beslut där.
Logiken, som kanske försvann då jag blir något aggresiv varje gång jag tänker på förseningar och SL, var att man kan inte ursäkta extra utgifter som jag, som spelare, ska betala till EA/Dice för multiplayer (eller "serverdrift") när jag redan betalar Sony för PSN+ för multiplayer. Så den ursäkten till att mjölka oss på mer pengar tycker jag är dålig. (och bara för att verifierade kollade jag PSN+ sidan nu och mycket riktigt, Battlefront II används som säljargument för "online" spel med PSN+). Det finns mycket i spelet jag skulle kunna tänka mig att betala för, som t.ex olika skins för Luke's "all black" från RotJ blev gammal redan i förra Battlefront.
Svar på 3) Visst har det varit negativt men på sistone har det varit extremt mycket positivt från vad jag hört och sett åtminstone, då Riot ökar kvalitén på sina skins allt mer. Visst finns det missnöjda personer men det är väl vad man får förvänta sig när man har ett par miljoner kunder, någon ska *alltid* gnälla. :v Warframe är inget undantag där heller för den delen.
Absolut, vi är bra duktiga på att klaga och känna oss som snowflakes, det har man gjort sig skyldig till några gånger Som sagt, inte följt LoL så mycket för att uttala mig egentligen, går bara på det jag läst/hört. Det community jag hade mest erfarenhet av var Star Citizen och det gick ju som det gjorde
Vad jag förstod var det bara singleplayerkampanjen som "belöningen" hade sänkts för att reflektera droppet i pris på hjälten (Iden).
Stämmer. Vilket får en att fundera .. varför fick man credits för att köpa en hjälte istället för att direkt få hjälten, då det enligt dom själva var tänkt att man skulle köpa hjälten för dom credits man får?...
Klart som korvspad att det har blivit dyrare att utveckla spel. Spring runt i ett spel som Assassins Creed origins så förstår man rätt snabbt hur mycket tid och folk som måste gått åt.
Eller med tanke på spelet i fråga - titta på produktionsvärdet - det är ju skyhögt i BF2. Säga vad man vill om det men Spelet på Xbox One X är ju sjukt snyggt och väldetaljerat! Det är inget några polare i en källare åstadkommer. Att skapa in-game assets för 4K kräver ju en hel del.
Kul att du nämner just X Box One X versionen för... https://youtu.be/AiwRIkRTvms?t=219 . inte lite buggigt...
Oj, mycket där. Jag delar upp mitt svar;
"Jag hoppas du inte gör argumentet om att "spel har blivit dyrare att göra men kostar lika mycket som för 20 år sen" för det argumentet har skjutits ihjäl till döds och begravts hur många gånger som helst senaste veckorna."
Nej, det menar jag inte - men många tycks tro att ett företag bör gå +-0 när det kommer till spelutveckling, som att ingenting kostar att utveckla eller underhålla. Det handlar inte om att få tillbaka det man spenderat men även tjäna ihop betydligt mycket mer än så. Det är inte lite pengar.
Vad gäller "hålla upp servrar" så trodde jag det var detta vi betalade PS Plus / Xbox Gold för?
Det är inte pengar som går direkt till utgivarna eller utvecklarna, men snarare Sony och Microsofts servrar och tjänster.
Jag hatar att låta som en Blizzard fanboy men jag måste säga dom har träffat rätt med Overwatch och HotS
Du låter inte som en fanboy som gillar något! Jag håller med, jag tycker Blizzard har gjort ett rätt bra jobb där. Visst kan det ha varit ännu bättre, men det är definitivt inte något som jag lider utav. En modell jag anser bättre är nog League of Legends modell, där man får många alternativ hur man vill bäst spendera sina pengar - och de tjänar ju en jävla massa. De flesta tycks vara nöjda och glada över vad de lägger sina pengar på, man får det man betalar för helt enkelt - och nya saker kommer jämt och ständigt ut.
Min poäng med mitt inlägg var snarare att många personer(av vad jag ser på Reddit åtminstone) är så insnöade på att skrika och gapa om vad de avskyr istället för att förmedla vad de faktiskt tycker om. Det är förbannat svårt om inte omöjligt att göra något med den informationen när man vill försöka ge folk vad de vill ha - om de inte säger vad de vill ha.
1) Företag gå +/- 0 på att göra spel : Detta är inget någon bör tro, det är ju företag som är skyldiga att göra det bästa dom kan för att ge utdelning till aktieägarna, det ska man inte sticka under stolen men. Men här gick det överbord. Det finns som sagt snygga och mindre snygga sätt att göra det på. Och har man ett varumärke som Star Wars så bör det sälja som smör och enda anledningen att fortsätta med såna här tilltag är att man inte nöjer sig med att sälja som smör, man vill ha mer. Vilket man som företag bör vilja ... hm, hur vinna det här?
2) Uppehåll av servrar: Nä nä, jag betalar PSN Plus för multiplayer. Det är precis som att SL säger att det är inte deras fel att tågen är sena, det är Banverkets fel - det struntar jag i, jag håller den jag betalar ansvarig för det. Och jag betalar PSN Plus för multiplayer, hur det sen fördelas på andra sidan har inte jag någon aning om och ska inte veta, det ska bara fungera. Det ska inte ingå som ett hasard spel inne i spelet som min 7 åriga grabb vill trycka på för att killen/tjejen som dödade honom hade det där "star card" och nu vill han ha det oxå - för det är precis det scenariot dom ville ha. Och kanske fortfarande vill, vi får se.
3) Olika modeller att tjäna pengar på: Jag har faktiskt inte lirat så mycket LoL så jag kan inte uttala mig om den modellen. Men vad jag förstår är det communityt runt det ganska... "negativt"? Vilket är totala motsatsen till Warframe där community och developers pratar väldigt öppet fram och tillbaks för att driva det vidare och på ett väldigt civiliserat och positivt sätt.
Det har dock blivit dyrare att göra AAA-spel, mycket dyrare så klart, men det är väl inte så konstigt. Det är en naturlig utveckling.
Siffror på det? Förutom dom två exemplen jag listar (GTAs "soundtrack" som kostade hur mycket som helst samt PR) så ser jag inget som gör att AAA spel blivit dyrare att göra? Och trots att spelen kostat lika mycket senaste 20 åren så ser jag inte riktigt vinsterna minska hos varken EA, Activision, Ubisoft eller 2k Games.
Givetvis är det temporärt, men förhoppningsvis så kommer de fram med en ny modell som passar bättre. Folk kan inte säga att de inte vill ha några som helst microtransactions, det är inte rimligt enligt mig med tanke på hur mycket pengar det handlar om, att både skapa, hålla uppe servrarna och rubbet. Det räcker inte med att spendera €59,99 och sen tro att man har rätt till allt framöver, särskilt med tanke på att DLCs skulle/ska vara gratis till Battlefront 2.
Men då gäller det nog fan också att folk är villiga att sammarbeta dom också. Om EA/DICE är villiga att lyssna och anpassa sig så hoppas jag att vi som kunder är villiga att göra detsamma, annars blir även vi del av problemet.
Jag hoppas du inte gör argumentet om att "spel har blivit dyrare att göra men kostar lika mycket som för 20 år sen" för det argumentet har skjutits ihjäl till döds och begravts hur många gånger som helst senaste veckorna. Vad gäller "hålla upp servrar" så trodde jag det var detta vi betalade PS Plus / Xbox Gold för? Det är väl därför man betalar dom månadskostnaderna, för att hålla igång multiplayer stödet? Det är så dom säljer in det iallefall! (sen kan man ju argumentera att PC spelare inte betalar det, men då argumenterar jag tillbaka med att man då kan plocka bort det här från xbox och ps4). För vad jag förstår har det inte blivit så mycket dyrare att göra spel - om man inte som i GTA fallet plöjer ner miljoner i musikrättigheter eller som i Battlefront 2s fall plöjer ner miljoner i PR.
Jag hatar att låta som en Blizzard fanboy men jag måste säga dom har träffat rätt med Overwatch och HotS (även om jag inte håller med Morhaimes uttalande att dom är helt oskyldiga till att ha skapat lootbox kulturen)! Overwatch köper man (dock inte för €60) och sen kan man få nya skins etc i lootboxes man tjänar i spelet eller för pengar. Det är helt valfritt och det påverkar inte din förmåga att vinna eller förlora. HotS är ju gratis så länge man nöjer sig med att spela "free to play" karaktärer och köpa nya hjältar på rea med in game currency, Detta påverkar ju hur mycket av spelet (eller hjältar) man har tillgång till men kompenseras av gratis modellen. Och om det inte tjänade pengar skulle dom inte fortsätta utveckla det vilket dom gör. Som bara den! Och se på t.ex Warframe. Helt gratis att komma igång med och har kört på som tåget i flera år och lockar mer och mer spelare för varje kvartal!
Så om Battlefront 2 var gratis skulle jag inte ha så mycket problem med det. Tyvärr är det aldelles för sent för dom att göra det gratis. Så det enda alternativet är ju att gå "overwatch" way, dvs enbart kosmetiska saker (som folk fortfarande köper!) och kanske dessutom "event" specifika saker (Blizzard säljer ju lootboxes som bara den vid Halloween och jul etc). Eller ha nya hjältar som man får köpa för pengar som HotS. Jag är gammal nog att komma ihåg när man köpte Star Wars gubbar i leksaksbutiken - det fanns ju hur många versioner av Luke (mest sällsynt var hans träningsoutfit från Empire Striks back) / Han Solo / Leia som helst och detta måste dom kunna kapitalisera på!
Sen återstår det att se om resten av spelet ens är bra! Att bedömma av Jim Sterlings "Jimpression" så verkar det vara så oslipat att man kan misstänkta att dom pushat ut det här spelet enbart för att en film snart har premiär... men han är ju knappast en positiv människa så det är väl det man förväntade sig
Jag hoppas precis som alla att dom gör en "ok" version av det här för den dom hade tänkt var inte ok på något sätt för ett AAA spel som kostar minst €60 att köpa. Tycker jag.
"Temporarily"... Jag avvaktar med köp tills det blir klart hur illa det blir för jag ser det föga troligt att dom sliter ut ett system som är så integrerat som kort-systemet.. men det kan ju tweakas så bara kosmetiska saker finns i köpbara lootcrates och öka hur ofta man får vanliga crates.. men vi får se. Men positivt överraskad..
Han fick upp ögonen för sporten och fick folk att se att e-sport inte bara är fåniga överviktiga otränade grabbar som sitter och leker, så mission accomplished!!
"Dead Space". Vet, mainstream och ett IP som gått överstyr, men ettan var tamefan läskigt och skrämde skiten ur mig många gånger. Men hela atmosfären att gå runt på skeppet i mörker och höra en avlägsen röst viska saker var ohyggligt otrevlig... loved it!!
Får damma av det när man kan. För det var jäkligt bra spel men lagom till att dom svåra sakerna kom fick jag annat att göra så lade ner det. Så känner mig ganska vilsen tyvärr :/
Efter CitizenCon så känns det som att Star Citizen kommer att fylla allt tomrum.
Efter CitizenCon känns det som det är 10 års tomrum att fylla tills Star Citizen kommer ut...
Det allra bästa är alltid allra svårast att vänta på. Som tur är så lanserades en roadmap för online delen på citizenCon, något som inte funnits förr. Så nästa år kommer blir riktigt intressant
Du skämtar?
2012 - "spelet (SQ42) kommer släppas 2014"
2014 - det kommer släppas 2015
2015 - det kommer släppas 2016
sommar 2016 - SQ42 kommer släppas i år, PU nästa år, vi lovar
oktober 2016 - sq42 kommer släppas nästa år..
Hoppas dom programmerar bättre än dom sätter ungefärliga tid för releaser!
Du gillar att upprepa detta på FZ.
2012 var planen för 3 miljoner dollar och ett spel med detaljrikedomen av elite dangerous, utan något av de multiplayer finesser vi ser nu, som tagit ett par år av regelrätt forskning att utveckla, utan multiplayer på nivån av freelancer totalt sönderdelat i instanser med endast ett fåtal spelare i varje (8st till 16st). Så du kan hoppa upp och sätta dig på att den absoluta majoriteten av backers röstade för att låta dem ta den tid de behövde för att expandera detta när pengarna vällde in. Inget kontroversiellt med det. De som röstade nej till detta har alltid haft möjligheten att få en refund.
Riktig spelutveckling tar tid. Speciellt när viss teknik som behövs för att göra spelet verklighet inte existerar i spelvärlden utan måste utvecklas via regelrätt forskning. Dessa tekniker tar olika länge att utveckla och det går inte att i förväg ge exakt tidpunkt när viss forskning skall ge resultat. Man sätter istället uppskattningar. Under tiden har all annan utveckling av spelet fortgått.
Idag är vi således i en fas när det som är kvar att utveckla är den nya nätkoden för att eliminera lagg och möjliggöra massvis med spelare och objekt samtidigt utan att någon faller ur synk (StarNetwork). Samt Subsumption vilket är en mer avancerad AI för allt ifrån NPCs, combat och missions till regelrätta objekt så som planeters rörelser i solsystem.
Så var är vi idag? Resten av SQ42 är i graybox eller bättre (alla modeller, objekt och skelettriggar är färdiga) där texturerna skall träs på härnäst vilket de jobbar på nu. Alla uppdrag är klara, alla animationer är klara, all voice dialog för de 316 karaktärerna är klara. De får nu in färdiga huvuden från en extern partner i hög upplösning på alla skådespelare vecka för vecka som de applicerar på karaktärerna. Ett kapitel kommer putsas klart först för att kunna demonstreras. Resten av de 27 kapitlen följer därnäst. Så efter subsumption och nätkoden läggs på detta så är Sq42 i mål.
När? Det kommer de inte säga pga att de då möts av troll som inte följt utvecklingen och skriker nonsens på forum som detta om missade datum. Men har man följt utvecklingen och kikar på den roadmap som släppts över Star Citizen så ser man att de kommer släppa Manchester kontorets SQ42 utvecklare till att jobba på de större skeppen på bred front Q2 2017 vilket innebär att vi förmodligen ser en release av Sq42 runt Q2 2017 om allt går vägen.
Bra att du tog dig tid att svara så detaljer. Dock var det lite onödigt för min del iaf för jag har minsann "följt utveckling" jäkligt nära (så mycket man kan härifrån) i 4 år och tyvärr så tog det bara slut för mig vad gäller att tro att projektet kommer att gå i hamn inom någon snar framtid. Jag har alltid sagt 2020 och om CIG skulle gå ut och säga 2020 själva så skulle det bli fan så mycket bättre. Men inte många skulle gilla det och dom skulle få deras konsumentverk på sig ganska fort. Istället kör dom med "carrot on a stick" metoden och visar vad dom jobbar på men som aldrig kommer ut till oss spelare. Har dom "släppt" Nyx ännu? Den där basen dom visade upp för ett år sen med "coming soon"? (då säger du "nej men då hade dom inte proc gen tekniken dom har nu" varpå jag svarar "det borde dom vetat om och inte sagt "coming soon" för ett år sen"!).
Jag har helt enkelt tappat förtroende för CR att kunna leverera för han är som George Lucas. Han satte ihop en bra film under press av stort filmbolag att prestera och slängde ur sig "Star Wars: A New Hope". 20 år senare fick han helt fritt med tid och budget och skådisar att göra vad hans vision var och han gjorde "The Phantom Menace"... Så tyvärr visionärer klarar inte det där med "här har du all tid och pengar i världen att göra det du vill", då blir det så här
Och för att möta nästa argument om "9 kvinnor gör inte ett barn på en månad" - men fatta vad många barn dom levererat på 4 år!!
Men vi får väl damma av diskussionen igen till nästa sommar då och se hur långt dom kommit och vilken kvalite det blir om dom pushar ut SQ42 som dom vill göra innan sommaren. För tro mig, jag hoppas det går vägen och jag står gärna där i kö att köpa det när det verkligen släpps.