Inga hemliga algoritmer, bara raka betygssammanfattningar.

Metacritic har blivit en maktfaktor i spelbranschen genom att ta spelsajters betyg, översätta dem till procentskalan och sammanfatta det samlade tyckandet i en siffra kallad Metascore. Denna siffra har kritiserats för att inte ge en korrekt bild. Siffran är nämligen viktad, det vill säga att vissa sajters betyg värderas högre, och Metacritic berättar inte hur den här algoritmen fungerar.

Det här vill den nystartade konkurrenten Opencritic.com komma till rätta med. Man gör samma sak som Metacritic – sammanställer betyg i en siffra mellan 1 och 100 – men alla betyg ges samma värde. Det blir alltså en mer korrekt och ärlig bild av kritikernas tyckande.

Opencritic låter också användarna sammanställa betyg från de sajter de själva vill, och de redovisar också recensentens namn. I default-läget skiljer inte särskilt mycket i poäng mellan Opencritic och Metacritic, en snabb överblick säger att skillnaden ligger på någon enstaka poäng. Samtidigt kan det få stor betydelse, t.ex. för utvecklare som får pengabonus om de når en viss Metascore.

Men problemet med att olika betygsskalor fungerar på olika sätt kommer Opencritic förstås inte förbi. När 1-5-skalan, som t.ex. FZ använder, översätts blir det ett glapp på 20 procentenheter mellan varje betygssteg, och betyget 3 som vi definierar som ett bra spel, blir riktigt låga 60 på 100-skalan. Så vi ger samma råd som vi alltid ger – läs texten om du vill veta varför spelet fått det betyg det fått.

Precis, rottentomatoes är rätt väg att gå. Väga procentantal positiva mot ditot negativa recensioner. Känns "ärligare". Dessutom är det en betydligt bättre värdestapel att gå på (hur stor andel av recensenterna som gillar spelet kontra hur bra recensent... 02/10 Agreed 02/10 Betyg på spel/filmer är meningslöst hur man än vrider och vänder på det. Det enda man ska ha är t.ex. "Det här spelet passar dig som gillar Bla bla bla" eller "Passar inte dig om du inte gillar". En poängskala är värdelös om du inte har fasta värden för... 02/10 Håller med. En 100-gradig skala är för fin för okvantifierbara bedömningar. Har men en skala som är summan av olika delbetyg, d v s "Rätt färg ger 20 poäng, klara banan 10 poäng" så fungerar det. Men 0-10 känns vettigt i det här sammanhanget. Det är for... 02/10 Grejen med Metacritic är att det är ju inte ETT betyg. Nej, ett betyg visar inte hela storyn, men om MGS5 får 93% i betyg då lär det ju vara ett spel som många gillar. Sen behöver man väl inte ens nämna att ingen är så pass pantad att man går helt på... 02/10 Som bilden visar har du fel. NBA2K16 är ett mycket bättre spel än NBA Live 16. Betyget reflekterar det här rätt bra som man ser på bilderna och nu när du som konsument av basketspel vet det här är det bara att skippa NBA Live 16 och hoppa på en recenssi... 02/10 eller så börjar man med sifferbetyget och så får man läsa i texten varför spelet förtjänar det betyg det fått. 02/10 Meh! Betyg är överskattade och har inte tid/lust att läsa erat trams med text och stillbilder. VHS via post är framtiden. 01/10 Det enda som spelar roll med en sådan där sajt är om man samlar länkar till recensioner på den. Siffer-betyget är nästan oanvändbart som måttstock för ett spel ändå, tycker jag, eftersom det är rätt svårt att sammanfatta en lång text eller ännu hellre... 01/10 Jag gillar att det sätts betyg på spel, mest för att jag oftast inte har superkoll på bra spelsläpp och då är Det enkelt att bara söka på topprankade spel och se vad man hittar för guldkorn. Att sitta och läsa recensioner för varenda spel på steam eller... 01/10
Skicka en rättelse