Turerna kring mikrotransaktionerna i spelet fortsätter.

I efterhand skulle man kunna påstå att beslutet att introducera mikrotransaktioner i Middle-Earth: Shadow of War var ett misstag som kostat både Warner Bros och Monolith många lojalitetspoäng. Mitt i debatten kring hur dessa förstörde spelet annonserade de The Forthog Orc-Slayer, ett DLC som skulle föreviga kollegan Michael Forgey som avlidit i cancer.

Planen var att alla intäkter från detta skulle gå till Forgeys familj men det uppstod massor oklarheter vid annonsering, bland annat huruvida vinsten från den internationella försäljningen också skulle skänkas. Många fick därför intrycket att Warner Bros och Monolith försökte utnyttja det tragiska i Forgeys bortgång för att tjäna ännu mer pengar.

I ett pressmeddelande förklarar nu studion att de hela tiden hade tänkt donera all vinst till familjen men att lokala regler kring välgörenhet, i så väl amerikanska stater och andra länder, gjorde att de inte kunna vara helt öppna med det. Därför har man nu valt att donera pengar direkt och göra The Forthog Orc-Slayer gratis (de som redan köpt det blir kompenserade) och vill man dessutom skänka extra pengar till familjen är det möjligt via en fristående tjänst.

Turerna kring spelets mikrotransaktioner är dock långt från över. Så sent som igår hävdade Monolith att spelet är balanserat med alla sådana saker avstängda men det räckte inte för att övertyga de som redan tagit ställning och ska bojkotta titeln.

Nej det påverkar inte din spelupplevelse men det påverkar definitivt min och många andra som tycker hur din karaktär ser ut är viktigt. Det finns folk som bokstavligen slutat spela Ken i Street Fighter V för det är allmänt överenskommet att han ser förj... 28/09 @zumo: Vad @Barkbiten svarade. Däremot undrar jag också om du inte har något samvetskval i din handling? Dåligt ryckte är endast negativt så länge det kan översättas till sämre försäljning. Men om de två urkopplas är inte längre ryktet relevant. Genom... 28/09 @Barkbiten: Hur påverkar kosmetiska prylar min (eller din) spelupplevelse? Nu pratar jag självklart endast om PUBG och inte andra spel som har liknande affärsmodeller. Så länge det finns tillvägagångssätt att få ta del av kosmetiska saker i spel så stru... 27/09 Fast är det inte just det som är problemet med dig och folk som tänker precis som du "jag är bara en person och jag kan inte påverka" när tusentals tänker exakt likadant och köper spelet ändå fast de tycker att det är skit med microtransaktioner? Denna... 27/09 @Wookiee: Ja, det gör jag. För alternativet är att jag är utan helt. Och det är jag på tok för gibbtorsk för att hantera;) Jag kan och kommer inte kunna påverka genom att hålla inne med pengarna. Framför allt inte på såna här självsäljande AAA-titlar.... 27/09 @zumo: Du kritiserar (ganska utförligt) företagens etik, men väljer att stöda dem ändå? Du påstår uttryckligen att den lilla människan straffas, men som sådan ger du glatt pengarna till dem? Wut? 27/09 Too late :> Sen finns det ju alltid Cheat Engine om man vill fuska i spelet utan att behöva slänga pengar IGEN till utvecklaren för en random loot box... *Sigh* 27/09 Fast de har ju gått ut och sagt att när spelet släpps kommer de ta belalt för loot boxes och allvarligt talat så skiter de flesta i om det e kosmetiska prylar för hade det inte påverkat din spelupplevelse så hade inte folk köpt dem. I f2p så är det okay... 27/09 @blohm: Samtidigt som jag håller med dig i det mesta så måste jag ändå flika in och säga att PUBG visserligen har lootboxes men de innehåller enbart kosmetiska klädesplagg och du får tag på poäng att spendera på lootboxes under matcherna beroende på hur... 27/09 Jävlar vad packad han måste varit.. 27/09
Skicka en rättelse