"Ärligt talat, det var ett barmhärtighetsmord."

Förra veckan chockades spelvärlden när EA stängde ner Dead Space-studion Visceral Games och startade om Amy Hennigs Star Wars-spel hos en annan utvecklare med en ny vision. Kritiken, inte minst mot svenska EA-toppen Patrick Söderlund, var hård från FZ-läsarnas sida.

Nu framkommer dock nya uppgifter som pekar på att utvecklingen hade stora problem redan från start. För Kotaku har källor i produktionen som vill vara anonyma berättat om "Ragtag", ett actionspel i tredjeperson om frilansande rymdkaptenen Dodger (en mer trasig Han Solo) och hans besättning, där vi skulle få spela som mer än en av dem. Det lät som Star Wars möter Uncharted, men enligt källorna var det också fast i skuggan av Uncharted.

Det var inte särskilt roligt att spela. Det var överambitiöst. Visceral tappade modet (vilket de redan gjorde med Battlefield Hardline). EA blev mer och mer oroliga för projektet. Teamet och Amy Hennig påstods ha meningsskiljaktigheter. EA ifrågasatte avsaknaden av jediriddare, Kraften och andra klassiska Star Wars-byggstenar. Kort sagt: det såg inte ljust ut.

Läs hela Kotakus rapport om du är nyfiken på mer om projektet få verkade tro på internt. En anonym före detta anställd säger att spelet egentligen aldrig hade någon chans.

Honestly, it was a mercy killing. It had nothing to do with whether it was gonna be single player. I don’t think it had anything to do with that. That game never could’ve been good and come out.

Jaha, inga fler Dead space då? Dock så hade jag önskat då att det var som första delen om det skulle bli något nytt. 30/10 Att jämföra EA och CDPR är helt meningslöst, är ju en enorm skillnad mellan företaget. 30/10 Eh, snuttegoodwill? CDPR är just ett av de mestrepekterade spelföretagen som finns. Valve tänker bara på pengar medan CDPR ger spelarna gratis uppdateringar. Vad är problemet? Du har ingen grund på ditt klagomål. Du får gratis DLC och det ser du som ett... 29/10 Hur många här känner ens till EA historia? De är knappast så illa omtyckta bara för att det är "inne" att inte gilla EA. Kanske kan vara värt att lära sig lite om detta företag och anledning till varför folk tycker som de tycker om det. https://www.yout... 29/10 "Anonym källa", dvs marknadsavdelningen på EA som fått order om damage-control. 29/10 Du påstår alltså på allvar att EA finansierar ett projekt i 3-4 år bara för att lägga ner det? Med den enda anledningen att det inte har mikrotransaktioner? 29/10 Har knappast behövt intala mig något, som jag sa i mitt inlägg så är det år utav att de faktiskt varit boven i dramat som get mig denna inställning. Vid detta läge är det inte jag som måst intala mig att de är onda, tvärt emot är det EA som måste bevisa... 29/10 Det jag tycker är märkligt att projektet levde så länge som det gjorde ändå. Har de inte milstolpar som de måste leverera mot, för att just sådant här inte ska inträffa? Arbetar själv i mjukvaruvärlden, dock ej inom spel, och där har vi löpande feedback... 28/10 Så du har intalat dig att EA är onda och därför är de onda oberoende vad de gör? ;) För att de är mainsale points. Dessutom låter det som dessa bara var en liten del av problemen som tas upp i denna artikel. 28/10 @krumpli: att dom plöjer på med sin snuttegoodwill? Trodde det var rätt tydligt. Portal 2 och witcher 3 är typ mina favoritspel men valve och cdpr är numera lika relevanta som EA 28/10
Skicka en rättelse