De sägs ha lagts upp för tidigt av misstag och kommer antagligen tillbaks.

Nysläppta Ghost Recon: Breakpoint hade under sin "early access" (som började fyra dagar innan den officiella releasen) en rad tvivelaktiga mikrotransaktioner som man refererar till som "time-savers". De inkluderade allt från färdighetspoäng och XP-boosters till delar för avancerade vapenuppgraderingar. Detta fick dock snabbt kritik och Ubisoft plockade bort dessa time-savers kort därefter.

I ett uttalande till PCGamesN hade Ubisoft följande att säga:

Dessa föremål var designade som ett valfritt sätt för spelare som anslöt sig till spelet senare (efter lansering) att komma ikapp de som spelat längre, och njuta av vårt co-op och utmanande end-game. Dessa Time-Savers har tagits bort från vår butik för stunden.

Man säger även att de inte är framtagna för att ge någon fördel över spelare som väljer att inte använda dem och att Ghost War PvP är noggrant balanserat för att försäkra att ingen har ett kritiskt övertag baserat på hur mycket man utvecklat sin karaktär.

Det är oklart när dessa mikrotransaktioner kommer dyka upp i spelet igen.

Bild från u/Blinkk8704 på Reddit.

Nej inte alls, men dom sa såhär "Teamet motiverades av andra världskrigets omfattning, inte av att vara annorlunda bara för sakens skull. De ville visa upp den historiska perioden i enspelarläget med "olika röster, olika nationaliteter och olika äventyr... 06/10 @Gandy: Du förstår att battlefield universumet är att tolka som ett paralellt universum va? Det är ju en tolkning av WW2, no more no less. Typ likadant som film gör, Inglorious Basterds, Saving Private Ryan, etc etc. Hittepå för att underhållning är und... 06/10 Även om spelet är bra kan man välja att avstå, i ren protest i hur det gjordes. Man MÅSTE inte spela ett spel, enbart för det är bra. 06/10 Det är ju en smaksak. Men jag tycker tvärt om. Breakpoint må vara lite trasigt nu till en början. Men generellt så känns det som att de tagit allt det bra med Wildlands och gjort det mycket bättre. Mvh, en som spelat wildlands sedan release. 06/10 I PvP gör de ingen större skillnad, men i co-op där man samarbetar med AI så gör de en jävla skillnad. Om dina polare köper spelet nu och du kommer in ett halvår senare så kan nog många tycka det är värt betala lite för att komma ikapp och kunna spela... 06/10 Konsumenterna måste rösta med plånboken och har primära ansvaret för sina inköp. Lite sent att gnälla på att (man själv upptäcker att) ett spel är dåligt år 2019 när det finns bokstavligt talat oändligt med information från sidor som FZ och olika kanale... 06/10 Nej det har dom inte varit, men detta är det första ww2 spelet med campaign från DICE/EA alla deras andra spel förutom Battlefield 1 är ju baserade på fiction. Dessa två specifikt är baserade på historia. Deras första Battlefield spel hade ingen campaig... 05/10 @Gandy: Battlefieldspelen har ju aldrig varit någon historielektion dock, outraged nerds will be outraged nerds. 05/10 Eller inte bryr sig specielt mycket om varken den ena eller den andra sidan. Är spelet bra spelar man det är det dåligt så spelar man inte det. 05/10 Detta har påtalats många ggr, men DICE driver någon feministisk agenda, och media gillar den typen av agenda, inkl. ovannämnda spelsite. Att en av deras game directors uttalade sig om saken med "'right side of history' (https://www.pcgamer.com/battlefie... 05/10
Skicka en rättelse