Toksnabba 240 hertz i bilduppdatering är en sanning med modifikation, men bortom PR-snacket döljer sig ändå en grym spelskärm med både fart och flärd.

Japanska #Eizo spottar inte direkt ur sig skärmar på löpande band som somliga konkurrenter, men de produkter de å andra sidan släpper tenderar att vara bra. Detta gäller även deras gamer-inriktade modeller. Hack i häl på vårt test av spelskärmar som uppdateras i 144 hertz har vi satt tänderna i Eizo Foris FG2421, som på pappret skryter med bilduppdatering på hela 240 hertz. Nu är detta inte hela sanningen, vilket vi återkommer till, men en hurtbulle till skärm är det hur som helst.

Den andra uppseendeväckande aspekten med Eizos skärm är att bildpanelen är av MVA-typ, till skillnad från andra gamer-skärmar på 120 eller 144 hertz som alla använder TN-paneler. (MVA, TN och andra skärmbegrepp förklaras i FZ:s bildskärmsguide) Med en ruskigt snabb bilduppdatering och en MVA-panel som utlovar bättre bildkvalitet än TN-diton är det mycket som talar för denna skärm. Och, med undantag för några irritationsmoment, är detta en riktigt vass spelskärm.

Siffran 240 mer än skamlös PR

Siffran 240 herz är dock något vilseledande då detta egentligen är en 120 hertz-panel som sedan använder en bildförbättringsteknik där en svart ”bild” visas mellan två bildvisningar; en så kallad black frame insertion-teknik som Eizo kallar Turbo 240. Denna extra bild används som argument för att dubbla uppdateringsfrekvensen till 240 hertz. Men, teknikaliteter åsido har detta en positiv effekt på bildflytet.

Anledningen är att vi människor tenderar att hålla kvar en bild i sinnet till dess att nästa visas, och är uppdateringstakten inte hög kan en viss rörelseoskärpa upplevas. Genom att kasta in en svart bild luras hjärnan att nollställa bildintrycket mellan bildväxlingarna, vilket i sin tur minskar intrycket av rörelseoskärpa. Resultatet är också silkeslent bildflyt i spel, och faktum är att vi upplevde att bara flytta muspekaren i Windows såg smidigare ut, något som säkert kan bero på tekniken. Vi kan dock inte påstå att det är en radikal skillnad från att lira på en 144 hertz-skärm utan black frame insertion-tekniken.

Bruket av en VA-panel medför både för- och nackdelar, men mest det förstnämnda. Till fördelarna hör bildkvaliteten som är riktigt imponerande, så länge som du betraktar bilden mer eller mindre rakt framifrån. Problemet med försämrad färgåtergivning och kontrastnivåer när du betraktar bilden från sidan är lika illa som många TN-paneler, men detta är inte en brist vi vill lägga allt för mycket vikt vid då de flesta lirar rakt framför skärmen utan en publik vid sidan om.

Skärmstorlek

23,5 tum

Paneltyp

MVA

Upplösning

1920x1080

Uppdateringsfrekvens

120 hz (240 hz Turbo240)

Responstid

1 ms (grå till grå)

Contrastratio

5000:1 (äkta)
15 000 (dynamisk)

Ljusstyrka

400 cd/m2

Anslutningar

1 x displayport
1 x DVI
1x HDMI
3 x USB 2.0

Vikt och mått

6,2 kg
563,5 x 200 x 450 mm

Pris vid test

4 800 kronor

Föregående Nästa
Högt pris? Njae... beror väl på vad man jämför med. Men med tanke på att min nuvarande 24" TN-skärm kostade ca 5000 kr när jag köpte den 2007 så tycker jag det där är helt ok. Dock är det ju helt klart väldigt mycket pengar för en skärm. 11/03 Att marknadsföra den som 240hz är rena tramset! Men det lurar alltid nån kiddie! 10/03 Det är ju inte skärmens kostnad som begränsar mig. Det är ju att ha råd med en dator som kan producera 120fps och forfarande ha inställningarna högt riggade. 1080p i 60fps är lagom nu tills kostnaden för nästa generations hårdvara har gott ner om typ 2... 10/03 Har 3st 16:9 och jag kan göra allt på min dator. Nästa skärm jag skaffar blir en 21:9. 10/03 En 5000kr va mot en 5000kr ips? Skulle inte tro det. 10/03 16:10 ska det vara, med 4K såklart (och IPS och responstid på 2ms). Ja till recension av sånt för att se vad som kan bli överkomligt i framtiden. 16:9 är för konsolister och annat folk som inte använder datorn till något annat än film och sk "AAA"-spel. 10/03 Mysig person du är då, men om du vill spy så gör det... OT. Jag gillar 16:10 på mindre skärmar (mindre än 26") för att bildhöjden blir lite för låg i min smak med 16:9. En 27-28" 4k kan antagligen bli riktig trevligt den dag man får råd. Det spännande... 10/03 Det borde vara uppenbart att den konkurrerar med skärmar i samma prisklass. Ju bredare destå bättre. <3 10/03 Spyr på folk som klagar på skärmar, 16:10 fanboys är fan värre än nVidia och AMD fanboys. Vill man ha "4K 16:10" vet man inte ens vad 16:10 innebär. 10/03 Håller helt med. Den här skärmen blir ointressant för mig pga. 16:9 format, relativt liten storlek (24 tum är inget särskilt upphetsande idag) och låg upplösning. Sammanfattning: *gäääsp* Jag sitter sen minst 5 år tillbaka på en 26" 16:10 IPS skärm och... 09/03
Skicka en rättelse