Nvidias magnifika budgetgrafikkort fick inte regera ostört särskilt länge. Amd kontrar med Radeon R7 265, och vi testar Sapphires variant som vinner i prestanda men förlorar i kringfunktioner.

Vi testade nyligen referensversionen av #Nvidias nya budgetgrafikkrets Geforce GTX 750 Ti , en teknisk plattform som imponerade stort. Trots låg energiförbrukning som inte kräver dedikerade strömkablar från nätaggregatet presterade kortet klart godkänt i moderna spel med höga grafiska inställningar. Nvidia valde att introducera sin nya grafikarkitektur Maxwell först i budgetsegmentet, något som inte bara ledde till energieffektivitet utan även gott spelrum för överklockning.

#AMD:s direkta svar är Radeon R7 265 som till skillnad från Nvidias alternativ inte bygger på ny grafikteknik utan den äldre tekniska plattformen Graphics Core Next 1.0. Prisnivån för de båda konkurrenterna ligger dock nära varandra, och vi har testat en Sapphire-variant av Radeon R7 265 för att se vilken av budgetplattformarna du bör investera i våren 2014.

Eftersom Radeon R7 265 är baserad på äldre grafikteknik kommer kortet inte ner i den imponerande låga energiförbrukning som Geforce GTX 750 Ti kan skryta med. Kortet behöver därför matas med ström från en 6-pinnars PCI Express-kontakt och drar cirka 140 watt under belastning, att jämföra med 60 watt för referensversionen av Geforce GTX 750 Ti. Dock ska det tilläggas att det finns fabriksöverklockade Geforce-kort med separat strömtillförsel som hamnar närmare Radeon R7 265 i energikonsumtion. Sapphires R7 265-kort blir något varmare än Nvidias referensdesign trots en bättre kylare, vilket innebär att grafikkort baserade på Nvidias design har mer utrymme för överklockning utan avancerad kylning.

Att Radeon R7 265 hämtar ström via en sladd från nätaggregatet innebär förvisso att kortet kan matas med mer ström, och därmed överklockas mer än vad PCI Express-bussen mäktar med, men det finns å andra sidan leverantörer som utrustat sina GTX 750 Ti-kort med 6-pinnars strömanslutningar.

Lite törstigare, lite starkare

Radeon R7 265 är alltså törstigare och något mer varmgående än GTX 750 Ti, men det är också över hela brädet något mer kraftfullt. Samtliga tester kördes i upplösningen 1920x1080 och grafikinställningar på High. I #Battlefield 4, ett spel som optimeras för Amd-teknik, är skillnaden stor. Hela 59 bilder per sekund är ett ordentligt steg upp från de 48 fps som Geforce-kortet orkade med. Vi fick ytterligare några fps upp när Amd:s grafikteknik Mantle användes, men bilduppdateringen var då märkbart ojämn med fler grafiska fel än under DirectX 11.

I [g="Crysis 3"] blev resultatet för R7 265 imponerande 48 fps, även det ett bra steg upp från de 35 fps som Nvidia-lägret nådde. I #Bioshock Infinite blev skillnaderna mindre, med sina 77 fps skiljde det endast sju bilder per sekund från Geforce GTX 750 Ti. När vi testade #Metro: Last Light blev skillnaden försumbar, 39 fps för Sapphires Radeon-kort och 38 fps för Geforce-brädan.

Radeon R7 265

Geforce GTX 750 Ti

Battlefield 4

59 bilder/sekund

48 bilder/sekund

Crysis 3

48 bilder/sekund

35 bilder/sekund

Bioshock Infinite

77 bilder/sekund

70 bilder/sekund

Metro: Last Light

39 bilder/sekund

38 bilder/sekund

Ett område där Nvidia länge haft ett övertag över Amd är kvaliteten i dess drivrutiner och mängden kringfunktioner mjukvaran erbjuder, och så är fortfarande fallet i budgetsegmentet. Nvidia erbjuder stabila drivrutiner som inte uppvisar de grafiska fel och bildsläp som Amd:s kort fortfarande kan uppvisa. Dock har situationen för Amd blivit betydligt bättre på senare tid och detta lär vara ett område som vi reagerar extra mycket på eftersom vi testar kortet sida vid sida.

Battlefield 4 presterar som väntat bäst på Radeon R7 265, men stödet för Mantle fungerar fortfarande inte helt smärtfritt.

För dig som konsument lär detta inte vara ett stort problem. Nvidia erbjuder dock flera riktigt bra funktioner vid sidan av, exempelvis skärminspelningar och skärmdumpar via Shadowplay-funktionen som är ytterst smidig. Amd skeppar förvisso mjukvaran Amd Gaming Evolved med sin senaste beta-mjukvara där de kombinerar sociala nätverksfunktioner med möjligheten att ta skärmdumpar. De sociala nätverksfunktionerna bygger på Raptr och belönar dig bland annat för att optimera spel med mera. Nvidia satsar inte på sociala nätverk men kan skryta med stöd för egna skärmtekniken G-sync (mer om G-sync i FZ:s bildskärmsguide). Även om Amd har demonstrerat konkurrerande tekniken Freesync är det oklart när vi kan tänkas ta del av denna i praktiken. En annan Amd-fördel, DirectX-konkurrenten Mantle, har potential men som vi märkte i våra tester är den i dagsläget för ojämn för att vara en konkurrensfördel.

Nvidia har fortfarande övertaget vad det gäller mjukvara, men Amd satsar hårt bland annat genom sociala funktioner i Amd Gaming Evolved-mjukvaran.

Valet mellan grafikkort baserade på Geforce GTX 750 Ti och Radeon R7 265 är alltså inte helt självklart. Båda plattformarna ligger i ungefär samma prisklass, och du får mycket prestanda för pengarna oavsett vilken du väljer. Radeon R7 265 kan ge dig allt från 10 till 27 procent bättre prestanda beroende på spelet i fråga, vilket är en rejäl skillnad. Nvidia Geforce GTX 750 Ti är bättre lämpad för kompakta byggen då den inte kräver separat strömförsörjning och klarar sig med enklare kylning, om detta är viktigt för dig eller ej är en högst individuell fråga. En högre överklockad variant av GTX 750 Ti kan erbjuda prestanda som ligger nära Radeon R7 265 och dessutom erbjuda bättre drivrutiner med fler kringfunktioner, men hur viktiga dessa kringfunktioner är beror än en gång på dina prioriteringar. Om din högsta prioritering är prestanda är Radeon R7 265 den snabbare plattformen i sitt grundutförande, men oavsett vilket läger du väljer får du här väldigt god prestanda för lite pengar.

Sapphire Dual-X R7 265

Nvidia Geforce GTX 750 Ti

Grafikarkitektur:

Pitcairn

Maxwell

Grafikkärnor:

1024 GCN-kärnor

640 CUDA-kärnor

Grafikklocka:

900 MHz (925 Mhz boost)

1020 MHz

Grafikminne:

2 GB GDDR5

2 GB GDDR5

Anslutningar:

1xHDMI, 1xDisplayport 1.2, 2xDVI

1xHDMI, 2xDVI

Parkopplade kort:

Ja, 2 parkopplade kort

Nej

Flerskärmsstöd:

Upp till 6xDVI/HDMI/Displayport

Upp till 4xDVI/HDMI/Displayport

Stöder 4K:

Ja

Ja

Energikonsumtion (TDP):

Ca 150 watt

Ca 60 watt

Utrymmeskrav chassi:

2 kortplatser

2 kortplatser

Cirkapris:

1500 kr

1300 kr

Skicka en rättelse