Stilstudie - Battlecruiser i Starcraft II
Jag tycker det är synd att SC har tagit ett steg att bli mer som WC3. Jag menar, de stora enheterna som BC och Mothership (plus vad nu Zerg kommer att få om de får ngt) är OP och är StarCraft's motsvarighet till hjältarna i WC3. Hjältarna, som enligt min åsikt, förstörde spelet.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Jag tycker det är synd att SC har tagit ett steg att bli mer som WC3. Jag menar, de stora enheterna som BC och Mothership (plus vad nu Zerg kommer att få om de får ngt) är OP och är StarCraft's motsvarighet till hjältarna i WC3. Hjältarna, som enligt min åsikt, förstörde spelet.
Du har helt rätt. Det är mycket tragiskt att Blizzard måste göra alla sina spel som en jävla serieteckning.
Tänk om Starcraft skulle gjorts mer i stil med World in Conflict. Inte i själva spelstilen men i en underbart vacker realism. Tänk om Battlecruisers faktiskt var enorma, och inte lite större än en stridsvagn!
Äh. Kommer nog själv inte bli ett stort fan av SC2.
Jag tycker det är synd att SC har tagit ett steg att bli mer som WC3. Jag menar, de stora enheterna som BC och Mothership (plus vad nu Zerg kommer att få om de får ngt) är OP och är StarCraft's motsvarighet till hjältarna i WC3. Hjältarna, som enligt min åsikt, förstörde spelet.
Du har helt rätt. Det är mycket tragiskt att Blizzard måste göra alla sina spel som en jävla serieteckning.
Tänk om Starcraft skulle gjorts mer i stil med World in Conflict. Inte i själva spelstilen men i en underbart vacker realism. Tänk om Battlecruisers faktiskt var enorma, och inte lite större än en stridsvagn!
Äh. Kommer nog själv inte bli ett stort fan av SC2.
Ni kanske inte har tänkt på att allt Starcraft handlar om är mikro management. Samma sak i Warcraftspelen. Hjältarna bygger bara på det här med mikro management. Jag tyckte också att hjältar var tråkiga i början av WC3 men ångrade mig snabbt när jag förstod hur viktiga de var om man använde dem korrekt, samma sak med vanliga units.
Till frågor finns det alltid svar, men för varje svar kommer också en fråga.
Du har helt rätt. Det är mycket tragiskt att Blizzard måste göra alla sina spel som en jävla serieteckning.
Grafiken i orginalstarcraft är riktigt smart designad sett från ett designperspektiv. Enheterna är jämnstora för smidigare kontroll och har distinkta siluetter så att man lätt kan skilja på de olika enheterna. Om battlecruisers skulle varit större så skulle de täcka för mycket av skärmen, och om infanteriet varit mindre och icke-cartoony så hade det kunna blivit svårare att skilja på en ghost och en marine.
Blizzards strategispel har altid varit mer som moderna shackspel än strategisimulatorer, och det tycker jag de gör helt rätt i. Design av spel som är menade som en tävlingsform bör alltid handla om spelbarhet, inte om realism.
Jag tycker verkligen det är synd att de har gått ifrån den lite mer råare, brutalare, skitigare och mer "vuxna" (?) designen som Starcraft var, till att likna en komedi eller action serie-tidning för barn 8+
Micro-management? Jag tänkte då inte på det när jag pumpade ut horder med zerglings för att helt enkelt få ut mer kanonmat än vad terrans bunkrar/siege-tanks klarade av att smeta ut på kartan
Nej men seriöst, mer micro-management än att veta var jag skall sätta mina byggnader har då aldrig jag funderat över eller märkt...
"Totalt. Jävla. IG!"
Nej men seriöst, mer micro-management än att veta var jag skall sätta mina byggnader har då aldrig jag funderat över eller märkt...
No offense, men då kan du inte ha spelat några multiplayermatcher på särskilt hög nivå...om du spelar mot någon med über-micro utan att själv ha några skills så blir du troligtvis rejält ägd oavsett hur många zerglings du har...
Jag tycker att det är smart att dom har lite större special units.. det är som typ Dawn of War och där fungerar det hur bra som helst. Ser riktigt fram i mot att få sätta klorna i SC2. Och.. grafiken för likt wc3? Detta är typ otroligt snyggare och verkligen passar bra i världen. Det gjorde inte Wc3. Urk för det spelet.
Jag är ett stort fan av Starcraft och har lirat det alldeles för mycket så jag är trött på 1an nu. Men ärligt talat så borde Blizzard lägga ner lite mer krut på att omforma spelet som det ser ut just nu är det alldeles för lite nyheter. Kolla vad de gjorde med Wc3 gentemot Wc2, det vore önskvärt här också.
Battlecruisers är i stort sett samma unit som i sc1. Dvs inte alls overpowered eller likt Mothership. Mothership som för övrigt har blivit rejält nerfad sen dem första intro videosen från Korea.
För övrigt tycker jag det är så skönt att dem inte allas försöker göra spelet realistiskt, den marknaden är tillräckligt stor som den är och personligen tycker jag inte realistiska rts spel är särskilt roliga överhuvudtaget. Bortsett från CoH förstås, som är väldigt bra uppbyggt.
... då kan du inte ha spelat några multiplayermatcher på särskilt hög nivå...om du spelar mot någon med über-micro utan att själv ha några skills så blir du troligtvis rejält ägd oavsett hur många zerglings du har...
Vete fanken om man kan hålla med dig där. Det är långt ifrån massor av micro-m. Visst måste man använda olika enheters skills vid olika typer av attacker/försvar, men så mkt mer än så är det inte. Byggnaders placering och enheters placering handlar bara om vanlig traditionell strategi.
( Sedan är det där "oavsett hur många zerglings du har" grejjen en överdrift, jag tror inte det är ngn som endast kör med zerglings. Såvida man inte har tillräckligt stor övertag annars då, så att man kan kosta på sig det. )
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Vete fanken om man kan hålla med dig där. Det är långt ifrån massor av micro-m. Visst måste man använda olika enheters skills vid olika typer av attacker/försvar, men så mkt mer än så är det inte. Byggnaders placering och enheters placering handlar bara om vanlig traditionell strategi.
Det beror ju på var man anser att gränsen mellan macro management och micro management går. Jag skulle vilja hävda att så fort man börjar targetta enskilda units, kasta spells och rotera bak skadade gubbar, så är man inne på micro.
Och eftersom mycket micro går ut på att "exploita" fiendens begränsningar och dumma betteende när de är lämnade ensamma, så är den enda vettiga counterna att själv bli duktig på micro.
Visst kan man spela med väldigt lite micro, men när man börjar komma upp på den nivån att folk droppar reavers, bunkercrawlar och lurar in dina uppställda trupper i en lurkerfälla så behöver man en hel del micro för att klara sig (såvida man inte har överlägset med resurser).
[...] Det beror ju på var man anser att gränsen mellan macro management och micro management går. Jag skulle vilja hävda att så fort man börjar targetta enskilda units, kasta spells och rotera bak skadade gubbar, så är man inne på micro. [...]
hehe, ok, då tycker vi nog olika, jag kallar det inte micro-managament när man gör sådana saker som du beskriver ovan, att markera enskilda enheter för att använda deras "spells" eller extra-funktioner m.m.
Det är nog därför vi tycker olika om upplägget i SC2
"Totalt. Jävla. IG!"
[...] Det beror ju på var man anser att gränsen mellan macro management och micro management går. Jag skulle vilja hävda att så fort man börjar targetta enskilda units, kasta spells och rotera bak skadade gubbar, så är man inne på micro. [...]
hehe, ok, då tycker vi nog olika, jag kallar det inte micro-managament när man gör sådana saker som du beskriver ovan, att markera enskilda enheter för att använda deras "spells" eller extra-funktioner m.m.
Det är nog därför vi tycker olika om upplägget i SC2
Det du beskriver är väl lite av definitionen av mirco. Tror inte det handlar så mycker om att tycka