Xbox One trimmas – från 1,6 GHz till 1,75 GHz
1,75 ghz? 150mhz mer... Höjer man ju fan på stock. 1ghz mer hade ju varit ngt att snacka om... Va gör dom? Insett att 1,6 va för kass? Varför drog dom inte till med 3-4? Va har den för cashe? Nån som vet?
Därför att CPU inte är flaskhalsen i något modernt spelsystem. GPUn har tagit över i princip alla beräkningar som du ser i spelen. CaCHe för XBone är 2x2MB shared för alla 8 kärnorna. Att det är 2x2 beror på att det faktiskt är 2 AMD enheter ihopslagna (alltså 4 kärnor gånger 2).
I pc är ju i princip cpu flaskhals om du vill och har pengar. Så om den når en flaskhals vid 1,75ghz så anser jag det vara en rätt klen maskin? Det är i princip en nedklockad amd 8xxx? Då Cachen är den samma? Det possitiva är väl att det tvingar spelutvecklare använda alla 8 kärnor i slutändan. Sen cpu användning är ju från spel till spel, finns ju vissa som kräver mer cpu än gpu. Vad jag har läst mig till i varje fall. Anser fortfarande att 150mhz är knappt värt att nämna. Men de kanske var tvungna efter gpu ökningen.. Vad vet jag.
Om man skapar en serie CPUs så gör man dom väl för samma hastighet och inte bara pressar ut en massa enheter och sedan testar vad dom klarar för att sedan höja lite när dom märker att den klarar lite högre hastighet?...
Man tillverkar efter en referensdesign. Men små skillnader i tillverkningsprocessen gör att olika, i detta fallet, processorer blir stabila i olika frekvenser. Därför har du olika klockfrevenser inom samma serie t ex Intels i3, i5 och i7.
Jovisst, men min poäng var: Man tillverkar väl inte, säg 10 000 enheter, för att sedan testa dom och se om det blir en i3, i5 elller en i7?
Man gör väl en viss serie, t ex i3, med syfte att gå stabilt i en viss hastighet? Vill man sedan öka hastigheten, då ändrar man inte bara hastigheten utan man ser även till att den tillverkas så att den körs stabilt i den nya hastigheten?
Nja asså, det är vanligt idag att man använder exemplaren som inte funkade som t.ex high end och gör om den till en low/mid end.
Därav t.ex AMDs x3or, de kom till pga x4or med defekta kärnor..
Morgontrött så vet inte riktigt om jag svarade på din fråga..
ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb
Om man skapar en serie CPUs så gör man dom väl för samma hastighet och inte bara pressar ut en massa enheter och sedan testar vad dom klarar för att sedan höja lite när dom märker att den klarar lite högre hastighet?...
Visst, tanken är väl att alla processorerna ska arbeta i samma klockfrekvenser vid samma spänning, men det funkar inte så och både Intel och AMD kör så kallad binning. Olika exemplar är olika bra och kan säljas som olika produkter. Vissa är så pass skadade att de helt enkelt tvingas stänga av en del och kanske sälja en fyrkärning processor som en tvåkärning istället (det är därför man med vissa serier kunnat "låsa upp" tvåkärninga, till exempel, till att kunna använda fler kärnor).
Säg att du bakar 1000 sockerkakor. Bara för att du följer exakt samma recept, använder exakt samma utrustning och tar lika lång tid till varje kaka, så kommer inte varje kaka bli lika bra.
När en processor är "klar" så testas den för att se hur den presterar, alla presterar inte lika bra och alla kan då inte heller överklockas lika mycket. När man då ska implementera processorerna i en produkt som denna konsol till exempel får man ju då utgå från någon minsta gemensamma nämnare så att man vet att alla processorer som skickas ut kommer att klara trycket.
Nu har de väl då märkt att den minsta gemensamma nämnaren kunde höjas lite, och då ökade de frekvenserna lite. Det är inget som ökar värmen och tydligen har de bedömt att det inte heller påverkar stabiliteten.
Ja precis, om man tillverkar en CPU och sedan sätter en hastighet som den skall gå i, varför inte sätta max som den klarar att köra stabilt med en gång?
För att när det är flera miljoner processorer som ska användas till samma produkt, i detta fallet en konsol, så måste man förhålla sig till en minsta gemensamma nämnare som alla processorerna klarar av.
|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220
The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.
Ja precis, om man tillverkar en CPU och sedan sätter en hastighet som den skall gå i, varför inte sätta max som den klarar att köra stabilt med en gång?
Det var ju precis de som de gjorde. Och nu börjar de trolla med frekvenserna vilket, sanna mina ord, kommer att leda till problem. Men MS har panik så jag förstår att de greppar efter vilka halmstrå som helst nu för att minska gapet som de gav bort till Sony.
Det där låter bara som okunnigt fanboy-snack...
|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220
The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.
Därför att CPU inte är flaskhalsen i något modernt spelsystem. GPUn har tagit över i princip alla beräkningar som du ser i spelen. CaCHe för XBone är 2x2MB shared för alla 8 kärnorna. Att det är 2x2 beror på att det faktiskt är 2 AMD enheter ihopslagna (alltså 4 kärnor gånger 2).
CPU:n i båda konsolerna är en väldigt långsam modell avsedd för ultraportabla. En 3 år gammal Intel desktop-CPU hade cirka 400% bättre resultat i ett CPU-test på en core när jag kollade på tester av PC-versionen av Jaguar-CPU:n.
Nu har de både höjt klockfrekvensen på GPU och CPU. Löjligt, kanske skulle de ha satt i bättre hårdvara från början? Känns som Microsoft har gjort nästan allt fel och ändrar sig på vägen. Visst är det bra att dom ändrar sig, men hur jävla mycket kan man göra fel?
Edison hade över 10,000 försök på glödlampan innan den fungera. Man ändrar sig för att få ett bättre resultat, görs dagligen överallt hela tiden.
Gud vad jag kommer skratta om XBONE då får fel vid release eller närintill.
Så om jag fattar det rätt så visste Microsoft/AMD inte vad dem gjorde först, men nu vet dem tydligen det? Mmm jo dra den om rödluvan. Jaja det är som vanligt, nämner man uppenbara problem så är ju folk inte sena med att fanatiskt försvara sina älsklings multimiljard företag...
Hur som helst, överklockning ökar alltid chansen för problem, speciellt i en liten vhs låda med troligtvis rätt soppigt nätagg, halvkass kylning och billigt moderkort. Och nu snackar vi dessutom om något som är tänkt att fungera i 5-10år utan att några delar byts ut.
Men varför ska MS bry sig? 360 med sina 30-40% failure rate sålde ju rätt bra så...
Microsoft känner sig hotade av PS4, annars skulle inte MS börja tweaka Xbone att ge högre prestanda. Om Xbone var snabbast och bäst, skulle MS inte bry sig. Men nu bryr sig MS. Massor. Så pass mycket att de klockar maskinen.
Angående klen cpu och gpu i Xbone och PS4, ja det stämmer, de är klena. Men det spelar inte så stor roll, därför att en vanlig PC har Windows som tar resurser, och även drivrutiner som tar resurser. Om du kunde programmera PCn rätt mot hårdvaran, så skulle du kunna optimera koden enormt mycket. Men det går inte eftersom det finns så många olika grafikkort finns, Nvida GTX780 är annorlunda än GTX680, etc. Du kan inte programmera rätt mot hårdvaran på alla olika grafikkort, istället har du en drivrutin som du programmerar rätt emot, och drivrutinen emulerar ett och samma grafikkort. Men egenligen så är drivrutinen kopplat mot olika typer av hårdvara. Så du programmerar mot drivrutinen, inte mot olika typer av hårdvara. Men det vore mycket effektivare att programmera rätt mot hårdvaran, om du kunde skippa drivrutinen (som tar massa kraft).
Det är precis det som Xbone och PS4 gör: du programmerar rätt emot hårdvaran och slipper OS och slipper drivrutiner. Därför blir en spelkonsol mycket effektivare än en PC.
Om man skapar en serie CPUs så gör man dom väl för samma hastighet och inte bara pressar ut en massa enheter och sedan testar vad dom klarar för att sedan höja lite när dom märker att den klarar lite högre hastighet?...
Man tillverkar efter en referensdesign. Men små skillnader i tillverkningsprocessen gör att olika, i detta fallet, processorer blir stabila i olika frekvenser. Därför har du olika klockfrevenser inom samma serie t ex Intels i3, i5 och i7.
Jovisst, men min poäng var: Man tillverkar väl inte, säg 10 000 enheter, för att sedan testa dom och se om det blir en i3, i5 elller en i7?
Man gör väl en viss serie, t ex i3, med syfte att gå stabilt i en viss hastighet? Vill man sedan öka hastigheten, då ändrar man inte bara hastigheten utan man ser även till att den tillverkas så att den körs stabilt i den nya hastigheten?
Nja asså, det är vanligt idag att man använder exemplaren som inte funkade som t.ex high end och gör om den till en low/mid end.
Därav t.ex AMDs x3or, de kom till pga x4or med defekta kärnor..
Morgontrött så vet inte riktigt om jag svarade på din fråga..
Ibland är det så att dem medvetet tar en fullt fungerande x4:a och gör den till en x3:a för att det är brist på x3:or. Sen tror jag att anledningen till att överklockningen sker idag är att produktionen av processorerna har gett mindre defekta enheter än förväntat.
Det beror väl på vad du menar med begreppet effektiv.. En high end pc kommer ALlTID prestera bättre än en konsoll pga detta. Även om nu windows och linux arbetar mot en rutin som du säger. Speciellt när det kommer till laddningstider etc. Man ska ju ha i åtanke att fpsen är betydligt lägre på en konsoll än en pc med. Samt att det grafiska ofta får lida mer.
Hmm. Om dom är i "full produktion" och höjer CPU-hastigheten, måste dom inte ta tillbaka de enheter som dom har producerat för att byta ut CPU:n eller hur fungerar det?
(Eller dom kanske bara har gjort vissa delar än?...)
Hur som helst, i alla fall mongo att inte släppa den överallt samtidigt.
Tror dom har ganska feta marginaler och kan nog utan större problem öka klockan.
Kan de? Alla processorer går att köra i högre hastighet än referensfrekvenserna. Problemet är följande:
1. Kylningen. Inte MS starkaste sida.
2. Stabilitet. Felmarginalerna blir betydligt lägre när du inte kör komponenterna i de hastigheter de var avsedda för.
3. Minskad livslängd. Den ökade värmen, vilket är entt oundvikligt resultat av överklockning, gör att komponenterna degraderar snabbare.
4. Ökad belastning på övriga komponenter.
5. Ökad strömförbrukning.
Precis som på vilken dator som helst finns det en referensdesign som komponenterna är avsedda för. Bland annat livslängden är beräknad utifrån denna och ökar du bl a klockfrekvensen så minskar den drastiskt.
Så var du fick dina marginaler ifrån?
Ganska tydligt att du aldrig klockat en dator eller vet hur man går till väga.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Microsoft känner sig hotade av PS4, annars skulle inte MS börja tweaka Xbone att ge högre prestanda. Om Xbone var snabbast och bäst, skulle MS inte bry sig. Men nu bryr sig MS. Massor. Så pass mycket att de klockar maskinen.
Angående klen cpu och gpu i Xbone och PS4, ja det stämmer, de är klena. Men det spelar inte så stor roll, därför att en vanlig PC har Windows som tar resurser, och även drivrutiner som tar resurser. Om du kunde programmera PCn rätt mot hårdvaran, så skulle du kunna optimera koden enormt mycket. Men det går inte eftersom det finns så många olika grafikkort finns, Nvida GTX780 är annorlunda än GTX680, etc. Du kan inte programmera rätt mot hårdvaran på alla olika grafikkort, istället har du en drivrutin som du programmerar rätt emot, och drivrutinen emulerar ett och samma grafikkort. Men egenligen så är drivrutinen kopplat mot olika typer av hårdvara. Så du programmerar mot drivrutinen, inte mot olika typer av hårdvara. Men det vore mycket effektivare att programmera rätt mot hårdvaran, om du kunde skippa drivrutinen (som tar massa kraft).
Det är precis det som Xbone och PS4 gör: du programmerar rätt emot hårdvaran och slipper OS och slipper drivrutiner. Därför blir en spelkonsol mycket effektivare än en PC.
Slipper os och drivrutiner? Nej du slipper olika drivrutiner och olika versioner av os. Argumentet att console är effektivare än pc är ett förlegat uttryck som inte längre går att använda då strukturerna är snarlika. Enda skillnaden är att det endast är en struktur att jobba mot. Dock är det illa när den strukturen snart blir omsprungen av paddor och lurar -_-
Ja precis, om man tillverkar en CPU och sedan sätter en hastighet som den skall gå i, varför inte sätta max som den klarar att köra stabilt med en gång?
Det var ju precis de som de gjorde. Och nu börjar de trolla med frekvenserna vilket, sanna mina ord, kommer att leda till problem. Men MS har panik så jag förstår att de greppar efter vilka halmstrå som helst nu för att minska gapet som de gav bort till Sony.
@conthox Det är komplicerat, det är inte säkert att processorn var färdigtillverkad när de satte den ursprungliga frekvensen, ju längre fram i tiden vi kom, desto stabilare kanske processorn blev.
Microsoft såg att de hade extra marginaler, och utnyttjade dessa.
Det är så jävla små ökningar, både på gpu och cpu så att jag tvivlar på att microsoft gör detta i någon form av desperation, snarare för att de kan.
@azynkron mig veterligen har det inte lanserats någon produkt med denna processor än, således finns ingen referensfrekvens.
Du menar att dom ökar klockan efter att CPU:n är tillverkad? I så fall förstår jag inte varför man inte sätter maxhastighet på det man gjort med en gång.
Nej, de måste inte ta tillbaks enheter. Nej, man sätter aldrig maxhastighet eftersom det skiljer sig mellan varje processor och det skulle bara leda till instabilitetsproblem.
Om man skapar en serie CPUs så gör man dom väl för samma hastighet och inte bara pressar ut en massa enheter och sedan testar vad dom klarar för att sedan höja lite när dom märker att den klarar lite högre hastighet?...
Det är precis som du tror att man INTE gör.
Man stämplar ut en drös chip, och testar hur fort det går att köra dem stabilt, sen sätter man en frekvens i mjukvaran/firmware som är så låg att alla chippen klarar sig, eller så att en viss andel klarar sig, sedan använder man de sämre chippen i andra produkter med lägre krav.
man kan inte bestämma en frekvens i förhand.
Hmm. Om dom är i "full produktion" och höjer CPU-hastigheten, måste dom inte ta tillbaka de enheter som dom har producerat för att byta ut CPU:n eller hur fungerar det?
(Eller dom kanske bara har gjort vissa delar än?...)
Hur som helst, i alla fall mongo att inte släppa den överallt samtidigt.
Tror dom har ganska feta marginaler och kan nog utan större problem öka klockan.
Kan de? Alla processorer går att köra i högre hastighet än referensfrekvenserna. Problemet är följande:
1. Kylningen. Inte MS starkaste sida.
2. Stabilitet. Felmarginalerna blir betydligt lägre när du inte kör komponenterna i de hastigheter de var avsedda för.
3. Minskad livslängd. Den ökade värmen, vilket är entt oundvikligt resultat av överklockning, gör att komponenterna degraderar snabbare.
4. Ökad belastning på övriga komponenter.
5. Ökad strömförbrukning.
Precis som på vilken dator som helst finns det en referensdesign som komponenterna är avsedda för. Bland annat livslängden är beräknad utifrån denna och ökar du bl a klockfrekvensen så minskar den drastiskt.
Så var du fick dina marginaler ifrån?
vem säger att de är avsedda att köras i 1.6 GHz?
1.6 är onekligen en lägre frekvens än 1,75. men vem har sagt att just 1.6 är the sweetspot? varför inte 1.4?
visst blir livslängden påverkad, men det blir det på en bil om du kör 90 istället för 80 också, det är lugnt.
sålänge man inte pillar på spänning så påverkas varken temperatur eller livslängd eller strömförbrukning markant.
Det beror väl på vad du menar med begreppet effektiv.. En high end pc kommer ALlTID prestera bättre än en konsoll pga detta. Även om nu windows och linux arbetar mot en rutin som du säger. Speciellt när det kommer till laddningstider etc. Man ska ju ha i åtanke att fpsen är betydligt lägre på en konsoll än en pc med. Samt att det grafiska ofta får lida mer.
En racingbil kommer alltid prestera bättre än en gammal k50 moppe också..
Din kommentar saknar relevans..
En konsol kommer alltid prestera bättre än en pc med likvärdig hårdvara där emot, ingen snack om saken.
Let the shitstorm begin.
Det är så roligt med alla PS fanboys.
Xbox medelar att de klarar 8 kontroller. Alla Xbox fans tycker det är trevligt. Ps fanboysen håller sig undan.
PS medelar att de bara klarar 4. Alla PS fanboys säger: "Vem behöver mer än 4 kontroller? 8 på splitscreen är ju bara dumt, då behöver man en fet skärm." Folk påpekar att spel som NHL och dylika inte kör med splitscreen.
Xbox medelar att de höjer sin GPU och CPU lite för att öka spelupplevelsen och värsta shitstorm bryter ut.
Tragiskt att se vad som hänt på FZ.
Ända sen alla 96:or fick pröva på internet och COD så har de blitt ett jävla hallå på internetforum ägnade åt Spel och konsoller.
Varför kan folk bara inte vara glada för varandra?
Och det är fan inte en djävel som bryr sig om vad ni tycker om de olika grejerna.
Allt är bara provokation.
Hade folk kommit med en "rant" och lagt upp den på ett snyggt sätt så hade folk kanske varit mer trevliga mot varandra.
e.g: 8 kontroller på Xbox tycker jag är dåligt..... för att... och en bättre lösning hade varit... etc etc.
Inte: JÄVLA XBOX IDIOTER! 8 KONTROLLER ÄR BULLSHIT. PS4 ÄR BÄTTRE! HOPPAS ALLA XBOX FANS DÖR!
bla bla bla.
Jävla lekstuga, trofan att man inte besöker FZ så offta,.
Jag bryr mig egentligen inte så mycket om vad det gör med endast klockfrekvensen så länge den fortfarande är stabil.
Bara de inte göra massa hårdvaruändringar som ställer till det för utvecklarna om de blir för stora skillnader mellan dev-kiten som de har och slutprodukten.
Så länge sony och ms kan fortsätta konkurrera på marknaden så att det är vi spelare som gynnas av det så är det bara bra.
Ja precis, om man tillverkar en CPU och sedan sätter en hastighet som den skall gå i, varför inte sätta max som den klarar att köra stabilt med en gång?
Det var ju precis de som de gjorde. Och nu börjar de trolla med frekvenserna vilket, sanna mina ord, kommer att leda till problem. Men MS har panik så jag förstår att de greppar efter vilka halmstrå som helst nu för att minska gapet som de gav bort till Sony.
@conthox Det är komplicerat, det är inte säkert att processorn var färdigtillverkad när de satte den ursprungliga frekvensen, ju längre fram i tiden vi kom, desto stabilare kanske processorn blev.
Microsoft såg att de hade extra marginaler, och utnyttjade dessa.
Det är så jävla små ökningar, både på gpu och cpu så att jag tvivlar på att microsoft gör detta i någon form av desperation, snarare för att de kan.
@azynkron mig veterligen har det inte lanserats någon produkt med denna processor än, således finns ingen referensfrekvens.
Du menar att dom ökar klockan efter att CPU:n är tillverkad? I så fall förstår jag inte varför man inte sätter maxhastighet på det man gjort med en gång.
Nej, de måste inte ta tillbaks enheter. Nej, man sätter aldrig maxhastighet eftersom det skiljer sig mellan varje processor och det skulle bara leda till instabilitetsproblem.
Om man skapar en serie CPUs så gör man dom väl för samma hastighet och inte bara pressar ut en massa enheter och sedan testar vad dom klarar för att sedan höja lite när dom märker att den klarar lite högre hastighet?...
Det är precis som du tror att man INTE gör.
Man stämplar ut en drös chip, och testar hur fort det går att köra dem stabilt, sen sätter man en frekvens i mjukvaran/firmware som är så låg att alla chippen klarar sig, eller så att en viss andel klarar sig, sedan använder man de sämre chippen i andra produkter med lägre krav.
man kan inte bestämma en frekvens i förhand.
Hmm. Om dom är i "full produktion" och höjer CPU-hastigheten, måste dom inte ta tillbaka de enheter som dom har producerat för att byta ut CPU:n eller hur fungerar det?
(Eller dom kanske bara har gjort vissa delar än?...)
Hur som helst, i alla fall mongo att inte släppa den överallt samtidigt.
Tror dom har ganska feta marginaler och kan nog utan större problem öka klockan.
Kan de? Alla processorer går att köra i högre hastighet än referensfrekvenserna. Problemet är följande:
1. Kylningen. Inte MS starkaste sida.
2. Stabilitet. Felmarginalerna blir betydligt lägre när du inte kör komponenterna i de hastigheter de var avsedda för.
3. Minskad livslängd. Den ökade värmen, vilket är entt oundvikligt resultat av överklockning, gör att komponenterna degraderar snabbare.
4. Ökad belastning på övriga komponenter.
5. Ökad strömförbrukning.
Precis som på vilken dator som helst finns det en referensdesign som komponenterna är avsedda för. Bland annat livslängden är beräknad utifrån denna och ökar du bl a klockfrekvensen så minskar den drastiskt.
Så var du fick dina marginaler ifrån?
vem säger att de är avsedda att köras i 1.6 GHz?
1.6 är onekligen en lägre frekvens än 1,75. men vem har sagt att just 1.6 är the sweetspot? varför inte 1.4?
visst blir livslängden påverkad, men det blir det på en bil om du kör 90 istället för 80 också, det är lugnt.
sålänge man inte pillar på spänning så påverkas varken temperatur eller livslängd eller strömförbrukning markant.
Man spekulerar att 1.6 är bästa hastigheten för att få ut högst prestanda per watt på systemen.
När sony lämnade in sin ps4 FCC certification så tyder det på att 2.75 GHz är högsta möjliga klock på en kärna. Microsoft borde ha liknande på sitt system.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Let the shitstorm begin.
Det är så roligt med alla PS fanboys.
Xbox medelar att de klarar 8 kontroller. Alla Xbox fans tycker det är trevligt. Ps fanboysen håller sig undan.
PS medelar att de bara klarar 4. Alla PS fanboys säger: "Vem behöver mer än 4 kontroller? 8 på splitscreen är ju bara dumt, då behöver man en fet skärm." Folk påpekar att spel som NHL och dylika inte kör med splitscreen.
Xbox medelar att de höjer sin GPU och CPU lite för att öka spelupplevelsen och värsta shitstorm bryter ut.
Tragiskt att se vad som hänt på FZ.
Ända sen alla 96:or fick pröva på internet och COD så har de blitt ett jävla hallå på internetforum ägnade åt Spel och konsoller.
Varför kan folk bara inte vara glada för varandra?
Och det är fan inte en djävel som bryr sig om vad ni tycker om de olika grejerna.
Allt är bara provokation.
Hade folk kommit med en "rant" och lagt upp den på ett snyggt sätt så hade folk kanske varit mer trevliga mot varandra.
e.g: 8 kontroller på Xbox tycker jag är dåligt..... för att... och en bättre lösning hade varit... etc etc.
Inte: JÄVLA XBOX IDIOTER! 8 KONTROLLER ÄR BULLSHIT. PS4 ÄR BÄTTRE! HOPPAS ALLA XBOX FANS DÖR!
bla bla bla.
Jävla lekstuga, trofan att man inte besöker FZ så offta,.
Mänskligt beteende. Dock så har alla rätten att vara kritiska om de har en bra tanke bakom men det gäller ju att vara respektabel och schysst när man uttrycker sig (som många har stora problem med)
Personligen det där med 8 kontroller tycker jag är ett ganska häftigt leap teoretiskt. Men frågan är ju hur många spel som kommer göras anpassade för 8 spelare. När man tänker på saken är det en del titlar till xbox360 som bara ha tillåtit 2 players per konsol fast att spelet lätt kunnat ha en splitscreen på 4. Ett exempel är Left 4 dead. Varför skulle de inte göra samma sak till Xbox One?
Edit: Formulering.
Everybody needs help.
Haha, som att Microsoft skulle öka med så lite om det riskerade en ny katastrof som RRoD? Inte snarare att det fanns utrymme i hårdvaran?
Alltså vad är det för folk som kommenterar? Vad driver er att hata så mycket? Kan ni inte vända det till något som behöver eran glöd, som världsfred eller nåt? Istället för nåt så trivialt som "Maskin X är bättre än maskin Y, som i sin tur är mycket bättre än maskin Z - och alla positiva nyheter bemötes med WWWWÄÄÄÄÄHHHHH".
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Let the shitstorm begin.
Det är så roligt med alla PS fanboys.
Xbox medelar att de klarar 8 kontroller. Alla Xbox fans tycker det är trevligt. Ps fanboysen håller sig undan.
PS medelar att de bara klarar 4. Alla PS fanboys säger: "Vem behöver mer än 4 kontroller? 8 på splitscreen är ju bara dumt, då behöver man en fet skärm." Folk påpekar att spel som NHL och dylika inte kör med splitscreen.
Xbox medelar att de höjer sin GPU och CPU lite för att öka spelupplevelsen och värsta shitstorm bryter ut.
Tragiskt att se vad som hänt på FZ.
Ända sen alla 96:or fick pröva på internet och COD så har de blitt ett jävla hallå på internetforum ägnade åt Spel och konsoller.
Varför kan folk bara inte vara glada för varandra?
Och det är fan inte en djävel som bryr sig om vad ni tycker om de olika grejerna.
Allt är bara provokation.
Hade folk kommit med en "rant" och lagt upp den på ett snyggt sätt så hade folk kanske varit mer trevliga mot varandra.
e.g: 8 kontroller på Xbox tycker jag är dåligt..... för att... och en bättre lösning hade varit... etc etc.
Inte: JÄVLA XBOX IDIOTER! 8 KONTROLLER ÄR BULLSHIT. PS4 ÄR BÄTTRE! HOPPAS ALLA XBOX FANS DÖR!
bla bla bla.
Jävla lekstuga, trofan att man inte besöker FZ så offta,.
Mänskligt beteende. Dock så har alla rätten att vara kritiska om de har en bra tanke bakom men det gäller ju att vara respektabel och schysst när man uttrycker sig (som många har stora problem med)
Personligen det där med 8 kontroller tycker jag är ett ganska häftigt leap teoretiskt. Men frågan är ju hur många spel som kommer göras anpassade för 8 spelare. När man tänker på saken är det en del titlar till xbox360 som bara ha tillåtit 2 players per konsol fast att spelet lätt kunnat ha en splitscreen på 4. Ett exempel är Left 4 dead. Varför skulle de inte göra samma sak till Xbox One?
Edit: Formulering.
Det jag menar.
Alla har rätt till att vara kritisk. Men när andra blir klassade som "dumma i huvudet" eller "Bara idioter och f***or som gillar **" så har det gått för långt.
Aga borde bli tillåtet igen.
Let the shitstorm begin.
Det är så roligt med alla PS fanboys.
Xbox medelar att de klarar 8 kontroller. Alla Xbox fans tycker det är trevligt. Ps fanboysen håller sig undan.
PS medelar att de bara klarar 4. Alla PS fanboys säger: "Vem behöver mer än 4 kontroller? 8 på splitscreen är ju bara dumt, då behöver man en fet skärm." Folk påpekar att spel som NHL och dylika inte kör med splitscreen.
Xbox medelar att de höjer sin GPU och CPU lite för att öka spelupplevelsen och värsta shitstorm bryter ut.
Tragiskt att se vad som hänt på FZ.
Ända sen alla 96:or fick pröva på internet och COD så har de blitt ett jävla hallå på internetforum ägnade åt Spel och konsoller.
Varför kan folk bara inte vara glada för varandra?
Och det är fan inte en djävel som bryr sig om vad ni tycker om de olika grejerna.
Allt är bara provokation.
Hade folk kommit med en "rant" och lagt upp den på ett snyggt sätt så hade folk kanske varit mer trevliga mot varandra.
e.g: 8 kontroller på Xbox tycker jag är dåligt..... för att... och en bättre lösning hade varit... etc etc.
Inte: JÄVLA XBOX IDIOTER! 8 KONTROLLER ÄR BULLSHIT. PS4 ÄR BÄTTRE! HOPPAS ALLA XBOX FANS DÖR!
bla bla bla.
Jävla lekstuga, trofan att man inte besöker FZ så offta,.
Herr gringubbe, påstår du att du inte höll dig till en sida med näbbar och klor när det gällde sega vs nintendo? amiga vs pc?