Visste du att...?

Det vet vi redan.

Visste du att... vissa personer i den här tråden borde göra en NY tråd och fortsätta den här debatten där?

Eller söka till debatt.

...Elefanter är det enda djuret som inte kan hoppa...

...Att man kan tjäna pengar utan att jobba,se bara här på denna uppfinningsrika man..

http://www.vk.se/Article.jsp?article=327808

Kan en snigel hoppa?

Är sniglar djur?

Är du... den.. bävern... jag tänker på? :$

svar, ja. http://sv.wikipedia.org/wiki/Djur

Coolt!

För övrigt känns det som att en hel del saker i den här tråden är myter.

Jag anade detta.

Visste du att formeln E=mc2 betyder att den maximala mängden energi man kan utvinna(E) är lika med massan (m) multiplicerat med solens hastighet i meter i sekunden i kvadrat(c2). Det betyder att man skulle kunna driva hela Sverige med hjälp av en vanlig sten. Detta är givetvis bara hypotetiskt.

Antar att han menar acceleration(m/s^2). Fast man vet aldrig hur det står till med människorna inne i denna tråd. Och acceleration är ju inte lika med hastighet, så hmmm. Och SOLENS hastighet? Borde det inte vara LJUSETS hastighet?

argh nu ska jag sova.

E=MC^2 betecknar en massas energi i viloläge.
Det är inte solens hastighet i kvadrat, utan LJUSETS hastighet i ett perfekt vaccum i kvadrat.

Det är definitivt INTE som du skriver "energin som kan utvinnas ur en massa", utan det är hur mycket energi en massa motsvarar.

Visste du att solens hastighet i förhållande till galaxen är 792 000 km/h.

Det beror antagligen lite på definitionen hoppa, men jag ändrar "djur" till "däggdjur" så borde mitt påstående stämma en aning bättre.

Eller?

...Visste du att Warhammer Online är ett otroligt underskattat spel?...

EliasN,
[i]"
Han som har sänt sin son till jorden för att ta vårt straff. Han som har makt att förlåta synder och hela och upprätta våra liv. Han som har makt att ge mening åt våra liv. Han som älskar oss mer än vi kan förstå. Han är den vi behöver."[/i]

På vilket sätt behöver vi Honom?
Gud behövs inte för att förklara någonting alls.

[i]"
På vilket sätt menar du nu? För att Gud inte finns? Eller förutsätter du här att Gud finns? Eller hur menar du?"[/i]
Jag utgår självklart från att Gud inte finns.
Den mänskliga kärleken är den kärlek jag kan förstå och uppfatta här och nu.

Guds visar (tydligen?) sin kärlek genom att skapa allt inkl. Ondska.
Fri vilja, visst.
Men, ondska behöver inte existera för att den fria viljan skall kunna existera.

Säg t,ex. Att någon bjuder dig på någonting att dricka.
Du kan välja mellan apelsinjuice och vatten.
Du kan också välja att inte dricka någonting.

Inget fel med det, eller hur?
Inte skulle du väl ställa fram ett glas med mänsklig urin också, bara för att personen skall få utnyttja sin "fria vilja"?

Sedan kan vi även diskutera om fri vilja existerar överhuvudtaget då Gud är allsmäktig.

[i]"
Det handlar om att Gud INTE straffar oss om vi accepterar offret och försoningen från honom."[/i]
Gud har inte offrat mig någonting.

Allt jag läser i bibeln är skrivet av människor, varför skall jag tro att det är Guds ord?

[i]"
"Lagen säger att någon måste straffas. Jag älskar dig och Jesus har tagit ditt straff. Du är förlåten. Därför behöver du inte ta straffet, men om du inte accepterar förlåtelsen finns inget jag kan göra"."[/i]
"Lagen (som Gud har skapat) säger att någon måste straffas.", varför skapar kärlekens Gud en sådan lag?

"Finns inget jag kan göra", är Gud inte allsmäktig?

Varför skapar Gud denna lag fullt medveten om att Han kommer straffa människor?
[i]"
"There are only two kinds of people in the end: those who say to God, 'Thy will be done,' and those to whom God says, in the end, 'Thy will be done.'"
-- C. S. Lewis"[/i]
Jag ser inte hur detta är möjligt då Gud inte finns.

Men, visst, enligt Gud är det alltså min vilja att bli straffad?
Jag får väl till viss del hålla med där...
Jag ser inte vad som är så lockande med att spendera en EVIGHET tillsammans med en allsmäktig(?) och allvetande(?) diktator.

[i]"
Det är upp till var och en, men alla måste även ta konsekvenserna av sitt val. Eftersom alla människor har syndat/felat är vi alla skyldiga."[/i]
Jag förstår inte på vilket sätt man mår bra av att tro att alla människor alla människor har felat.

Varför är det förresten bara djuret människan som har felat?
Hur kommer det sig att alla andra djur är oskyldiga?

[i]"
Gud är både vår far och vår domare, men genom Jesus har vi fått förlåtelse för alla våra synder vi gjort, vi gör och vi kommer göra. Då blir vi syndfria, rättfärdiga: färdiga i rätten. Vi behöver inte längre ta straffet."[/i]
Varför skall jag tro att detta du säger stämmer överens med verkligheten?

[i]"
Eller så är det helt enkelt inte så. Allt i naturen har en ände och en början -- så varför ska inte naturen själv ha en början och en ände?"[/i]
Hur vet du att allt i naturen har en ände och en början?
Om det nu vore så; kanske är det så att i varje början finns det en ände? Och i varje ände en början?

[i]"
Det handlar inte om att dra in Gud för att vi är osäkra."[/i]
Det är precis vad det handlar om, hade vi vetat allt så hade vi inte "behövt" Gud, nu "behöver" vi Gud för att förklara det vi ännu inte kan förstå.

[i]"Om vi inte har svaret på frågan är våra liv meningslösa. Tomma, meningslösa liv, små glimtar i ett oändligt universum."[/i]

"Recognize that the very molecules that make up your body, the atoms that construct the molecules, are traceable to the crucibles that were once the centers of high mass stars that exploded their chemically rich guts into the galaxy, enriching pristine gas clouds with the chemistry of life. So that we are all connected to each other biologically, to the earth chemically and to the rest of the universe atomically. That's kinda cool! That makes me smile and I actually feel quite large at the end of that. It's not that we are better than the universe, we are part of the universe. We are in the universe and the universe is in us."
- Neil deGrasse Tyson

Meningslösa säger du.
Definiera ordet "mening".

[i]"
Det är fortfarande skillnad på att förstå att något är och hur något är."[/i]
Du förstår att trädet kommer från ett frö för att du vet vad ett frö är.
För att veta att någonting är oändligt så måste du först veta vad oändlighet innebär.

[i]"
Vad fanns före änden och vad kommer efter slutet? Jag tror helt enkelt att före början finns Gud och efter slutet finns Gud."[/i]
Jag tror att början vet vi ingenting om då vi inte ens är säkra på om, vad, var eller hur början var.
Efter slutet, samma sak där.

[i]"
Inget kan komma till av intet. Universum är för avancerat och välordnat för att ha kommit till av intet och utvecklats genom slump."[/i]
Universum har inte kommit till av intet eller utvecklats genom slump - det har jag aldrig påstått.

Hursomhelst,.
Inget kan komma till av intet säger du, Gud kan uppenbarligen komma till av intet?
Eller menar du att Gud aldrig kom till, utan alltid fanns där?
I sådant fall, varför kan inte Naturen alltid ha funnits där?

Universum är för avancerat och välordnat för att ha utvecklats genom slump.
(Universum måste ha en Skapare?)

Skaparen måste vara med välordnat och mer avancerad än skapelsen.
Kanske är det så att Gud är för välordnad och avancerad för att finnas överhuvudtaget?

[i]"
En av de mest grundläggande fysiska lagarna säger att ingenting kan bli till av ingenting och att ingenting försvinner. Alltså är den mängd materia som Universum innehåller konstant, statisk."[/i]
Det du kallar ingenting finns inte, tror jag.
Just därför kan ingenting bli till av ingenting, "ingenting" finns inte, om någonting blir till av "ingenting" så blev det till av någonting.

Varför skulle det vi kallar Universum vara allt?
[i]"
Jag är säker på att Gud har skapat världen, men hur han har gjort det? Jag vet inte. Det är på lite för hög nivå för min mänskliga hjärna."[/i]
Jag vet inte om världen är skapad, vem som i sådant fall skapade den, hur eller varför.
Frågan är endast viktig på så vis att utan frågan så finns det inga svar att söka, ingenting att utforska.

På så sätt är den viktig för oss, men om svar finns eller om frågan egentligen är viktig vet jag inte.

[i]"
Jag tror att vi kan förstå dem lika bra som oändlighet: att, men inte hur."[/i]
Förklara gärna för mig hur du gör när du förstår att någonting är oändligt.

Visst, du förstår inte hur någonting kom att bli oändligt, men du påstår fortfarande att du förstår att någonting är det.
För att förstå att någonting är det så måste du förstå vad det du menar att detta någonting är, är.

[i]"
Vadå funkar inte? Vem är du att komma och sätta upp regler för hur Gud fungerar och verkar?"[/i]
Du sade att ingenting kan vara evigt.
Samtidigt sade du att Gud kan vara evigt.
Så funkar det inte, menade jag.

Du säger att Gud är större än naturlagarna, därför behöver Han ingen Skapare.
Varför behöver då naturlagarna en Skapare?
Är dessa lagar inte komplexa nog för att inte behöva en Skapare?

[i]"
Ingen som helst anledning? Du tror att hela universum, så ordnat och balanserat, har kommit till av slump?"[/i]
Att Universum har kommit till av en slump finns det nog ingen som tror, om det finns så är dom väldigt få skulle jag tro.