Charlie Sheen angående 9/11 attackerna.
Jag kan inte sluta att fachineras av användandet av Youtube-länkar som bevis för den enda världsomvälvande konspirationen efter den andra
det är nyhetsinspelningar som ligger på youtube som jag postar.
Och de är givetvis inte tagna ur sitt sammanhang?
Dryg och bitter.
mm, om ca 30 år kanske vi får reda på mer information ang 911.
9/11 skiljer sig dock på många punkter från vad som hände då. Det har synats av väldigt många, vi har någon som tagit på sig skulden - inte bara USA som påstår att det är någon annan. Vi har en massa tekniska bevis, vi har många döda. Skulle Bushadministrationen verkligen ha dödat så många amerikaner för att kanske få till ett krig? Lite skillnad på det och att påstå att man blivit beskjuten. Det finns fysiska bevis, filmer, vittnesmål, gärningsmän som tagit på sig skulden. Det är inte många likheter.
men jag kanske har glidit ifrån tråden lite då jag inte specifikt talar om 911, utan efterspelet och utnyttjandet av situationen.. som var väldigt passande.
De utnyttjade situationen, det är inte bevis för en konspiration, det är bevis på utnyttjande av situationen.
Efter Pearl Harbor gick amerikanarna med i kriget, hjälpte till att vinna mot Tyskland och slog Japan. Betyder deras utnyttjande av situationen att Pearl Harbor också var en konspiration?
9/11 skiljer sig dock på många punkter från vad som hände då. Det har synats av väldigt många, vi har någon som tagit på sig skulden - inte bara USA som påstår att det är någon annan. Vi har en massa tekniska bevis, vi har många döda. Skulle Bushadministrationen verkligen ha dödat så många amerikaner för att kanske få till ett krig? Lite skillnad på det och att påstå att man blivit beskjuten. Det finns fysiska bevis, filmer, vittnesmål, gärningsmän som tagit på sig skulden. Det är inte många likheter.
som jag sa, så påstår jag inte att bush & co ligger bakom 911.
men just nu så är dom iaf skyldiga till 4362 amerikaners död.
De utnyttjade situationen, det är inte bevis för en konspiration, det är bevis på utnyttjande av situationen.
det är väl lite av ett skuggområde, då ingen direkt har fått stå inför rätta ang dessa lögner och dess påföljder. det är ändå ett antal hundratusen människor som dött pga detta.
Efter Pearl Harbor gick amerikanarna med i kriget, hjälpte till att vinna mot Tyskland och slog Japan. Betyder deras utnyttjande av situationen att Pearl Harbor också var en konspiration?
nu är det iof så att irak aldrig har attackerat usa såsom japan gjorde, vilket i sig var en direkt krigsförklaring. så nej, det är ingen konspiration.
“Blessed be the stonecutters. it took a quarry to bury the dreams.”
som jag sa, så påstår jag inte att bush & co ligger bakom 911.
Det var inte menat om just Bush, utan konspiration över huvud taget.
men just nu så är dom iaf skyldiga till 4362 amerikaners död.
Du menar i Irakkriget och Afghanistan?
det är väl lite av ett skuggområde, då ingen direkt har fått stå inför rätta ang dessa lögner och dess påföljder. det är ändå ett antal hundratusen människor som dött pga detta.
Det är svårt att ställa sådant inför rätta. Frågan är också om vilja finns, och om den är tillräckligt stor.
Men det behöver inte heller betyda att det är något skumt på gång.
nu är det iof så att irak aldrig har attackerat usa såsom japan gjorde, vilket i sig var en direkt krigsförklaring. så nej, det är ingen konspiration.
Jag menade Afghanistan.
Du menar i Irakkriget och Afghanistan?
ja, irakkriget.
Det är svårt att ställa sådant inför rätta. Frågan är också om vilja finns, och om den är tillräckligt stor.
Men det behöver inte heller betyda att det är något skumt på gång.
kan man starta krig på fabricerade bevis ang bomber och terrorister så borde det inte vara så svårt att faktiskt ställa dom ansvariga mot väggen och låta dom stå till svars för sina handlingar och agerande när det handlar om 4000+ döda som direkt följd.
Jag menade Afghanistan.
när attackerade afghanistan usa?
skulle dessutom vara intressant att få källa/bevis till något erkännande som du talar om.
“Blessed be the stonecutters. it took a quarry to bury the dreams.”
kan man starta krig på fabricerade bevis ang bomber och terrorister så borde det inte vara så svårt att faktiskt ställa dom ansvariga mot väggen och låta dom stå till svars för sina handlingar och agerande när det handlar om 4000+ döda som direkt följd.
Det är inte samma personer som startade kriget som ska ställa dem inför rätta. Det måste finnas vilja hos andra, de lär inte själva kräva en rättegång.
när attackerade afghanistan usa?
skulle dessutom vara intressant att få källa/bevis till något erkännande som du talar om.
Bin Laden erkände attackerna, USA gick in i Afghanistan för att hämta honom.
http://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks#Osama_bin_L...
Det är inte samma personer som startade kriget som ska ställa dem inför rätta. Det måste finnas vilja hos andra, de lär inte själva kräva en rättegång.
nej, och dom kommer aldrig ställas inför rätta heller eftersom följderna skulle bli katastrofala.
Bin Laden erkände attackerna, USA gick in i Afghanistan för att hämta honom.
så det berättigar en invasion, att en man som usa påstår ligga bakom attackerna sitter i en grotta i landet? i dont think so.
förövrigt så sa talibanerna att dom skulle lämna ut bin laden om usa presenterade bevis för att han låg bakom attackerna. detta gjorde aldrig usa.
"We will never give up Osama at any price," said Taliban Foreign Minister Mohammed Hassan Akhund. He added that an inquiry into US allegations against Bin Laden exonerated him, since no country provided substantial evidence of the charges. "No proof came from anyone, especially America, that Osama was involved in terrorist activities," Akhund said. To surrender Bin Laden, he said, "would be against the principles of Islam"
jag antar att detta erkännande du hänvisar till är det sk bin laden confession tape.
har du sett detta nån gång?
isf borde du se att det inte är bin laden på bandet.
personligen tycker jag att det är helt uppenbart.
men vad tjänar dom på att verkligen ta reda på sanningen om detta, det skulle oxo få katastrofala följder om det visades vara en officiell fake.
http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/
annars är väl detta lika gällande?
“Blessed be the stonecutters. it took a quarry to bury the dreams.”
nej, och dom kommer aldrig ställas inför rätta heller eftersom följderna skulle bli katastrofala.
Jaså, på vilket sätt?
så det berättigar en invasion, att en man som usa påstår ligga bakom attackerna sitter i en grotta i landet? i dont think so.
Jag har inte sagt att jag tycker det är tillräckligt. Det var så de berättigade det.
förövrigt så sa talibanerna att dom skulle lämna ut bin laden om usa presenterade bevis för att han låg bakom attackerna. detta gjorde aldrig usa.
Nej, men USA fick tillåtelse av FN och gick därmed in.
jag antar att detta erkännande du hänvisar till är det sk bin laden confession tape.
har du sett detta nån gång?
isf borde du se att det inte är bin laden på bandet.
personligen tycker jag att det är helt uppenbart.
Nej, den är inte uppenbarligen fake. Ja, jag har sett den, även läst recensioner av den, bland annat här:
http://911myths.com/html/fake_video.html
De säger att de inte vet med 100%:
Overall, we can't say with 100% certainty that the tape is real, but equally, it isn't the obvious fake some would pretend. We're not alone in this view, either.
men vad tjänar dom på att verkligen ta reda på sanningen om detta, det skulle oxo få katastrofala följder om det visades vara en officiell fake.
Men detta är inte på något sätt något bevis för en konspiration.
http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/
annars är väl detta lika gällande?
De går igenom lite sånt här: http://911myths.com/html/responsibility.html
Men för övrigt: Säg nu, att det inte var bin Laden, betyder det att USA gjorde det? Nej, det betyder bara att bin Laden inte gjorde det.
Kastar in detta från wiki:
"Många försök att bevisa olika former av konspirationsteorier går till så att man försöker bevisa den egna teorin baklänges, genom att hävda att påstådda svagheter, felaktigheter eller alternativa tolkningar i den etablerade verklighetsbeskrivningen automatiskt stärker konspirationsteorin. Men det är inte alltid självklart att en påstådd felaktighet är en verklig felaktighet och risken är stor att konspirationsteoretikern gör sig skyldig till en falsk dikotomi, det vill säga till tron att man kan reducera alla alternativ till två ömsesidigt uteslutande verklighetsbeskrivningar där den ena automatiskt har rätt om den andra har fel. Det kan ju finnas andra förklaringar till felaktigheter i den etablerade verklighetsbeskrivningen än att den skulle vara en falsk täckhistoria för att dölja en konspiration."
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Förutom denna löjliga videon som skulle påvisa at Bin Laden är ansvarig, så är det här det mest tolkade svaret ifrån Talibanerna: (visades inte i CNN)
The newspaper says it submitted questions for bin Laden to Taliban officials and received written replies.
The paper quoted bin Laden as saying: "Neither I nor my organisation Al-Qaida is involved in the attacks and the US has traced the attackers within America.
"The attackers could be anybody, people who are part of the American system yet rebel against it, or some group that wants to make this century a century of confrontation between Islam and Christianity," he said.
Referring to evidence obtained by American intelligence, bin laden said: "Ask this question to these intelligence agencies that get billions of dollars every year."
"16:42 Friday 28th September 2001"
Vem skall man tro på?.. om videon mot all logisk förmodan skulle vara fejk, så skulle väl hela utredningen falla och man kanske skulle börja leta någon annastans efter den skyldiga?
"Cash, Rules, Everything, Around, Me - C.R.E.A.M. - Get the money! - Dollar, dollar bill y'all"
Vem skall man tro på?.. om videon mot all logisk förmodan skulle vara fejk, så skulle väl hela utredningen falla och man kanske skulle börja leta någon annastans efter den skyldiga?
Det är inte säkert, hur vet vi att USA inte har mer info de gått efter?
Kastar in detta från wiki:
Precis. De letar fel i den officiella teorin som om det skulle skapa stöd för deras hypotes, men så fungerar det ju självklart inte. Ofta tror de att om de lyckas visa att en sak är lite skum, faller alltihop, vilket inte är fallet.
Man måste komma med positiva belägg för sin hypotes, inte negativa mot en annan.
Att den överlevt så länge beror ju att människor (bland annat dig själv) blundar för de faktiska bevis och teorier som finns.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
hur var indikationerna falska
Hittils har inga WMDs hittat.
dom hade bevis på att det fanns, eller påstod att dom hade det?
Men du kan inte det, för att du är dum och lättlurad, och förstår dig inte på den här logiken och därmed fortsätter du tro på det du gör.
och hur troligt skulle du säga det är att din gissning om vad som händer om två månader är?
....
aha, så 100%?
Och du kan fortfarande inte hitta fel i mitt inlägg? Då är det bevisat att det är långt ifrån troligt att dina teorier är sanna.
om "lite" forskning får en att förstå att allt är en konspiration skulle konversations% hos smartare människor än dig som läser om det närma sig 100% och det här fallet skulle vara helt löst för länge sedan.
Acceptera att fallet inte är i närheten av så stor sannolikhet för konspiration som du tror, det är omöjligt att det är i närheten av vad du tror.
Det faktumet att konversations% är långt under 50% är tillräckligt för att du ska ignorera allt vad du tror du har lyckats läsa dig till och lita på att det inte är någon konspiration tills motsatta bevis hittas.
Men du kan inte det, för att du är dum och lättlurad, och förstår dig inte på den här logiken och därmed fortsätter du tro på det du gör.
och hur troligt skulle du säga det är att din gissning om vad som händer om två månader är?
lägg av med att slänga ur dig att folk är ointelligenta om de inte håller med dig. Kom med lite argument istället för att försöka trycka ner folk.
mitt inlägg var helt korrekt och hittils har ingen äns försökt säga emot det.
Tycker du det är fel att säga att någon som tror på gud högst troligt är dum och lättlurad?
Helt otroligt att tråden lyckats överleva så här länge! Men det visar väll på att det finns en stor mängd människor som är intresserade av det här ämnet. Fortsätt diskutera ingen blir dummare utav det hehe.
Ja det är många som väljer att tro på teorier utan bevis.
För er som inte läst hela tråden, gör det, det finns en hel del matnyttigt i den. Om inte annat får man en insikt i hur konspirationsteoretiker väljer att bortse från verkligheten. Eller hur de väljer att koka ihop teorier när de egentligen inte vet.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
hur var indikationerna falska
Hittils har inga WMDs hittat.
dom hade bevis på att det fanns, eller påstod att dom hade det?
I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White
Varför måste det vara en konspiration? Är det inte möjligt att Bush o Co gjorde det "bästa"(olja) av situationen o invaderade Irak nu när de nästan fick en anledning.
Tror inte många skulle råna en bank, men om man fick 20k på sitt bankkonto överväger man att behålla dem.
Detta har väl iofs sagt ett antal ggggr nu
hur var indikationerna falska
Hittils har inga WMDs hittat.
dom hade bevis på att det fanns, eller påstod att dom hade det?
youtube
han säger det inte där, men det är helt klart att 9/11 hade med irak att göra, men bara indirekt. USA och västvärlden blev lite osäkrare/räddare efter 9/11. Innan det förhandlade man, efter det gick man på indikationer.
thank you, come again
lägg av med att slänga ur dig att folk är ointelligenta om de inte håller med dig. Kom med lite argument istället för att försöka trycka ner folk.
mitt inlägg var helt korrekt och hittils har ingen äns försökt säga emot det.
Tycker du det är fel att säga att någon som tror på gud högst troligt är dum och lättlurad?
ja.
Ang ditt sätt att argumentera, jag stör mig väldigt på det eftersom du slänger ur dig att andra är ointelligenta/idioter om de är av en annan åsikt. Det leder till att diskussionen blir personlig istället för saklig. Och för läsaren ger du bara en oseriös bild av dig själv.
thank you, come again
Varför måste det vara en konspiration? Är det inte möjligt att Bush o Co gjorde det "bästa"(olja) av situationen o invaderade Irak nu när de nästan fick en anledning.
Tror inte många skulle råna en bank, men om man fick 20k på sitt bankkonto överväger man att behålla dem.
Detta har väl iofs sagt ett antal ggggr nu
det bush gör i klippet är att säga att de inte fann massförstörelsevapen, men det var inte fel att gå in för då kan de göra världen ett bättre ställe att leva på. Han försöker hämta lite politiska poäng bara.
thank you, come again
det bush gör i klippet är att säga att de inte fann massförstörelsevapen, men det var inte fel att gå in för då kan de göra världen ett bättre ställe att leva på. Han försöker hämta lite politiska poäng bara.
men sen vet ju alla att han inte hade vart vid makten till och börja med om det inte vore för att det passade usa en gång i tiden.
“Blessed be the stonecutters. it took a quarry to bury the dreams.”
det bush gör i klippet är att säga att de inte fann massförstörelsevapen, men det var inte fel att gå in för då kan de göra världen ett bättre ställe att leva på. Han försöker hämta lite politiska poäng bara.
men sen vet ju alla att han inte hade vart vid makten till och börja med om det inte vore för att det passade usa en gång i tiden.
ja världspolisen usa verkar vara slut för denna gång, de har en del inrikesgrejer att ta hand om. Världens bild av usa har förändrats också de senaste 10 åren så deras handlande utrikes kräver finkänslighet.
Jag tror det är väldigt passande tid för dem att ha obama som president. Vem hade velat se McCain i den posten just nu liksom?
thank you, come again
det bush gör i klippet är att säga att de inte fann massförstörelsevapen, men det var inte fel att gå in för då kan de göra världen ett bättre ställe att leva på. Han försöker hämta lite politiska poäng bara.
men sen vet ju alla att han inte hade vart vid makten till och börja med om det inte vore för att det passade usa en gång i tiden.
ja världspolisen usa verkar vara slut för denna gång, de har en del inrikesgrejer att ta hand om. Världens bild av usa har förändrats också de senaste 10 åren så deras handlande utrikes kräver finkänslighet.
Jag tror det är väldigt passande tid för dem att ha obama som president. Vem hade velat se McCain i den posten just nu liksom?
Han hade väl ändå dött inom ett år (och så skulle vi få se Sarah Palin som president, och med tanke på att hon är nästan en kristen fundamentalist... ;_; )
det bush gör i klippet är att säga att de inte fann massförstörelsevapen, men det var inte fel att gå in för då kan de göra världen ett bättre ställe att leva på. Han försöker hämta lite politiska poäng bara.
men sen vet ju alla att han inte hade vart vid makten till och börja med om det inte vore för att det passade usa en gång i tiden.
ja världspolisen usa verkar vara slut för denna gång, de har en del inrikesgrejer att ta hand om. Världens bild av usa har förändrats också de senaste 10 åren så deras handlande utrikes kräver finkänslighet.
Jag tror det är väldigt passande tid för dem att ha obama som president. Vem hade velat se McCain i den posten just nu liksom?
Exakt likadan med tanke på att McCain är starkt emot Guantanamo och ett krig mot Iran.
Varför är du så säker på att Sanningsrörelsen inte kontrolleras av grupper som vill så oro bland befolkningen?
Det som är det läskiga man kan aldrig veta så det blir mer att man får gå på magkänsla. En del personer såsom Alex Jones verkar ju helt klart ha en egen agenda och det är att stoppa Obama och behålla USA som det alltid har varit.
I got a Goldenshower.