Epics servrar fick svettas när Rocket League blev free to play

Man fick även en kupong på 95kr när man tog den ^^ Klagar inte.

Inget trevligt för oss som spelat det i åravis på Steam.

Att man i princip blir tvingad att länka ett Epic konto till sitt Steam känns riktigt äckligt. Sedan efter att ha gjort det fick jag sedan frågan om jag vill ha mitt Epic konto som det primära kontot saker ska sparas på... och på den skärmen fanns ingen "Nej, det vill jag inte" eller "Steam, tack"-knapp.

Fick helt enkelt tycka ALT-F4 för att säga nej. Bra jobbat där Epic - vilket skräp företag.

Helt riktigt, det är ju ingen som tvingar dig att spela spelet.

Spel man köpt ska man dock kunna spela om man vill, eller? Känns inte helt orimligt.

Absolut, men vad hindrar dig från att spela? Fungerar det inte, eller är det snarare så att du inte vill anpassa dig till ny situation (något som händer ofta i spelvärlden, "we have updated our EULA" är något man stött på flertal gånger under åren)? Om sistnämnda, du kan visst spela om du vill, men du vill ju uppenbarligen inte.. (förutsatt att servrarna fungerar)

Jag fick också länkningsfrågan men kunde välja Steam som huvudkonto. Konstigt att du inte fick det valet?

Är väl ingen större skillnad än att man måste ha ett Uplay, EA konto ect för att köra deras spel via steam.

Jag kör också på steam, kan inte jag spela mot/med epic användarna nu menar du? Det borde ju bli mer folk på servrarna tycker man? Låter ju onekligen bedrävligt utav epic o inte låta steamanvändara ha sin gång.

Så oavsett vad som läggs till i spelet ska kunderna acceptera det, utan att ifrågasätta det minsta? Om du inte förstår varför det är en fullständigt ohållbar inställning till allt vad som heter konsumenträtt, så kan jag inte hjälpa dig.

Jag gjorde detta nån timmar efter de hade bytt. Kan ju vara så att de fixat det efteråt. Men det fanns absolut ingen Steam knapp då, utan endast Switch/Epic/etc. Och inget sätt att vänta med valet heller, ingen möjlighet till "back" eller "cancel".

Skillnaden där är ju att denna förändring hände efter spelet sålts i flera år på Steam. Köper du ett EA eller Uplay spel står det klart och tydligt på butikssidan att du kommer behöva ett 3:e parts konto för att köra det.

Du kan, men det räknas som crossplay. Så man får slå på det vilket innebär att man möter konsol spelare också... som tyvärr brukar lagga rätt mycket värre än PC spelarna.

Alltså, man fick ett lir och sen 95 spänn på det, och det klagas något så in i helv i denna tråd galet

Pga. att de reserverar i sin 'Terms of Service' att förändra förutsättningar för att kunna spela spelet så kan de definitivt göra så här utan att få några som helst problem med konsumenträttigheter. Samtidigt som du inte egentligen äger spelen du spenderat pengar på, du köper rättigheten att få tillgång till dem under villkor (vilket är sjukt, men det är så det ser ut för tillfället). Ingen som säger att man måste tycka om det, och bara för att du inte tycker om det betyder det inte att det är emot konsumenträttigheter (som jag antar du inte har särskilt bra koll på med tanke på ditt svar).

I deras 'Terms of Service' står det följande:

Om du känner att detta inkräktar på dina rättigheter får du väl ta upp det i rätten, men tills det blivit fastslaget att detta är emot konsumenträttigheter så gäller tyvärr den TOS du accepterat.
Du kan läsa själv och se om du känner att denna ändring uppfyller några av dessa:
https://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/unfair-treatm...
Enda som kanske är relevant är nr 16, men tror det är rätt svårt att övertala någon att det är mindre gynnsamma villkor. Mycket är baserat på ändringar som inte har ett "giltigt skäl" eller hindrar dig från att avsluta kontraktet (vilket du i det här fallet har full möjlighet till).

Om du inte förstår att det är så läget ser ut kan jag tyvärr inte hjälpa dig.

Epic länkningen var paj i flera dagar, så man kunde inte lira tillsammans.

Steam workshop fungerar inte längre.

Att man ens måste registrera ett nytt konto för att kunna fortsätta spela är bullshit.

Hela UI ändrades till det sämre.

Får även bekymmer nu med spelet hoppar ur helt plötsligt.

EULA har begränsningar och kan inte överskrida lagar eller äganderrätten. När tex Apple uppdaterade sin mjukvara som resulterade i långsammare telefoner, blev Apple stämda och förlorade.

Just i det här fallet skulle jag påstå de ligger på gränsen för vad som är lagligt, med tanke på att produkten man köpt inte längre fungerar som de marknadsförde när man köpte spelet. Antar det är för vagt just i det här fallet, men ganska tröttsamt att se folk ta upp användaravtal hela tiden som något slaga trumfkort.

Också jädrigt tragiskt att så ofta se folk hellre står upp för multimiljard-bolag, än har sympati för sina medmänniskor. Konsumerar och gå vidare till nästa produkt, är kanske det enda syfte med livet en del har...

Buggar händer, såvida det inte var trasigt med vilje är det bara olyckligt.

Angående Workshop, såklart tråkigt för de som använder det, men finns en lösning för tillfället (sen kommer det förmodligen flyttas till Epics egna mod-distribution)
https://www.reddit.com/r/RocketLeague/comments/iylotu/tutoria...

Angående konsumenträttigheter så hänvisar jag till mitt föregående svar. Det är inte alls solklart och som sagt, om någon tycker att det inkräktar på deras rättigheter får de ta upp det i domstolen. Och såvida ett användaravtal inte strider mot lagen är det en trumfkort.

Vad som är tragiskt är när någon antar att man "står upp för multimiljard-bolag" när man i själva verket kritiserar ett fullkomligt onödigt pedantiskt klagomål över något som är lätt överkomligt utan extra kostnad för individen (även benämnt 'Karen' i populärkultur).

Du argumenterar i godtro att storbolagen gör eller kommer göra rätt för sig, och misstror och förminskar alla punkter spelarna har. Är du sedan inte bara en Karen av Karens i så fall om man ska gå efter den logiken? Om nu allt vi har att komma med är pedantiska klagomål varför ens bry sig?

Det kan ha varit så att det inte funkade i början nej. När jag var hos polaren i Lördags och han ville lira på Switch så fick han göra den där proceduren. Själv testade jag det i söndags med lyckat resultat.

Det gör jag verkligen inte, men det går inte att hävda att något är emot konsumenträttigheter bara för man är arg på någon liten ändring (mask-frågan i USA är en perfekt jämförelse här faktiskt). Om det faktiskt var en giltigt klagomål med merit i frågan hade man såklart länkat och ställt upp exakt vad som var emot sina rättigheter, men nej, det fick jag göra..

Om man nu känner sig säker får man, som sagt, ta upp det med en domstol och faktiskt se till att bolagen "gör rätt för sig" annars är det bara en fråga om "det suger ju för dig". För övrigt, om man ser en lugn och sansad ton till problem (som tex. föreslå en temporär lösning, eller inte ta någon bug som världens förolämpning, såklart tråkigt, men att bli förbannad på det...) som att "misstro" eller "förminska" synpunkter är det väl mer ett problem från det motstående hållet, inte sant?

Sen varför man ska bry sig, det är ju för att andra kanske ser vad ni skriver och tror på er, det är viktigt att argumentera emot sådana åsikter som är baserade helt och hållet på momentankänslor, särskilt för problem som i själva verket är lätt överkomliga med lite sunt förnuft.

Vet inte om du hörde det senaste som hände med Facebook när de gick ut med att det skulle krävas ett FB-konto i framtiden istället för det nuvarande Occulus konto.
Det blev direkt en diskussion och inte helt klart om det är "lagligt" för dem att kräva detta av kunder som redan hade den tidigare versionerna av produkten. Att det är för framtida ja, men retroaktivt nej.

Sedan så var det sagt att Epic konto var valfritt om du ville ha crossplatform-progression, något som de helt vände kappan till och nu tvingar Steams användare att skapa ett konto om de vill fortsätta använda produkten.

Dessutom så med denna påtvingade åtgärd så måste du då godkänna att Epic har rätt att ta all data du har via steam och på din dator, vilket är väl känt en av sakerna som gjort att Epic fick problem med GDPR här i Europa.

Du kanske tycker att det är ett pedantiskt klagomål, men du kanske också tycker att det är fullt resonligt att bara för att ett företag köper upp en produkt så är det deras rätt att upphäva alla lincenser och köp den specifika produkten för alla konsumenter som inte är intresserade av detta företags andra produkter.
TOS eller EULA är inte lagligt bindande och du kan absolut gå till rätten i dessa fall, men gemene man har vanligen inte råd med detta, och fall som dessa skulle ta för lång tid innan det skulle tas upp att det inte skulle vara "värt" besväret och det vet de stors företagen om.

Jag har inte ett Epic konto och kommer inte skaffa ett heller så länge Epic håller på med dessa fulmetoder och ovilja att följa de regelverk som satts upp i Europa.
Så jag kommer och kan inte spela spelet längre eller komma åt de saker jag köpt i spelet.

Jodå, läste om det, nyckelordet där är "oklart". Men en exakt likadan situation har redan hänt i spelvärlden. Destiny 2 tex. var först på Battle.net och nu exklusivt på Steam (eller ja, 1 oktober kan man inte längre spela spelet via Battle.net), vilket gör det till samma situation då man är illa tvungen till att ha och använda Steam för att spela spelet som man tidigare köpt på Battle.net.

Om ett företag köper rättigheterna till x produkt och x produkt har det inkluderat i sitt kontrakt att de kan förändra kontraktet när som helst (förutsatt att nya kontraktet inte bryter någon lag) så har de all rätt att göra det. Det är väl uppenbart. Bara för att man inte läser avtalen betyder inte det att företagen är onda bara för de utövar sina rättigheter som du gått med på när du köpte produkten.

Angående GDPR, så har Epic inte blivit fällda för något brott, och EU tar GDPR på väldigt stort allvar och är inte rädda att dela ut böter hejvilt. Men för all del, är väldigt intresserad av om deras nuvarande TOS/'privacy policy' bryter mot GDPR, men jag har då inte sett några konkreta svar på det alls.

Och de har inte upphävt några licenser, du kan fortfarande komma åt spelet du "köpt". Och TOS och EULA är absolut lagligt bindande, däremot är de inte det OM de bryter mot lagen. Om man känner att man inte orkar ta upp det i domstolen så blir det ju en situation som kan sammanfattas som "det suger ju för dig". Exempelvis när ett MMO stängs ner eller servrar stängs ner till multiplayer-spel, du förlorar all tillgång till spelet, men det är fullkomligt lagligt för företagen att göra så.

Sen är det 100% ditt val, du KAN spela spelet och har möjlighet att göra det utan extra kostnad, men du väljer att inte göra det. För all del, stå för dina principer men det betyder inte att det är "fulmetoder" eller konsumenträttsbrott för det.

Destiny 2 är inte i samma situation som i detta läge och inte heller ett mmo som stänger ner.
Destiny 2 hade 2 alternativ då de inte längre hade kontrakt med Activision och inte fick ha spelet kvar där. Det var att antingen stänga ner eller hitta en annan plattform att fortsätta på. Samma sak med ett MMO, det stängs för att det inte längre ekonomiskt går att driva.

Epic har inte blivit fällda för något nej, men har vid upprepade tillfället varit tvungna att ända hur de hanterat personuppgifter och andra återköpsregleringar. De har grävt information utan tillåtelse ur personers Steam data trots att det skulle krävts att du bockar i ett godkännande för detta. Det bortförklarades av Sweeny att det var gammal kod som de använt när de skapade butiken som spökade... en kod de skapade som olagligt snodde folks data utan tillåtelse ifrån andra klienter.

"Cross-platform progression has arrived in Rocket League. You can now share your Competitive Rank, Rocket Pass Progress, and your hard-earned inventory across all platforms! "
Det är stor skillnad på "can" och "required to". Det ena är valfritt, det andra är det inte.
Hade det bara varit valfritt som de sa så hade det inte funnits några problem bortsett från att deras servrar alltid varit, och som det ser ut alltid kommer vara ostabilt skräp.
Och varför skulle det vara tvingat för folk att skapa crossplattform progression för folk som inte har spelet på fler plattformar?
Tyvärr så med tanke på hur mycket som Epic och Psyonix har backat på sin ord sedan Epics uppköp är de flesta redan medvetna om att så fort användarantalet på steam börjar droppa så kommer dem sluta att uppdatera den klienten och på så sett fullt ut tvinga folk över till EGS om de vill ha kvar sina framsteg och fortsätta spela.

"bara för de utövar sina rättigheter som du gått med på när du köpte produkten."
Det är ju detta som är problemet här, det är inte längre rättigheterna när du köpte produkten som gäller längre, de ändrades i efterhand och med tanke på de utredningar som är i gång just nu om lagligheten i påtvingade av nya avtal på en redan såld produkt så är det är ett korkat beslut att göra den ändringen när man redan vet om att detta kan fullt ut vara olagligt, vilket då också var i sista stund så vida de inte stått där och ljugit för varenda kund dem har rakt upp i ansiktet.

Whoops...
Whatever you're looking for has either moved or no longer exists.
Check out the latest Rocket League news below or head to the homepage.

Dem har till och med redan tagit ned original utannonsering för hur allt skulle bli för att dem fulade sig.

Klart att det är i slutänden i dagsläget är upp till mig om jag vill eller kan spela spelet, men tills att det är klart om det är lagligt eller inte vad dem nu gör (samtidigt som dem vägrar att överhuvudtaget prata om saken och bara låtsas som att ingenting har hänt) så kommer jag inte skapa ett konto som kommer att läsa av alla mina person och kontouppgifter som ligger i Steam utan att jag har något att säga till om saken.

Jodå, Destiny är precis samma sits, oavsett anledningarna till bytet. De som vill spela det är tvungna att använda sig av ett helt annat konto än det de köpte spelet på och på så sätt också tvungna att acceptera ett förändrat avtal. Och för MMO är det tom. ännu värre för du tappar spelet helt trots köp (just för att de har den delen i sin TOS, att de kan stänga ner när som helst, och är helt lagligt).

För det första, företag ändrar sin policy oerhört ofta, sen om inte något skickas iväg till företaget kan program lagligt titta på i stort sett vilka filer som helst oavsett vad du tycker om det (du kan såklart begränsa programmens rättigheter själv, men lagligheten förändras inte). Så visst, det var onödigt att kolla på Steam filer innan det behövdes men knappast olagligt (sen kan man ju tycka att sådan information var dåligt behandlad av Valve som lät det ligga okrypterat).

Angående "Cross-platform progression"-citatet, detta gjordes innan flytten till Epic Games Store och gällde då, men situationer förändras och det har varit klart ganska länge att det här skulle eventuellt vara fallet. Och för den delen, du får gärna lista upp där de "backat på sin ord".

Att företag utövar sina rättigheter är definitivt inte problemet, det är liksom nyckelordet, rättigheter. Om inte du respekterar deras rättigheter, varför förväntar du dig att de ska respektera dina? Om du känner att de har för många rättigheter får du väl rösta på något parti eller fråga som förändrar det, eller helt enkelt finna dig i att andra har rättigheter också och allt handlar inte om dina egna rättigheter.
Det är inte olagligt att ändra ett avtal för en tjänst och sedan kräva att för att fortsätta använda tjänsten att man accepterar det förändrade avtalet, händer som sagt hela tiden i spelvärlden, vad som är olagligt är när det utan giltigt skäl påverkar kunden eller om avtalet blir onödigt orättvist och slutar med att kunden måste betala mer eller väsentlig del försvinner helt utan ersättning. Det är inte särskilt svårt att förstå...

Nä, men då är det ju upp till dig, och eftersom du inte vet om det är olagligt eller inte så är det ju knappast något att bli arg på då det är din egen osäkerhet som bestämmer ditt beslut, inte sant? Är knappast någon annans fel att du inte vill spela under dessa förutsättningarna.

Nu vet jag inte riktigt varför du börjar prata om tjänster, då Rocket League säljs som en vara kunden har äganderätt till, med evig licens.

Prenumeration-spel som WoW eller tjänster som PSN, de är tjänster och inte en vara.

Ross Scott tog upp det här i sin Games as a service is fraud avsnitt.

Är nog en hel del spelbolag som ligger risigt till om detta någonsin kommer upp domstol i ett land med stark äganderätt, med tanke på hur mycket de kommer undan med nu.

Huvudproblemet ligger i att bestrida multimiljard-företag, kräver tid, pengar och kunskap. En lyx de flesta inte har råd med. Så det finns en rejäl obalans här, det är mycket lättare för företagen att utnyttja sina rättigheter och skita i kundens. Detta blir enbart värre ju större företagen blir och mer pengar är involverad i politiken.

Ska man dock ändra eller förtydliga lagar, rösta in nya politiker eller dylikt, behöver man oftast först ändra folks tankesätt. Just därför man kan börja med att ta upp sådana här saker i forum.

Känns dock ganska hopplöst i längden, dels med alla personer som...

Visa innehåll

...och dels med tanke på hur stor makt och inflytande företagen idag har.

Nej, nu blandar du ihop någon sorts lekman-förståelse av ägande och tjänster.

Tyvärr så äger du inte spelen du köper digitalt, eller något spel nu för tiden på PC. Du köper en licens för tillgång till spelet med vissa villkor, en "evig licens" (inte evig alls, men släpper det) är fortfarande en licens. Du kan exempelvis inte sälja det vidare, egentligen inte modifiera det heller (aningen grått och beror på avtal, men det finns moddare som råkat illa ut för deras moddar). Så, jo, alla spel du "köper" är mer likna som en tjänst än en vara. Det här med äganderätt har redan tagits upp i rätten ett par gånger, pågående just nu i Frankrike men har hittills inte gått någonvart. Har också sett hans presentation, men tyvärr så kräver det ändring i lagar, alternativt en fällande dom någonstans (vilket han också nämner).

Om man känner att man varken har tid, pengar eller kunskap att utöva sina rättigheter så kanske det är dags att läsa på lite på vad för rättigheter man faktiskt har och inse att det är förvånansvärt enkelt att stämma ett bolag, särskilt i EU. Så länge du har ett faktiskt fall emot företaget så är det en ganska smidig process, något som många har utövat förut och kommer i framtiden.

Du pratar om att ändra lagar och regler, men det betyder ju då att det för tillfället är fullkomligt lagligt under nuvarande definition. Sen om det nu är första steget att ta upp det i ett forum (något ni inte hade behövt göra om situationen faktiskt var emot lagen då) kanske sättet det görs bör tänkas på lite mer, det låter mer som ett känslomässigt utbrott än ett igenomtänkt, välstrukturerat klagomål baserat i fakta utifrån de lagar som existerar just nu och hur de borde "förtydligas" för att förhindra x situation i framtiden. Kommer inte ändra någon rationell människas åsikt genom att bara skräna och tycka synd om sig själv. Och igen, det finns rejält många fler som också har rättigheter i världen, inte bara konsumenter och om man inte kan respektera att allting inte är byggt att vara endast fördelaktigt till sig själv så kan man inte förvänta sig något annat tillbaka.

Avslutningsvis, det är fullkomligt lagligt att förändra avtal i efterhand (för övrigt också en faktor i varför vi inte äger spelen vi köper), enda situationerna där det blir olagligt har jag länkat ovan, och lycka till med dem (lär inte leda någonvart).

Nu låter det som du bara upprepar massa propaganda om att man inte äger sin mjukvara längre.

"...mer likna som en tjänst än en vara"
Vad tusan innebär det vaga tramset?

Om det verkligen är en tjänst eller en licens med begränsad tid måste det anges vid köpet. Vad tjänsten innebär och när tjänsten i så fall upphör. Vilket typ inget spel som säljs som en vara gör idag.

För netflix, wow, psn är tex detta glasklart. De säljer tjänster inte varor.

Men för de flesta spel idag vill företagen både sälja sina spel som varor, men ändå behandla spelen som om de vore tjänster, vilket är bullshit.

Just därför lagar om detta måste förtydligas och/eller tas upp i domstol, båda tar oftast tid, så inget är skrivet i sten än.

Det är inte propaganda att förklara hur läget ligger till för någon som uppenbarligen har en ganska undermålig förståelse över konsumenträttigheter och äganderätt att man faktiskt betalar en engångskostnad för att få tillgång till ett spel på obestämd tid, dvs. Du köper en licens, likt vilket annat program som helst, vars avtal lagligt kan förändras och att du kan gå ur avtalet när som helst. Du kan tex. själv testa din äganderätt genom att försöka sälja något spel du har på exempelvis Steam till någon annan, meddela gärna hur det går!

Du är välkommen att rösta för att göra något åt det, men det påverkar inte situationen idag. Låter som du tänker utifrån ett ideal som inte finns och ignorerar verkligheten.

Lol okej, vart står det någonstans att man köper spelen "på obestämd tid"? Igen massa vagt skit och känns bara som du killgissar hejvilt, blandar ihop mjukvara-licenser med faktiska tidsbegränsningar och spel med perpetual license. Jag kan erkänna att jag inte har full koll på allt, hävdar aldrig heller det, men om du inte kan ge några hårda källor som backar upp dina påståenden, befinner du i samma situation. Skillnaden är du nu utifrån ett ideal storbolagen gärna vill vara verkligheten och ignorerar allt som motsäger det.

Det fanns tex en tid då skogsbolag spred hormoslyr över alla våra skogar och hävda att det inte alls var farligt. Tills det visade sig att de var totalt fulla av skit hela tiden och ämnet var giftigt som fan. Det fanns troligtvis flera privatpersoner som blint litade på företagen då, kanske tom försvara dem när de blev anklagade för miljöbrott.

Risken att naivt hävda inget olagligt har skett med cirkellogiken "för det vore ju olagligt, därför kan det inte vara olagligt... hurr hurr herpaderp... ", är att man riskerar bli ett verktyg åt storbolagen.

Som sagt, inväntar ivrigt svar hur det gick med försäljningen av ett spel du köpt digitalt!

Och angående källor: https://store.steampowered.com/subscriber_agreement/
Varsågod, där är en, de andra stora plattformarna har liknande avtal (också ett avtal du går med på varje gång du köper ett spel via Steam, alt. Steam-nyckel).
Om du har en källa som motsäger sig detta, för all del, dela med dig, men med tanke på att jag är den enda som länkat källor överhuvudtaget i tråden så ser det inte särskilt ljust ut att din åsikt är baserad på någon vidare bra information (särskilt inte om videon från Ross, som inte är jurist/advokat/etc, är någon sorts nyckelkälla). Det enda landet där du lagligt äger spel du köpt på exempelvis Steam är Frankrike, men även där är det någon sorts pseudo-ägarskap där man endast äger det i namn och inte i praktiken.

Fattar inte varför du så beständigt ska motsätta dig extremt välkänd information. Du. Äger. Inte. Digitala. Spel. Du. Köper. En. Licens. För. Tillgång. Till. Dem. Igen, det är inte svårt att förstå. Kanske ses som blind tillit för någon som inte har en susning, men
för all del...

Och om du, som sagt, ser det som ett brott mot lagen är du fullkomligt i din rätt att göra ett klagomål, men tills det är fastslaget av domstol att det faktiskt är emot lagen är din tes, helt enkelt, fullkomligt värdelös.

Jag tänkte snarare källor från lagböcker eller domstolsbeslut, helst Svenska eller Europeiska då. Inte så mycket företagens "subscriber agreement", då hela poängen var ju att det är just dessa som troligtvis ligger i konflikt med äganderättslagen. För igen, om de ändå agerar som en butik och säljer varor med licenser, där man inte anger tydliga tidsramar, kan de mycket väl fortfarande hamna i trubbel i länder med starka äganderättslagar. Detta kan också sedan innefatta rätten att kunna sälja vidare sin vara, så även där kan dagens onlinebutiker hamna i trubbel.

Att sedan bara hävda något är extremt välkänd information, behöver inte betyda ett skit. Extremt välkänd information kan fortfarande vara felaktigt. Tex miasmateorin. Om exempelvis Steam för evigt bara stängde ner hela sin verksamhet över en natt, utan att tillhandahålla möjlighet för backup eller liknande, har de verkligen lagliga basis för detta? Tror knappast den frågan är glasklart idag vad som gäller faktiskt, än mindre extremt välkänd information...

Även sen om äganderätten kanske är starkas just i Frankrike, innebär inte per automatik att alla andra länder har liknande rättigheter som exempelvis USA. Ett land som verkar ha betydligt svagare rättigheter på den fronten, där mycket utav dessa problem kommer ifrån.

Det är inte mitt ansvar att bevisa din åsikt. Leta själv. Tills du faktiskt kan stärka att något av det här faktiskt är emot lagen är det tyvärr 100% skitsnack. Det enda du har är 'jag tycker inte om det, det är säkert emot lagen'. Så igen, dela gärna med dig av källor som aktivt motsätter dessa avtal, jag väntar.

Så, nej, i detta fall så gäller denna välkända information tills annat bevisats. Sen om du faktiskt läste avtalet så har Valve rätt att häva det när som helst utöver att det väldigt specifikt står att du köper en licens och inget mer, så om de går under så kommer du förlora tillgång till ditt spelbibliotek. Du kan exempelvis bli avstängd från Steam helt om du bryter mot deras avtal och även där förlora all tillgång till spelen, och hittills har jag inte läst något om att de fått problem för det.

Har du några faktiska argument som är backade av fakta? För allt jag läser är vild spekulation att allting helt plötsligt skulle vara olagligt bara för att det inte serveras på silverfat till konsumenten. Det är inte särskilt komplicerat eller kontroversiellt att företag också har rättigheter de kan utöva likt vilka andra entiteter på marknaden som helst, helt meningslöst att tro att allting revolverar runt en själv. Tills du faktiskt visar att du har något i faktaväg så är denna konversation över.

Tja det går ju att hitta artiklar som denna...

https://www.techdirt.com/articles/20120703/11345519566/eu-cou...

För att ta praktiska exempel finns ju även massa dassiga gråa marknadssidor, där man kan sälja sina nycklar. Om dessa nu vore helt olagliga, borde väl dessa sidor blockeras eller tvinga läggas ner? Borde vara relativt enkelt för alla spelföretag att bestrida dessa sidor om de nu verkligen har lagen på sin sida. Eller kanske spelbolagen inte vill peta i det getingboet, just precis för de vet att de troligtvis inte har lagen helt på sin sida här och det inte är så glasklart som du vill få det till här.

Att sedan prata om det inte "serveras på silverfat till konsumenten" är ju bara tragiskt fånigt. Att äga sitt spel är fan ingen ny grej direkt. Jag pratar inte om att företagen måste leverera något helt omöjligt här. Gog exempelvis ger dig möjligheten att backa upp ditt spel. Typ den nivån, inte allting revolverar runt en själv.