IPRED-Lagen
de flesta (?) har dynamiska ip-adresser.
Har man inte en dynamisk när man hade modem och en statisk (samma) ip när man har bredband??
näe, ip-adressen byts kanske inte så ofta, men den är fortfarande dynamisk.
aha ok då lärde jag mig nåt i dag med:)
If the left one isn´t right, right is the only one left, right?
IPRED är ett stort skämt. Det finns undersökningar som visar att 80% av alla bredbandsandvändare tankar upphovsrättskyddad material. Skall de arrestera mer än halva befolkningen?.
Källa på det? Har aldrig hört att det skulle vara så många, men det vore intressant om det stämmer.
Nä, det får man inte. Men i staterna är dom ju i full gång med att utveckla tjänster typ svt play så att man kan se tv-serier streamat. Så det löser sig nog vad det lider, Ipred eller inte.
Däremot är ju hela grejen ett stort skämt, ett EU-direktiv från 2004 som övertolkats något bisarrt. Det känns som att 40-talisterna i regering, riksdag och EU gripits av kollektiv panik inför ett internet dom inte begriper. Börjar bli dags att fixa en generationsväxling så vi får in lite politiker som begriper dom här frågorna i maktens korridorer, stofilerna har gjort sitt.
Sjunde juni är det EU-val gott folk, hitta en kandidat till parlamentet med rätt inställning och se till att rösta.
Well, life is hard. Theyre just afraid of change.
-- Shannon Hoon
Någon som har koll på hur de ska bevisa att man faktiskt har laddat ner något? En skärmdump med ett ip-nummer kan väl knappast hålla i domstol med tanke på att varenda person med lite photoshopvana kan manipulera en skärmdump utan att det märks.
de flesta (?) har dynamiska ip-adresser.
Har man inte en dynamisk när man hade modem och en statisk (samma) ip när man har bredband??
näe, ip-adressen byts kanske inte så ofta, men den är fortfarande dynamisk.
Njae, det stämmer inte riktigt. När jag satt på adsl tidigare hade jag dynamiskt ip, nu när jag sitter på fiber (sunet) så har jag statiskt.
Någon som har koll på hur de ska bevisa att man faktiskt har laddat ner något? En skärmdump med ett ip-nummer kan väl knappast hålla i domstol med tanke på att varenda person med lite photoshopvana kan manipulera en skärmdump utan att det märks.
Tja... Tyvärr är det ungefär så avancerad lagen är. Rent tekniskt sett tar den som nu känner sig upphovsrättskränkt helt enkelt IP-adressen och går till domstol. Där anförs vad dom nu kan tänkas ha för bevis för att just denna adress laddat ner eller upp upphovsrättsskyddat material. Om domstolen tror på inlagan får den förmodat kränkte rätten att gå till din internetleverantör och kräva att få namn, adress och lite vilken information som helst kring den som använder den aktuella IP-adressen.
Sen kan dom dra igång och skicka krav- eller hotbrev, samt dra den förmodade "ägaren" till IP-adressen inför domstol i ett civilmål för upphovsrättskränkning.
Kan man använda photoshoppade bevis? Med tanke på den generella kunskapsnivån inom politik och rättsväsende tror jag det finns viss risk för det. Vi lär märka när de första pilotfallen kommer. Nån stackars sate lär få ta smällen för en hel generations nedladdande, det kommer inte att bli vackert.
Well, life is hard. Theyre just afraid of change.
-- Shannon Hoon
Alltså hur tänker dem? De tar och begär ut uppgifter bakom en specifik ip. En vecka senare när de ger ut adressen så har personen bytt adress och nån helt oskyldig har sedan fått den ursprungliga adressen...
Hur fan funkar det? det vore ju sjukt om de bara tar fel personer hela tiden , en dynamisk ip brukar väll ha en leasingtid på 24h eller nått i den stilen.
Alltså hur tänker dem? De tar och begär ut uppgifter bakom en specifik ip. En vecka senare när de ger ut adressen så har personen bytt adress och nån helt oskyldig har sedan fått den ursprungliga adressen...
Hur fan funkar det? det vore ju sjukt om de bara tar fel personer hela tiden , en dynamisk ip brukar väll ha en leasingtid på 24h eller nått i den stilen.
Internetleverantören kan nog se vem som hade en viss ip vid en viss tid ska du se.
Alltså hur tänker dem? De tar och begär ut uppgifter bakom en specifik ip. En vecka senare när de ger ut adressen så har personen bytt adress och nån helt oskyldig har sedan fått den ursprungliga adressen...
Hur fan funkar det? det vore ju sjukt om de bara tar fel personer hela tiden , en dynamisk ip brukar väll ha en leasingtid på 24h eller nått i den stilen.
Internetleverantören kan nog se vem som hade en viss ip vid en viss tid ska du se.
Visserligen kan dem det, men det som han nämnde är bara ett av flera hål i den nya lagen...
Informationsbrev, jasså det är så det kallas nu. Jag antar att de vill informera om vilket konto man ska betala in skadeståndssumman till.
Någon som har koll på hur de ska bevisa att man faktiskt har laddat ner något? En skärmdump med ett ip-nummer kan väl knappast hålla i domstol med tanke på att varenda person med lite photoshopvana kan manipulera en skärmdump utan att det märks.
Man behöver inte ens ha photoshopvana:
[http://piratbyran.org/bevismaskinen/]
Ett IP#, statiskt eller dynamiskt, säger ju inget om vem som laddat ner förutsatt att man är flera som delar på uppkopplingen via t.ex trådlös router. Borde rimligtvis krävas MAC-adress för att få till en fällande dom. Tänker jag fel nu?
"That's the second biggest <object here> I've ever seen!"
Undrar hur lagen kommer funka här i praktiken.
vidare, om folk nu kommer bli fälda, har bolagen tänkt på det här med PR?
Man får säga vad man vill, men folk tycker faktist det är skillnad på att själa en Volvo ifrån en bilhandlare, och att tanka ner en halv-dålig låt ifrån nån site.
R.I.P The_maxx
Någon som har koll på hur de ska bevisa att man faktiskt har laddat ner något? En skärmdump med ett ip-nummer kan väl knappast hålla i domstol med tanke på att varenda person med lite photoshopvana kan manipulera en skärmdump utan att det märks.
Man behöver inte ens ha photoshopvana:
[http://piratbyran.org/bevismaskinen/]
I och med FRA är det ju perfekt för dem att slå ihop sig, då torde man kunna se vad som laddades ner vid en viss tillfälle.
thank you, come again
Ett IP#, statiskt eller dynamiskt, säger ju inget om vem som laddat ner förutsatt att man är flera som delar på uppkopplingen via t.ex trådlös router. Borde rimligtvis krävas MAC-adress för att få till en fällande dom. Tänker jag fel nu?
Blir väll den som står för nätverket...
If the left one isn´t right, right is the only one left, right?
Ett IP#, statiskt eller dynamiskt, säger ju inget om vem som laddat ner förutsatt att man är flera som delar på uppkopplingen via t.ex trådlös router. Borde rimligtvis krävas MAC-adress för att få till en fällande dom. Tänker jag fel nu?
Borde var ordet. Vi vet helt enkelt inte riktigt var ribban kommer att läggas för bevisningen förrän ett par pilotfall tröskats genom rättssystemet. I Danmark, till exempel, har det kommit rättsfall där folk som suttit på öppna nätverk friats just eftersom det inte går att bevisa precis vem som gjort vad. Generellt sett borde den teoretiske ägaren till den där teoretiska trådlösa routern ligga rätt pyrt till även om upphovsrättsintrånget inte kan bindas till en specifik användare. Men vi kan helt enkelt inte veta.
Betänk dock att detta ska avgöras av domare i högsta domstolen som förmodligen är födda i slutet av fyrtiotalet och som inte lär vara särskilt tekniskt bevandrade. Väldigt mycket kommer att hänga på hur man argumenterar för sin sak.
@IceMan: som det sett ut här i Sverige är antipiratbyrån, när dom väl kommer åt, ganska stilrena i hur dom bedriver rättsfall. Risken att Lisa, 15 år, som laddat ner femhundra MP3-låtar från Pirate Bay kommer att dras inför domstol bedömer jag som lika med noll, även om hon är precis lika skyldig som Nedladdar-Nicklas, 26, som dragit hem två terrabyte anime från samma ställe.
De få fildelare som dömts i Sverige har uteslutande varit män. Dom bor i mellansverige i eller nära större städer, och har relativt låg inkomst. Min gissning är att relativt få barnfamiljer kommer att dras hela vägen till domstol. Förutom att de flesta kommer att vika ner sig så fort det första hotbrevet med krav på ersättning kommer. Nej, det kommer att bli en ensamstående man som blir först inför domstol, förmodligen äldre än trettio eftersom det inte är särskilt PR-mässigt att dra ungdomar inför rätta. Kom ihåg var ni läste det först.
Well, life is hard. Theyre just afraid of change.
-- Shannon Hoon
Jag tror inte skivbolaget/andra bolag hoppar på hobbytankarna i första taget. Till att börja med hoppar dom på de som laddar upp mycket upphovsrättsskyddat.
På sin höjd skickar de ett brev med ett "We know what you're doing and we're watching you."
Böter/skadestånd kommer vara sällsynt tror jag, bolagen lär ju inte stärka sitt rykte med att skicka böter till småflickor som tankar Johan Palms album. Om de skulle göra det skulle iallafall inte jag vara så sugen på att köpa något från dom.
Asus P5Q Pro | E8500 3.16GHz | XFX HD4890 1GB | Corsair 2x2GB | Corsair 620W | Spinpoint F1 1TB | Antec P183 | BenQ G2411HD 24" | Dell 17"
http://www.dn.se/kultur-noje/tva-misstankta-for-fildelningsbr...
Män. 30-års åldern. Mellansverige. Tätort. Frågor på det?
EDIT:
Med risk för att göra bort mig totalt, men vem fan är Johan Palm?
Well, life is hard. Theyre just afraid of change.
-- Shannon Hoon
Johan Palm vann Idol 2008.
Nära, men ingen cigarr
"That's the second biggest <object here> I've ever seen!"
Lite OT: Checka den här sidan. Satt och letade efter musik på google och trillade in på "We7". Aldrig hört talas om den men man kan alltså lyssna på hela album där. De länkar t.o.m. till youtube klipp och direkt på sidan kan man köpa låtarna. Enda haken verkar vara att man får se och höra reklam.
Se om ni hittar något kul
http://www.we7.com/#/track/Samothraki?trackId=982968
edit: Sorry folks. Tittade igenom "modern" radiomusik och kanske inte så oväntat så finns det mest previews.
edit igen: Kan också säga att...
Fortfarande kan det vara ett bra komplement för den som letar musik. Jag hatar att bara få höra 30-90 sekunder av en låt med 64 kbps kvalle. Här har man hela låten i full kvalle på vissa album. Det är ju bra.
Tillsammans med last.fm och spotify så kan det vara till stor hjälp.
Dock kan man fortfarande bojkotta k*kskallarna som stödjer IPRED.
Ipred är nog ett fiasko redan, vad jag har läst på divers sidor så kommer folk inte bry sig om den och kommer att tanka ner olagligt ändå.
Har också fått samma uppfattning, kommer väl få lika stor effekt som när nedladdning blev olagligt 2006; Kanske lite lungt i början, men sen efter en vecka eller två är alla i full gång igen.
Ipred är ett dumt sätt att lösa den här frågan. Vad vi måste göra är att diskutera hur man egentligen skulle handla. Det har ju kommit fram nu att de(vilka då? XD) drar in jätte mycket pengar på konserter, man kanske borde satsa på sådana evenemang istället för att ge ut en skiva och sedan förvänta sig att ingen laddar ner den, folk har alltid delat med sig och så kommer det förbli.
Informationsbrev, jasså det är så det kallas nu. Jag antar att de vill informera om vilket konto man ska betala in skadeståndssumman till.
Hittade denna länk på en nyhetssida. Svensk trafik antar jag, och skillnaden är märkbar.
Har inte hunnit kontrollera det där noggrant så någon annan som är hemma på statsen kanske kan berätta vad det är man mäter här.
^- Såklart den stört dyker när precis varenda människa har hört att lagen inte är retroaktiv och fyller hela sin hårddisk/hårddiskar innan lagen träder i kraft. Alla jag känner som håller på med illegal fildelning gjorde just detta.
Tror helt ärligt att lagen gjorde mer skada innan den trädde i kraft, nu har varenda medelsvensson bunkrat upp med "kultur" för flera månader framöver. Men det är min uppfattning hehe