Fallout: New Vegas "hundratals timmar stort"

Medlem

Tycker det är tråkigt med "valfri speltid",
tycker de där "100-tals timmarna" ska vara inbakade i själva storyn.
Man ska liksom vara tvungen att utforska allting
(inte linjärt, utan mer att man kan börja vart man vill,
och byta till något annat när man vill)

Som när jag spelade Fallout 3.
Jag "klarade" spelet på kanske 6-7 timmar.
Fanns väl minst 30-40 timmars speltid kvar,
om man nu vill utforska till 100%.

Men jag tappade suget efter jag hade "klarat" spelet.
Jag såg ingen mening med att ta upp spelet igen.

Men det är bara min åsikt.

Edit:
Just därför gillar jag JRPG's,
där man är tvungen att lägga ut 30-40 timmar för att ens komma till slutet av spelet

Kanske också därför man fastnade för t.ex. StarCraft, World of Warcraft och CS in the old days


signatur

| PC | Xbox One | PS5 | Oculus Quest 1 & 2 |

Medlem

Förmodligen blir det bra men buggigt, det borde vara Obsidian's signatur

Medlem
Skrivet av Kimpur:

Tycker det är tråkigt med "valfri speltid",
tycker de där "100-tals timmarna" ska vara inbakade i själva storyn.
Man ska liksom vara tvungen att utforska allting
(inte linjärt, utan mer att man kan börja vart man vill,
och byta till något annat när man vill)

Som när jag spelade Fallout 3.
Jag "klarade" spelet på kanske 6-7 timmar.
Fanns väl minst 30-40 timmars speltid kvar,
om man nu vill utforska till 100%.

Men jag tappade suget efter jag hade "klarat" spelet.
Jag såg ingen mening med att ta upp spelet igen.

Men det är bara min åsikt.

Edit:
Just därför gillar jag JRPG's,
där man är tvungen att lägga ut 30-40 timmar för att ens komma till slutet av spelet

Kanske också därför man fastnade för t.ex. StarCraft, World of Warcraft och CS in the old days

Om man rushar ett spel med rollspelsinslag, bara kör mainquest etc. kan man säkert klara det på drygt 8h, och missa hela poängen med spelet. Det är samma sak som att spring i grupp i WoW och powerlevla som n00b bara för att nå level 80 på 10h, man missar ju hela spelet?

Personligen ogillar jag J-RPG då det brukar vara (högst) 4-8h story och 92-94h ständigt köttande bara för att nå nog hög level att klara nästa boss. Jämför med ett hederligt RPG från Bioshock, som har story nog att fylla ut varje timme speltid (det är kvalité), vilket de flesta J-RPG saknar tyvärr. I Fallout 3 ska man inte bara göra huvuduppdraget, gör sidouppdragen, utforska världen och lev dig in i spelet, det är ju hela meningen med det. Det är bara i FPS (CoD:MW2) som man kan löpa blint fram, klara spelet på 5h och inte missa ett dugg XD
Ser faktiskt personligen fram emot Vegas, större miljöer, mer uppdrag och lite mer av de gamla Fallout låter riktigt, riktigt trevligt

Medlem

Jag köper iaf pc versionen, anledning är alla 1000-tals mods som kommer komma.


signatur

Asus TUF RTX 4090 OC
G.skill 32 gb 4000mhz cl15
ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero
Ryzen 5950x
Starcitizen referral: STAR-2GR4-BK2X

Medlem

Hoppas man kan bli proffs boxare i spelet som i fallout 2 i new reno, tyckte det såg så kul ut när man slog ihjäl alla boxare med sina boxningshanskar som man hade metallplattor i.


signatur

Asus TUF RTX 4090 OC
G.skill 32 gb 4000mhz cl15
ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero
Ryzen 5950x
Starcitizen referral: STAR-2GR4-BK2X

Medlem

älska fallout 1 o 2 men 3 var ingen höjdare gillar inte spriga skjuta som nåt löjligt fps men det är sånna spel som säljer.
tur har man bioware och dragon age mums


signatur

Nalta saker ska man kunna hinna idag

Inaktiv
Skrivet av Grumbledock:
Skrivet av Kimpur:

Tycker det är tråkigt med "valfri speltid",
tycker de där "100-tals timmarna" ska vara inbakade i själva storyn.
Man ska liksom vara tvungen att utforska allting
(inte linjärt, utan mer att man kan börja vart man vill,
och byta till något annat när man vill)

Som när jag spelade Fallout 3.
Jag "klarade" spelet på kanske 6-7 timmar.
Fanns väl minst 30-40 timmars speltid kvar,
om man nu vill utforska till 100%.

Men jag tappade suget efter jag hade "klarat" spelet.
Jag såg ingen mening med att ta upp spelet igen.

Men det är bara min åsikt.

Edit:
Just därför gillar jag JRPG's,
där man är tvungen att lägga ut 30-40 timmar för att ens komma till slutet av spelet

Kanske också därför man fastnade för t.ex. StarCraft, World of Warcraft och CS in the old days

Om man rushar ett spel med rollspelsinslag, bara kör mainquest etc. kan man säkert klara det på drygt 8h, och missa hela poängen med spelet. Det är samma sak som att spring i grupp i WoW och powerlevla som n00b bara för att nå level 80 på 10h, man missar ju hela spelet?

Personligen ogillar jag J-RPG då det brukar vara (högst) 4-8h story och 92-94h ständigt köttande bara för att nå nog hög level att klara nästa boss. Jämför med ett hederligt RPG från Bioshock, som har story nog att fylla ut varje timme speltid (det är kvalité), vilket de flesta J-RPG saknar tyvärr. I Fallout 3 ska man inte bara göra huvuduppdraget, gör sidouppdragen, utforska världen och lev dig in i spelet, det är ju hela meningen med det. Det är bara i FPS (CoD:MW2) som man kan löpa blint fram, klara spelet på 5h och inte missa ett dugg XD
Ser faktiskt personligen fram emot Vegas, större miljöer, mer uppdrag och lite mer av de gamla Fallout låter riktigt, riktigt trevligt

Absolut. Det skadar dock inte att ha ett main quest uppdrag som forcerar spelaren att utforska en stor del av världen man har gjort. Hur många gick inte miste om 90% av all fallout 3 content för att de rushade main questet?

Att slänga in ett quest utan map markers som innebar att man fick springa runt och leta efter typ nycklar, kart bitar eller whatever hade gjort att många spelare får se hela spelet på ett annat sätt. Nu blev de en sunkig bladning av fps och rpg men några sådana quest och spelet hade varit äventyr/rpg/fsp istället. Helt dumt av utvecklarna

Min första playthrough var, jag gör lite main quest sen utforskar jag. OJ jag klarade visst spelet, oj jag kan itne fortsätta spela spelet.

Medlem
Skrivet av jonne_man:

Absolut. Det skadar dock inte att ha ett main quest uppdrag som forcerar spelaren att utforska en stor del av världen man har gjort. Hur många gick inte miste om 90% av all fallout 3 content för att de rushade main questet?

Att slänga in ett quest utan map markers som innebar att man fick springa runt och leta efter typ nycklar, kart bitar eller whatever hade gjort att många spelare får se hela spelet på ett annat sätt. Nu blev de en sunkig bladning av fps och rpg men några sådana quest och spelet hade varit äventyr/rpg/fsp istället. Helt dumt av utvecklarna

Min första playthrough var, jag gör lite main quest sen utforskar jag. OJ jag klarade visst spelet, oj jag kan itne fortsätta spela spelet.

Väldigt sant, äöven i A-RPG som Diablo och Sacred så skadar det inte om main Quest låter/tvingar en som spelare att utforska världen, eller iaf side-quests gör så att man upptäcker nya områden
Det är bara jobbigt om main quest täcker 30% (högst) av spelvärlden, kanske side quests står för ytterligare 50% och de sista 20 måste man hitta på random

Medlem

Jag gillade inte att det inte gick att spela vidare efter att man klarat mainquesten, så slutade med att jag gick tillbaka till ett savegame körde en gång och sen aldrig mer.

Varit sugen på att köra om dock.

Medlem
Skrivet av TruB:

Jag gillade inte att det inte gick att spela vidare efter att man klarat mainquesten, så slutade med att jag gick tillbaka till ett savegame körde en gång och sen aldrig mer.

Varit sugen på att köra om dock.

Om det är fallout 3 du snackar om så finns det en dlc som gör så du kan fortsätta spela när du har klarat spelet. Dessutom ökar den din max lvl till 30.

Broken Steel heter dlc:n


signatur

Asus TUF RTX 4090 OC
G.skill 32 gb 4000mhz cl15
ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero
Ryzen 5950x
Starcitizen referral: STAR-2GR4-BK2X

Inaktiv

misstänker att det här kommer bli jävligt bra.


signatur

ToMZoN

12
Skriv svar