2036 Kan det vara ute för oss
Visst går det bara att bevisa saker som det finns bevis för (hmm..), t ex evulotionen, att Jorden är rund och dess position i solsystemet etc. Annat som det inte finns bevis för är givetsvis bara gissningar och gissningar om saker som (troligen) kommer att hända är självklart mycket mindre tillförlitliga än de gissningar om saker som har hänt. Man kan dock gå efter mängden data som man har med i beräkningarna för att uppskatta händelsens sannolikhet. Mer data - större sannolikhet för att det stämmer. Hur mkt som ligger bakom det som trådskaparen skrev om i första inlägget vet jag inte, vi får väl vänta och se.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Kan man inte bara kärnvapenbomba den (lite armageddon stuk på det) med en kärnvapenbestyckad kryssningsrobot?
Smällen borde ju få den att byta bana och det är nog billigare
jag har för mig att jag har sett en dokumentör eller något där dom planerar att göra det och låta människor yra omkring på asteroiden haha minns inte var jag såg det men det var inte från armageddon iaf
fast jag tror nog det är större chans att vi utrotar oss själva innan asteroiden gör det
1 på 45000 är alltså 2.22*10^-5 % chans för kollision. Eller 0.000022% uttryckt i decimalform.
Så lustigt, precis där går gränsen hos Aftonbladet för om nyheter ska hamna på förstasidan eller inte.
People think it must be fun to be a super genius, but they don't realize how hard it is to put up with all the idiots in the world.
Money talks...
Väntar bara på att någon där på redaktionen hittar en text om gammablixtar och genast skickar en domedagsprofetia till pressarna. Eller läser någon teori om universums ultimata öde men medvetet utelämnar tidspektrumet, varpå panik utbryter tills nån professor harklar sig och i förbifarten nämner att det rör sig om miljarder år.
Ok chansen att vi träffas år 2036 är väldigt liten men den
finns och minns jag inte fel är den strörre än att man vinner
riktigt högt på lotto/triss.
Hur som helst små kollisioner har alltid hänt med jorden och
även större man tror juh eller ja i princip bevisat enligt vad allt
pekar på att dinusaurierna utsates för just detta där jorden
träffades av en skapligt stor meteor.
Denna skapade juh då ett täcke av dam och smuts som tillslut
kvävde alla större arter.
Finns alltid faror i universum men vi utvecklas, dock precis
som folk nämnt innan är vi själva det största hotet till vår existens.
Kanske vore de bra om vi ställdes inför en sånhär kris då vi
för en gång skulle kanske på hela jorden enades som människor
och gick samman, dock skulle jag nog tycka synd för de flesta
religions fanatiker... why jo iaf för dem religionerna som säger
att liv inte kan existera nån annan stans än på jorden och att
den e skapad av gud.. vilka stackare då skulle deras religion
gå upp i taket och undra vad dem skulle skylla på då precis
som dem påstår att jorden bara är 2000år gammal och att
dinosarna aldrig funnits :D:D.
Dem har ju forskat fram att de är högst troligt
att det finns flera universum också o_O
man blir knas i huvet av att fatta omfattningen
av hur ens saker kan finnas men intressant
är det ju :P.
Conclusion den får gärna gå i bana mot jorden kan behövas
om vi ens ska överleva med varandra i några 100 år till.
Kan man inte bara kärnvapenbomba den (lite armageddon stuk på det) med en kärnvapenbestyckad kryssningsrobot?
Smällen borde ju få den att byta bana och det är nog billigare
Såg du inte filmen? Då får vi ju alla "bitar" över oss.
Har hört att det finns kärnvapen som kan förinta jorden typ 2 gånger om, då borde det väl räcka att göra grus av bautastenen?
La la la lag!
Alla jordens kärnvapen är opraktiska på andra sätt, t ex bör alla träffa exakt samtidigt om dom inte ska förinta varanda, vilket kan bli lite lurigt. Huruvida det blir effektivt eller inte beror nog mest på hur stor klimp det är som kommer farande. Utan att vara kärnfysiker så kan jag tänka mig att energin från en kärnexplosion i rymden inte påverkar en massa sådär jättemycket eftersom det inte finns nåt medium att föra tryckvågor vidare. För att explosionen ska göra ordentlig verkan måste den i så fall ske inne i föremålet (därför borrar man i Armageddon t ex). Överföringen av energin till massan är det jobbiga. Ställer man en dynamitgubbe på en betongklimp och smäller den så blir det inte speciellt mycket skada på betongen. Men som sagt, jag är inte kärnfysiker. Inte ens fysiker. Eller speciellt bra på matematik.
It happend 65 miljon years ago, and it will happen again...
Hmmm... påminner om öppningen på nån film.
Hur mycket s.k. "vetenskap" går verkligen att bevisa?
Typ allt.
Alla vetenskapliga teorier är juh inga pure gissningar precis utan allt är baserad utefter
fakta & logik.
Bara för allmänheten kanske har svårt att tro
vissa saker som forskarna har kommit fram till
är sanna behöver juh inte betyda att det är
teorier pff ni borde hänga med i utvecklingen lite.
Finns också en jäkla massa som är 100% bevisat
så jag menart man behöver inte ifråga sätta
vetenskapen för det är ingen TRO utan något
vi jobbar utefter för att FÖRSTÅ ALLT.
Hur mycket s.k. "vetenskap" går verkligen att bevisa?
Typ allt.
Alla vetenskapliga teorier är juh inga pure gissningar precis utan allt är baserad utefter
fakta & logik.
Bara för allmänheten kanske har svårt att tro
vissa saker som forskarna har kommit fram till
är sanna behöver juh inte betyda att det är
teorier pff ni borde hänga med i utvecklingen lite.
Finns också en jäkla massa som är 100% bevisat
så jag menart man behöver inte ifråga sätta
vetenskapen för det är ingen TRO utan något
vi jobbar utefter för att FÖRSTÅ ALLT.
Ditt citat här är felciterat. Det ska vara från the_cru, inte nolimitsoya.
I alla fall, du skriver som en kratta men jag ska försöka mig på det här ändå. Here we go:
Dude, wait... what? Det där du just skrev innehåller ingen logik. Det du säger är att bara för att det är stämplat som vetenskap så är det automagiskt sant...
Vet du hur många gånger det har blivit vetenskapligt bevisat att cigaretter är bra för hälsan? Eller visste du att det är vetenskapligt bevisat att Marijuana gör att du kör säkrare i trafiken?
Hur naiv kan du bli?
Vetenskap har en viktig förutsättning, det är att man måste mata in rätt grejer i ekvationerna för att få ut rätt svar. Men vi har inte alltid de rätta värdena, vi vet inte allt, så vi gör kvalificerade gissningar utifrån den informationen vi redan har. Har vi tur så fungerade vår gissnaing med hur det sen egentligen fungerade. Då blir det en allmänt accepterad teori fram tills dess att någon annan bevisaratt; vänta nu, det här stämde ju inte riktigt, såhär måste det vara. Så håller det på tills vi uppnår teorier som täcker allt fler och fler olika scenarion.
Mellanare
[size="9"]CONCORD Notice: Don't drink and fly. Drunken jumping can result in loss of ship through "navigational error".[/size]