"Ingen mening med livet"
jösses, sånna härna saker gör ju att man får huvudvärk.
det känns som att människans hjärna inte är byggd för att kunna tänka på det viset som krävs.
tala för dig själv hörru, jag sitter och simulerar hur universum skapar samt räknar ut storleken på't dagligen
grattis till snart 10 000 inlägg
Jag har blivit osäker på om tiden är energi. Då man faktiskt rent fysiskt kan åka tillbaka i tiden (då man hamnar i ett slags paralellt universum med detta) så borde tiden vara någonting. Om energi är ingenting alltså "liv" är det inte alls konstigt att det inte fanns någonting i tidens begynnelse.
Allt som grundar på allt är två saker: ingenting eller någonting - utan mening eller något med mening.
Vidare så borde jag vara allt eftersom liv är ingenting (energi). Det enda som skiljer individer är kroppen och eventuellt olika hjärnor. Det innebär då att alla inlägg i denna tråd är skrivna av mig. Jag (allt) skulle till och med ha bidragit till att universum skapades, antingen medvetet eller omedvetet.
/J.
varför har män bröst?
Om du tänker dig att bröst inte heter någonting, vad är de då? De är bara en samling utbuktningar. Vad har du för användning av dina utbuktningar idag om du skulle ha några? Mitt svar är att de män som nu har bröst har inte bröst för att de ska vara till för något, du använder dem för att det finns något att använda om du själv har upptäckt det. Som jag brukar säga: man föds med naturen, inte till naturen.:)
bröstvårtan är en erogen punkt hos både män och kvinnor. Hoppas ni lärt er nåt
thank you, come again
[quote=huxflux]
varför har män bröst?
bröstvårtan är en erogen punkt hos både män och kvinnor. Hoppas ni lärt er nåt
Ok, du säger att bröstvårtan är en erogen punkt hos män och kvinnor. Det är egentligen allt som man behöver säga. Jag tror inte att du har fått "bröst" för att de ska vara erogena och att du ska bli kittlad. Som vanligt säger jag: du har bröst som kan bli kittlade (ja), då kan du bli kittlad?! Säg att du inte har bröst, då kan du inte bli kittlad där?!
Så enkelt skulle jag vilja ha sagt från början!
/J.
jollehojje, det du sa nyss var ologosikt..
Och grattis IceMan för ditt 10000 inlägg!
Sen är det omöjligt att universum funnits "för alltid"... det finns inget "för alltid". Allt har ett ursprung, varenda atom.
Så den teorin kan man räkna bort, religion är mycket troligare teoretiskt än vad den teorin är.
Jag tror på "slumpteorin".
"Nothing is more intolerable than to have to admit to yourself your own errors"
varför har män bröst?
Inte för att jag är så värst insatt i ämnet men är inte könet obstämt vid de tidigare stadierna i fostrets utveckling och brösten endast är en slaggprodukt från just detta?
Varför har människan fortfarande blindtarm? Eftersom den inte längre fyller någon funktionalitet hos människan borde väl evolutionen bara sortera bort den?
jollehojje, det du sa nyss var ologosikt..
Och grattis IceMan för ditt 10000 inlägg!
Sen är det omöjligt att universum funnits "för alltid"... det finns inget "för alltid". Allt har ett ursprung, varenda atom.
Så den teorin kan man räkna bort, religion är mycket troligare teoretiskt än vad den teorin är.
Jag tror på "slumpteorin".
Du har rätt att allt har ett ursprung. Men även om det finns en början så måste ju något funnits innan det? Om vi ska tro på ingentingteorin finns nog ett svar på det: energi är ingenting. Liv är ingenting, därför har det ingen mening. Så kanske var livet ändå början på allt? Vad är det jag har sagt som är ologiskt?
Egentligen tror jag nog att jag är en naturfilosof mer än en "naturvetarmatematiker". Jag bidrar också med förslag och med hjälp av er kan vi lösa alla problem ::up:.
/J.
"An open mind is like a fortress with its gate unbarred and unguarded."
Vad är negativt? Jag ser inget positivt med att strunta i att försöka sig på svåra frågor. Det är ju det som kännetecknar människan och dess framsteg? I den där artikeln menar de som jag förstått att man bara är positiv till att vara primitiv.
Det känns som det spårar ur här med oseriösa svar.:(
/J.
Werzion läs mera, rymdens gåtor är inte så där jätte lätt att säga på några meningar
eller som ett svarthål. sväljer extrema mängder massa till "inget" typ ett bakovänt svartstort hål kan det ha varit ibörjan, så som jag har fattat det. extremt mycket massa på liten "yta"
well, du lyckades ju ganska bra
jag tror lika lite på big bang som religiösa teorier om skapande av allt.
big bang lägger ju krokben på sig själv direkt.
1) först fanns absolut ingenting, inte ens tomrum, en explosion av absolut ingenting i ingenstans sker och poffs så existerar allt o_O
2) hur kan nånting som är oändligt konstant växa?
likaväl som att man inte kan förkorta ett snöre som är 0 cm till hälften så kan man ju inte dubbla något som är oändligt.
(och nej, jag tror varken på gud eller jultomten...)
de observationer som finns (expansion av det observerabra universum + kosmiska bakgrundsstrålningen) förklaras just nu bäst av en big-bang teori. det är inte en dålig teori för att den inte uttalar sig om vad som hände före big bang.
faktum är att det inte finns någon vetenskaplig vits med teorier som ger resultat som man ändå inte kan mäta, och det tidigaste du kan se (med dagens teknologi iallafall! det kan ju eventuellt ändra sig i framtiden) är just rester från big bang.
universum är på sätt och vis "oändligt" men bara i den betydelsen att materian på något sätt genererar rummet och tvärt om - det finns alltså inget utanför universum, för att universum är allt som finns. det är nödvänligtvis inte "oändligt" för den sakens skull.
njaoo, okej då... vart nog lite grinig och tjurig när jag skrev det där.
Go for it - ALL or Nothing!
Vad är negativt? Jag ser inget positivt med att strunta i att försöka sig på svåra frågor. Det är ju det som kännetecknar människan och dess framsteg? I den där artikeln menar de som jag förstått att man bara är positiv till att vara primitiv.
Det känns som det spårar ur här med oseriösa svar.:(
eh... läs länken. handlar om den filosofiska skolan positivismen, inte om att vara positiv eller negativ.
Jag är ledsen att jag inte läste korrekt. Det stod alltså att man ska grunda tänkandet på fakta, det kan vara rätt. Men jag sitter inte här och förklarar att min dator exploderar av sig själv bara för att jag vill tänka mig det. Varför inte tänka först och sen kolla upp om det kan vara rimligt? Låt fantasin flöda! Har man bevisat att det stämmer vet man att man har grundat sig på fakta. Hur lär sig en bebis? Genom att grunda sig på fakta eller leta efter den?
Var det så du menade?
/J.
varför har män bröst?
Varför har människan fortfarande blindtarm? Eftersom den inte längre fyller någon funktionalitet hos människan borde väl evolutionen bara sortera bort den?
Det är exakt det jag menar! Tänk er själva att ni skulle få vingar en dag i framtiden genom att flaxa och hoppa från olika höjder varje dag. Som evolutionen säger är att det oftast inte tar en generation för att ändra kroppens funktioner.
Det innebär att flaxandet skulle gå i arv och att alla atomer vet att du vill flyga. Därför gör de vingar åt dig. Vilket de nog inte gör.
Får du vingar av något skäl är det inte för den skull att du skulle flyga, du har dem, därför kan du flyga.
/J.
såg ett program igår på discovery där dom håller på att försöka spåra visa gener och sånt på folk som har ovanliga egenskaper.
typ en snubbe som utförde otroligt komplicerade beräkningar lika snabbt som en miniräknare och en tjej som som kan känna smaken från musiken hon lyssnar på och en snubbe som aldrig fryser.
när dom hittar dom gener som gör dom här människorna extra odinära då kan mer eller mindre alla få egenskaper som att göra beräkningar lika snabbt och exakt som en miniräknare och annat mysko.
If I tell you I'm good, probably you will say that I'm boasting. But if I tell you I'm not good, you'll know I'm lying
Jag tar tillbaka det jag sa, efter en 2 timmars diskussion med min engelska lärarinna (väldigt intelligent människa för övrigt) så inser jag att det inte finns någon mening med livet och att det även inte finns någon mening med att skydda naturen.
Lev och gör det man känner för, skit i vad som kmr hända om 100 år.
Vad hette programmet? Lät intressant.
Hur kände hon smaken på musik? Man kan ju inte äta musik.
"Nothing is more intolerable than to have to admit to yourself your own errors"
Varför har människan fortfarande blindtarm? Eftersom den inte längre fyller någon funktionalitet hos människan borde väl evolutionen bara sortera bort den?
Du har fullkomligt missförstått hela evolutionsteorin. Du måste vända på frågan. Är blindtarmen något som hindrar människans överlevnad och fortplantningsförmåga i tillräckligt hög grad för att de som bär på anlagen kommer att dö ut?
Ok, du säger att bröstvårtan är en erogen punkt hos män och kvinnor. Det är egentligen allt som man behöver säga. Jag tror inte att du har fått "bröst" för att de ska vara erogena och att du ska bli kittlad. Som vanligt säger jag: du har bröst som kan bli kittlade (ja), då kan du bli kittlad?! Säg att du inte har bröst, då kan du inte bli kittlad där?!
Så enkelt skulle jag vilja ha sagt från början!
enklare att säga att vi egentligen inte finns.
thank you, come again
Jädrans tjat om brösten då!
Huxflux: Kanske finns det bara två teorier att välja på, antingen att något alltid funnits (före big bang x oändligheten) eller att det aldrig har funnits någonting. Att ingenting finns kan säga oss att det till exempel aldrig funnits någon gud eller en början, något som nästan låter mer troligare än oändlighetens version.
/J.
Jag tar tillbaka det jag sa, efter en 2 timmars diskussion med min engelska lärarinna (väldigt intelligent människa för övrigt) så inser jag att det inte finns någon mening med livet och att det även inte finns någon mening med att skydda naturen.
Lev och gör det man känner för, skit i vad som kmr hända om 100 år.
Vad hette programmet? Lät intressant.
Hur kände hon smaken på musik? Man kan ju inte äta musik.
ah crap.. minns inte vad programmet hette,
och jo det där med tjejen som kunde känna smaken från toner från musik lät lite mysko.
hon kunde även se färger från toner.
fast vad det verkar så är det bara hon som dom vet som kan detta, så det är möjligt att det är bluff,
men snubben som gjorde otroliga beräkningar snabbare än miniräknare måste vart sant.
If I tell you I'm good, probably you will say that I'm boasting. But if I tell you I'm not good, you'll know I'm lying
Meningen me livet rent biologist är att föra sitt arvanlag vidare. Hela samhället vi lever i är format efter det. Och man kan också ställa sig frågan, varför vill vi ha en mening med livet? Jag tror att religion existerar för att kunna fylla igen den frågan och att man därmed slipper tänka mer på det. Men om man inte är religiös så brukar man vända sig till vetenskapen och får väldigt mycket vettiga teorier om universums uppkomst etc etc. Men vetenskapen har inte blivit fullbordad och kommer nog inte bli det heller .
Fan att människan började gå upprätt och utveckla hjärnan så att vi har ökat antalet synapser i hjärnan till den grad att vi kan filosofiera och tänka utanför våra primitiva impulser. Se bara vad det har gjort vår värld idag. Ända sedan människan kom till Mesopotanien (Civilitionens vagga) ifrån Afrika , har människan dåligare sidor framhävts, samtidigt som vi fick mat i överflöd från Eufrat och Tigris och utvecklade nya tekniker,så har människan använt överflödet som förbättringarna gjorde till att hyra krigare för att få mer resurser av andra manniskor tex.
Civilisationen har ju lätt till väldigt mycket goda saker också tex en enorm kunskap om världen och allt i den. Men det finns ju en stor risk (tror jag) att det kommer att leda till dens undergång. Med vårat konsumtionssamhälle och överbrukning av våran jord så kommer nog naturen ge tillbaka i framtiden och få oss att gå tillbaka väldigt långt tillbaka i utvecklingen. Tills vi går om samma misstag igen om x antal år.Ta vara på dagen och gör nått gott för din omgivning.
Jag tar tillbaka det jag sa, efter en 2 timmars diskussion med min engelska lärarinna (väldigt intelligent människa för övrigt) så inser jag att det inte finns någon mening med livet och att det även inte finns någon mening med att skydda naturen.
Lev och gör det man känner för, skit i vad som kmr hända om 100 år.
Vad hette programmet? Lät intressant.
Hur kände hon smaken på musik? Man kan ju inte äta musik.
ah crap.. minns inte vad programmet hette,
och jo det där med tjejen som kunde känna smaken från toner från musik lät lite mysko.
hon kunde även se färger från toner.
fast vad det verkar så är det bara hon som dom vet som kan detta, så det är möjligt att det är bluff,
men snubben som gjorde otroliga beräkningar snabbare än miniräknare måste vart sant.
Att se toner mer färger är inte så ovanligt (eller jo, typ 1/1.000.000 eller något sånt)... det är ett psykiskt fel och en som gör det har extremt bra gehör och kan återskapa nästan allt hon/han hör fast kan heller inte skapa musik... Mozart hade icke detta problem dvs.
"Nothing is more intolerable than to have to admit to yourself your own errors"