Inlägg av HYBRiS
Inlägg som HYBRiS har skrivit i forumet
Tragiskt att de inte kan göra mer i en "remaster" än att försöka skala upp grundfilmerna. Inget i trailern såg särskilt imponerande ut. Antingen på tok för utsmetat suddig uppskalning eller onödigt pixliga vektorer utan antialiasing och ruggigt lågupplösta texturer. Har de inte ens slängt på en shader på vektorgrafiken? Det hade väl varit minsta ansträngningen man kunnat begära?
Nyheten är väll just gratis på Steam.
Det har väl aldrig kostat något någonstans alls och man kan ju alltid lägga till externa spel till Steam ändå, så jag ser inte riktigt nyheten?
Ett av de bästa, om inte DET bästa, objective baserade multiplayerspelen någonsin. Varmt rekommenderat för alla som inte plöjt tusentals timmar i det redan.
...Fast vänta lite nu. Enemy Territory har ju varit gratis ända sedan lanseringen, då projektet lades ned innan det blev klart.
Nu för tiden är det ju dessutom open source med flera community drivna versioner.
Är det något jag missar eller varför skulle vara en stor nyhet att det blev gratis på Steam?
Det är väl inte bara som det spås? Det står ju rent av i pressreleasen om köpet av Activision Blizzard att han endast är kvar som CEO under en övergångsperiod tills köpet är fullbordat.
Det vore väl självmål av Microsoft att låta honom sitta kvar längre med tanke på hans usla ledarskap. Han är ju anledningen till varför aktien nu är låg nog för Microsoft att köpa upp hela rubbet.
Spelet ser ballt ut håller man med om, men hur det har marknadsförts, och vad de visar skriker varningsklockor tycker jag.
Känns som många mobilspel där man får se mycket 'gameplay' men ändå inte har en aning om hur spelet kommer fungera egentligen.
Sen att utvecklaren bara har två väldigt mycket mindre och simplare spel än detta ambitiösa projekt bakom sig säger väl också något. Hoppas det blir bra, men ser många röda flaggor.
Instämmer. Ringer alldeles för många varningsklockor. Får ändå hoppas det blir något av projektet, då det onekligen skulle vara ett spel som fallit mig i smaken.
Fast nu blev det väl ändå fel?
Engelskans trillion motsvarar ju biljon på svenska, inte triljon som ni skriver.
Youtube själva anger ju 1 000 000 000 000 överst på sin sida. Dvs 12 nollor. Inte 18 nollor.
Dom kommer förlora patentet så fort någon ifrågasätter det då det finns så mycket prior works. Du kan nämligen inte patentera något så länge det inte är något nytt och unikt på den punkten du söker patentet. Så blir svårt för Sony att försvara detta patienten men de kommer så klart använda det för att utpressa mindre utvecklare. Det är ju därför man skaffar sådana patent som man kan bli ett patent troll.
Jo, så blir det förstås, men det förutsätter först att någon vågar driva det och inte skräms att lägga ned antingen redan innan de utvecklat eller efter de tänkt publicera. För du kan ge dig den på att Sonys advokater lär använda det som leverage och patenttrolla skiten ur framför allt mindre bolag, som inte vågar riskera dyra skiljedomar.
Snälla kan vi få ett slut på denna typen av patent. Det hämmar ju utvecklingen om något mer än den eventuellt skulle hjälpa innovatörer.
Ja, men för just den användaren du citerade behövs uppenbarligen inget sådant komplement utan PC+konsoler räcker uppenbarligen bra om den ändå inte erbjuder någonting exklusivt. Alla spelar inte på bussen/tåget - eller har Switch till det. Så ser inte vad du har så svårt att förstå. Vad du finner relevant eller ej är irrelevant för typ 99,99% av världens befolkning så.
Wow. Tagga ned ett par hekto och släpp kylskåpet.
Det är ingen som har förolämpat någon här, så du behöver inte känna dig kränkt.
De flesta har ju redan en PC (stationär, oftast, men ibland bärbar såklart) så tror personen menar att den inte behöver en Deck som komplement utan klarar sig fint med Switch och PS. Vilket jag har full förståelse för. Är själv inne på samma spår.
Poängen med just en Steamdeck torde ju vara att spela riktiga PC-spel fullt mobilt på resande fot eller kanske rent av använda det istället för en PC. Att då skriva att man redan äger X och Y andra spelkonsoler som inte klarar av PC-spel är för mig helt irrelevant i frågan.
Bra då nöjer jag mig med switch och Playstation.
Fast inga av dem är ju en PC som kan spela PC-spel ändå....
Vissa organisationer går säkert ihop för att köpa större skepp, men det finns olika status man får beroende på hur mycket man har betalt där en av de högsta status man kan få kallas legatus. För detta krävs 25000 dollar spenderade från ett och samma konto och det finns några stycken såna personer. Jag lirar bland annat med en sån person och han älskar allt som har med star citizen å göra. Han är uppe i 2 x legatus nu och han menar på att detta är hans hobby. Jag skulle personligen aldrig lägga ut denna summan på digitala varor, men samtidigt har jag svårt å se skillnaden mellan detta och nån som köper en bil för +1 miljon där prisminskningen på bilen sjunker radikalt direkt efter man rullat ut bilen från affären. Vad är skillnaden? Bilägaren hade ju lika gärna kunnat köpa en skoda fabia för 1/5 av priset och kunnat köra på vägarna, men ingen tittar snett på nån som köper en dyr bil ändå. Gissningsvis handlar det om inställning. Vad folk gör med sina pengar är deras ensak sålänge det inte handlar om illegal verksamhet.
Nä, men jag skulle nog aldrig motivera att kasta så ofantliga summor pengar på ett spel, med andra korkade investeringar även om det handlar om värdeminskning för en bil. För i fallen med digitala spel så handlar det aldrig om en "investering", det måste vi vara på det klara om. Annars lurar man sig själv.
Fine om du gör det för att du vill stödja utvecklarna eller motiverar det för att du har för mycket pengar att göra av med på IRL-saker och likväl kan bränna dem på din hobby. Men någon "investering" får man aldrig räkna med att det kommer bli, annat än en "investering" för din egen speltid då, om du slipper grinda några dagar mindre för att nå samma skepp ingame. Men där tycker jag ändå att man isf också lurar sig själv, om man går miste om den resan. På samma sätt som om man skrivit en cheat code för att nå slutbossen direkt i ett spel.
Sedan handlar ju "statusen" mest om ett belöningsprogram från CIG till de stora valarna, så att de får nån monokel, några skins, guldvapen, guldskepp osv beroende på hur ofantligt mycket de investerat. Mest för att de ska få möjlighet att stoltsera med hur fånigt mycket pengar de sänkt i spelet och känna att det gav dem något. Men övriga spelare kommer nog mest skratta åt dig om du tar på dig den där exklusiva monokeln och guldpimpet i spelet, kan man tro
Angående din fråga, kan du nämna något annat spel som inte har någon spikad release men som säljer in game föremål för tiotusentals kronor styck? Du verkar känna till fler.
Personligen har jag inget emot hur dom sköter sin ekonomi. Vill folk köpa skeppen, varför skulle dom sluta sälja? Tycker bara det är lite roligt att dom säljer skepp som kanske släpps nån gång till ett spel som kanske släpps nån gång
Kan ju börja med att förklara att jag har svårt att förstå varför en del folk är beredda att betala så hutlösa summor verkliga pengar för skepp som de enkelt kan skaffa inuti spelet för intjänad ingame valuta.
Antar det är klaner som gått samman, eftersom de riktigt stora och dyra skeppen också kräver en stor besättning för att vara operationell. Som ensam spelare kommer man ofta inte ens åt ett enda pilotstyrt skeppsvapen på större skepp.
Helt uppenbart är ju att man är villig att stödja spelutvecklingen ekonomiskt om man betalar med riktiga pengar, och det är väl ett sätt att visa uppskattning för något man gillar, eftersom jag har svårt att förstå varför man annars skulle slänga så stora mängder riktiga pengar för ett spel som saknar månadsavgift och där alla skeppen ändå finns tillgängliga ingame för ingamevaluta. 400kr för startskeppet räcker gott för att spela spelet för alltid och med lätthet växla upp med fler skep ingame.
Därmed inte sagt att det inte finns andra spel som säljer virtuella saker för dyra verkliga pengar. Heck, även svenska Project Entropia gick ju i frontlinjen då de sålde virtuella stationer och planeter för miljontals kronor redan i början av 2000-talet. Efter dess har det skapats en egen kategori av spel med "real world economy", "metawerse" och med egna kryptovalutor.
Önskar verkligen inte att Star Citizen inte går samma öde till mötes och att Chris Roberts håller sitt ord att de slutar med concept sales för verkliga pengar när spelet närmar sig release (när nu det sker).
Så nu säljer dom inte bara digitala skepp för tusentals kronor styck utan också digitala skepp som inte finns för tusentals kronor styck. Bra affärsplan ändå.
Hur menar du att det skiljer sig från alla andra Kickstarter och gräsrotsfinansierade projekt som tar betalt för spel som ännu inte är färdigutvecklade? Bra försök till snorkig kommentar ändå.
Nä men sluta vattna ut roguelike, roguelikelike och roguelite-begreppen.
Kalla en spade för en spade istället. Om det är permadeath ni syftar på, så är det väl just det ni skall säga, för jag ser varken att Deathloop har turnbased movement, tile based movement, hack'n'slash eller ens Randomly-generated map, som ju ändå räknas som "high-value" kriterierna för att liknas vid rogue-spelen.
Battle Chess - nu (kanske) med högre framerate än antalet fingrar per hand!
Fast jag tror faktiskt inte de har animerat fler bildrutor, så det spelar nog ingen roll hur snabbt spelkoden körs. Alla bildrutor är ju handritade.
Chris Roberts prognoser har inte hållit månader efter han gjort dem.. Har knappast endast med omfång eller ambition att göra (givetvis faktorer men inte kritiska).
Den enda anledningen Freelancer någonsin släpptes överhuvudtaget var just för att Microsoft kom och styrde upp det samt tog bort Roberts ur sin ledande position i projektet, men men..
Och omröstningen du snackar var aldrig angående någon extra väntan. Jag föreslår att du läser brevet där det togs upp (och 20 000 av 35 000 är inte ett "rungande ja", speciellt inte när man räknar med de 477 000 som inte röstade). Absolut ingen röstade på att försena spelet 5-6 år (och många fler år om det ser ut). Många som tar upp detta i en diskussion men verkar alltid som att de inte läst originalartikeln utan läst det i någon kommentar på Reddit. Kan länka den för att underlätta:
https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/139...
Det är ju precis det som är poängen, hur kan de veta att de kommer klura ut det om ingen annan har gjort det tidigare? Och då blandat med Chris Roberts tidigare projekt...
Eller är det en "Rolf-situation; du måste bara tro"?
https://www.youtube.com/watch?v=JxhW6CQgCrI
Cyberpunk startade sin utveckling fullt ut efter de var klara med Blood And Wine till Witcher 3, dvs. 2016. Så det är knappast en bra jämförelse, på samma sätt att Duke Nukem Forever inte är en bra jämförelse (än, förhoppningsvis aldrig).
Den rådande praxis är en fullkomligt ekonomisk fråga, du kan ge dig fan på att om The Sims 2 hade fortsatt sålt som smör under alla år hade EA gjort uppdatering efter uppdatering (likt det de gör med Sims 4 nu), har endast med den ekonomiska hållbarheten att göra. Och så ska det gott vara, annars hade marknaden aldrig kunnat utvecklas då alla projekt hade haft alldeles för låg vinstmarginal eller ingen alls.
Microsoft rakt av stympade ju Freelancer när de köpte upp Chris bolag, tvärtom mot vad de hade lovat, liksom många andra förläggare gör med ambitiösa projekt som kostar för mycket att utveckla. Det var också en av alla anledningar till varför Chris redan i Kickstartervideon slog på stora trumman om vikten av att vara fri från förläggare och låta spelarna finansieria utvecklingen.
Det är återigen förvirrande med folk som dels gnäller på alla AAA-titlar som jäktas ut i halvfärdigt skick, men samtidigt inte förstår att spelutveckling tar tid.
Jag backade ju som bekant Kickstartern och röstade för försening. Faktum är att jag allra helst vill att Star Citizen ALDRIG lämnar alphastadiet. Jag förstår varför de förr eller senare kanske måste göra det, men skulle helst vilja ha en evig visionär utveckling i just alphastadiet, då det också är där man tillåts att fortfarande vara visionär och konstant hitta på nya features. I beta kommer ju som bekant content och polering, men då är spelets grundfunktioner redan spikade och utvecklade, vilket gör det betydligt mindre intressant ur ett utvecklarperspektiv.
Även om CDPR inte började storskaligt förrän senare, så är ju faktumet det att de faktiskt började utveckla spelet redan 2012.
CDPR skalade sedan upp arbetet och mycket likt CIG så hade de då väldigt få utvecklare som arbetade på spelet de första åren, fast i CIG:s fall berodde det snarare på att de startat helt nya spelbolag och behövde nyanställa och träna upp helt nya utvecklarstudios, medan strukturen redan fanns redo på annat håll hos CDPR.
En annan jämförelse är Red Dead Redemption 2 vars förarbete började redan 2010 och spelet lanserades 2018. Inte heller Rockstar kan räknas som ett nyuppstartat spelbolag med få anställda.
Fast varken Red Dead Redemption 2 eller Cyberpunk 2077 kommer ens i närheten av Star Citizens komplexitet. De är båda jämförelsevis betydligt mer traditionella AAA-titlar. Säkra kort, som inte kräver särskilt många innovationer mer än talangfulla artister för att lyckas.
Att du sedan påstår att spelbolagen tjänar mer pengar på att uppdatera spelen med features istället för att kränga ut nya spel är ju dels inte applicerbart på spel som aldrig "släppts" som gold än. Många spelbolag tycker ju fortfarande att de tjänar mest pengar genom att punga ut nya FIFA, NHL, Battlefields, Call of Dutys, Assassins Creed osv år efter år.
Jag har inte svaren själv där, men jag vet iaf att mainstreamgamern inte vill köpa ett alphaspel fullt av glitchar och prestandaproblem, utan kommer som minst att vänta till betan innan den stora massan spelare anländer. Det inser med all sannolikhet även CIG.
Inte för att vara sån men att ljuga om utvecklingstiden och mer är ju bedrägeri per definition och en stor rödflagg, visst de försöker ju göra ett spel bevisligen. Men frågan är ju om de är kompetenta nog att göra det till den skala de vill och inom en rimlig tidsram innan någon hinner före.
Det finns ju viss risk att det tar såpass tid att de hamnar i en ond cirkel där de konstant måste uppgradera aspekter av grafik och funktioner enligt marknadens utveckling för att inte hamna efter när/om de väl släpper skarpt. Lagom tråkigt om det släpps och så har någon hunnit före att göra den populära rymd-simmen och de hamnar i skuggan istället pga. av gamla funktioner..
Det finns såklart imponerande saker de gjort men det är långt, långt ifrån ett sammanhängande spel, tyvärr. Och singleplayer-delen kan man bortse från tillsvidare, den är såpass försenad utan något spelbart eller konkret att den inte ens är värd att kritisera längre.
Det beror som sagt på att spelets omfång och ambition växte enormt under och efter Kiclstartern pga stretchgoals och senare crowdfundingframgångar.
Därför höll inte Chris Roberts första prognpser alls.
De hade faktiskt kunnat lansera den första iterationen av mer begränsat spel de visade upp de första åren och hade Microsoft styrt projektet som de gjorde med Freelancer hade de säkert tvingat ut det tråkigare och vanligare spelet istället för att skriva om all kod från grunden för att kunna stödja de nya ambitionerna.
CIG skickade faktiskt ut en omröstning ungefär vid den tiden som frågade om backarna ville ha ett enklare spel tidigare eller var beredda att vänta på det mer galet ambitiösa målet. Svaret var ett rungande ja för att vänta.
Det finns inte ett enda spel som åstadkommer det Star Citizen siktar på, eller ens det de redan uppnåt och än mindre en färdig spelmotor för det, så om man har den minsta erfarenhet av spelutveckling själv så är det lätt att förstå att nuvarande åtta år inte är mycket i sammanhanget även om det var naivt att påstå att det bara skulle ta ett par år från början.
Det blir nästan skrattretande att tänka på Cyberpunk 2077 som tagit lika lång tid att utveckla för ett mycket enklare och mer traditionellt spel helt utan multiplayerstöd och endast en enda stad på en enda planet. Cyberpunk är nog alla rörande överrens så här efteråt att det lanserades för tidigt och hade behövt all tid för att utveckla klart inte bara buggfixar utan även så att de slapp kapa utlovade spelmoment.
Frågan är varför någon då tycker att ett så mycket större spel skall släppas i förtid med erfarenhet av rådande praxis att släppa opolerade spel för tidigt och sedan överge dem?
Benägen att hålla med dig, det kan verka som att det är mer profitabelt att ha ett konstant early access med dripfeed av innehåll som får flera att köpa in i spelet pga allt som ska komma längre fram.
Jamförbara investeringsupplägg skulle förmodligen klassas som bedrägeri.
Önskar verkligen att Star Citizen ska släppas som ett riktigt bra spel men är ytterst tveksam nu efter 9 år.
Backade Kickstartern med hela 35 USD. Har sedan dess haft nöjet av att spela spelet under alphan utan ett enda öre i månadsavgift, med mindre grind än Elite, vilket jag också backade samma år, betydligt enklare och snabbare att tjäna pengar ingame och köpa all skepp ingame.
Så nä, tvivlar starkt på att det är deras plan att dra ut på content för att de tror att de skulle tjäna mer pengar på det.
Mest pengar kommer de ju självklart att tjäna när de kan börja sälja färdiga SQ42-kampanjer och kan skylta med att MMO-spelet är ”klart”. Alphastämpeln skrämmer självklart bort majoriteten av alla spelare. Så även alla opolerade glitchar och bristande optimering, som det är lönlöst att kasta bort utvecklartid att åtgärda innan betan, eftersom koden hinner ändras flera gånger om och nya features tillkommer just under alphan.
Men tippar på att de ändrar stämpel från alpha till beta nästa år iom att server meshing fasas in, och då kan börja lägga mer kraft på att optimera koden. I det läget hade jag varit mer rädd för att de tappar ambitionen och avskedar stora delar av personalen eller sätter dem på andra projekt, som Frontdev gjorde med Elite efter dess release.
Att dom samlar in hundratals miljoner dollar men aldrig avser att bli klara med spelet?
Det där är ju bara din killgissning.
Om det verkligen vore en scam, så vore det en av de sämsta bedrägerierna i världshistorien.
Man grundar liksom inte fem spelbolag över olika kontinenter, avlönar över 700 spelutvecklare, släpper flera TV-shower om utvecklingsarbetet varje vecka, publicerar en spelbar alpha som regelbundet uppdateras med större innehåll minst en gång i kvartalet, bara som ett "bedrägeri". Då hade de snarare stuckit med pengarna eller nöjt sig med en handfull utvecklare, ignorerat frågor och lagt locket på, som verkliga MMO-bedrägerier som Dreamworld, Chronicles of Elyria och Earth 2.
Att faktiskt utveckla ett spel och ha en stor mängd utvecklare anställda för att faktiskt genomföra det är inte ett bedrägeri.
Det man kan prata om är Chris Roberts totala oförmåga att realistiskt uppskatta hur mycket tid spelutveckling tar, och det faktum att han ljög om utvecklingstiden innan det tillkom flera stretchgoals och projektet växte vansinnigt utanför ursprungsvisionen.
Man kan även prata om bristande ledarskap och hur oorganiserade CIG var de första åren, hur mycket tid som spillts bort genom att de tvingats skriva om mycket kod, tiden som gick åt till bråket med CryTek om spelmotorn och det faktum att de i slutändan ändå till största del fått skriva om motorn från grunden för att möjliggöra Star Citizen.
Men bedrägeri? Då vore de verkligen galet inkompetenta bedragare.