Var ute i skogen idag...
:S man kan tro det är en fredags natt..
Haha, tja Ice.. Kul att du tittade in. DU och jag är ju gamla FZ rävar
Vad gör du nu för tiden? Samma härliga avatar ser jag också, det var väl cider du dricker där va? Lite välsmakande iskall cider som får ögonen att rulla av välbehag haha. Dricker du fortfarande cider?
Vad gör du nu för tiden grabbhalva?
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
Detta måste vara en av de mest djupt filosofiska trådar på mycket länge. Klockan är över sex och jag har suttit här hela natten och försökt analysera den dolda meningen bakom det hela.
Vid första anblick verkade det simpelt. Trådskaparan har varit ute på en skogspromenad och vill visa upp ett foto från denna. Inget konstigt med det. Men så tog jag en titt på bilden och insåg genast att så inte var fallet. Då det tydligt framgick att fotografiet inte var ett äkta sådant utan en fabrikation tagen från ett digitalt verk ledde det mig till antagandet att Laxen försöker säga oss något mer än att Crysis har schysst grafik.
Först tänkte jag att rubriken "Var ut i skogen idag" påvisar en önskan att lämna den livlösa vardag som bilden representerar, och istället söka frihet i det naturliga. Sedan slog det mig att rubriken kanske är ett uttryck för vårt sökande efter något äkta och bilden symboliserade det faktum att allt som står att finna är falskhet. Jag lekte också med tanken att det är bilden som är målet och rubriken det vi försöker fly ifrån. Med andra ord; vi söker nöje i en imaginär konstruktion för att slippa undan verklighetens plågor.
Efter mycket grubblande föll det på plats en annan möjlig förklaring, helt skild från mina tidigare tankegångar och betydligt mer kontroversiell i sin premiss. Syftet med denna tråd kan nämligen vara att kritisera evolutionsteorin! Det kanske verka långsökt men granskar man detaljerna är det fullt möjligt. En person som kallar sig Laxen skriver att han varit ute i skogen och visar sedan upp ett oäkta naturfoto av denna händelse. Detta kraftfulla användande av en illustrativ allegori kan mycket väl tolkas som ett försök att visa det orimliga i att en fisk tar sig upp ur vattnet och lever på land.
Något som dock talar mot en agenda av sådan grandios karaktär är Laxens svar till IceMans kommentar. Här finner vi starka referenser till det familjära. Är det månne trygghet och kamratskap som stod till grund för trådens uppkomst och inte sökandet efter världslig tillfredsställelse eller kritiserandet av rotade idéer? En fin tanke på min ära.
Oavsett din intention Laxen så har du i alla fall fått mig, och förhoppningsvis flera andra forumbesökare, att stanna upp och tänka till. Något som är synnerligen viktigt i dessa stressfulla tider. För detta tackar jag dig.
Detta måste vara en av de mest djupt filosofiska trådar på mycket länge. Klockan är över sex och jag har suttit här hela natten och försökt analysera den dolda meningen bakom det hela.
Vid första anblick verkade det simpelt. Trådskaparan har varit ute på en skogspromenad och vill visa upp ett foto från denna. Inget konstigt med det. Men så tog jag en titt på bilden och insåg genast att så inte var fallet. Då det tydligt framgick att fotografiet inte var ett äkta sådant utan en fabrikation tagen från ett digitalt verk ledde det mig till antagandet att Laxen försöker säga oss något mer än att Crysis har schysst grafik.
Först tänkte jag att rubriken "Var ut i skogen idag" påvisar en önskan att lämna den livlösa vardag som bilden representerar, och istället söka frihet i det naturliga. Sedan slog det mig att rubriken kanske är ett uttryck för vårt sökande efter något äkta och bilden symboliserade det faktum att allt som står att finna är falskhet. Jag lekte också med tanken att det är bilden som är målet och rubriken det vi försöker fly ifrån. Med andra ord; vi söker nöje i en imaginär konstruktion för att slippa undan verklighetens plågor.
Efter mycket grubblande föll det på plats en annan möjlig förklaring, helt skild från mina tidigare tankegångar och betydligt mer kontroversiell i sin premiss. Syftet med denna tråd kan nämligen vara att kritisera evolutionsteorin! Det kanske verka långsökt men granskar man detaljerna är det fullt möjligt. En person som kallar sig Laxen skriver att han varit ute i skogen och visar sedan upp ett oäkta naturfoto av denna händelse. Detta kraftfulla användande av en illustrativ allegori kan mycket väl tolkas som ett försök att visa det orimliga i att en fisk tar sig upp ur vattnet och lever på land.
Något som dock talar mot en agenda av sådan grandios karaktär är Laxens svar till IceMans kommentar. Här finner vi starka referenser till det familjära. Är det månne trygghet och kamratskap som stod till grund för trådens uppkomst och inte sökandet efter världslig tillfredsställelse eller kritiserandet av rotade idéer? En fin tanke på min ära.
Oavsett din intention Laxen så har du i alla fall fått mig, och förhoppningsvis flera andra forumbesökare, att stanna upp och tänka till. Något som är synnerligen viktigt i dessa stressfulla tider. För detta tackar jag dig.
thank you, come again
The root of his mind just has to be zero.
Yes, indeed victory... Free your mind!
@fair, tack för ett djupt och insiktsfullt inlägg, jag läste med fascination delat med skrämd rofullhet. Dock måste jag hålla med donymous, vad du än rökt för att bli så filosofisk och sentimental vill jag också smaka
eller för att citera martin späcks granne:
*Ska du ha en stänkare?
- Nej tack du
Aha men ett bloss då? *flocka-flocka-flocka-flocka*
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
Några timmar kanske, så man lär sig sandbox2... det svåra är inte att använda andras custom texturer och modeller. Det svåra är att själv göra sådant. Det är inte särskillt svårt att ändra texturer och modeller i crysis. Har själv gjort det flertalet gånger.
Här är några andra POM texturer från samma pack:
http://www.abload.de/img/00004rakhqrcy.jpg
http://www.abload.de/img/pomrocksypvi.jpg
http://www.abload.de/img/pomrocksdoffr1r.jpg
http://www.abload.de/img/stones14qik.jpg
http://www.abload.de/img/stones2fq0j.jpg
http://www.abload.de/img/stones31q58.jpg
http://www.abload.de/img/texture5qwj.jpg
http://www.abload.de/img/turtlehs3n.jpg
Dessa texturer är med parallax mapping som ger de djup, och ser på så vis väldigt äkta ut. En gammal teknik, men måste tweakas accordingly, and carefully för att se bra ut.
Det finns några färdiga paket ja, bl.a ett paket för växtlighet och vegetation... POM texturerna får man handplocka från hans kattotek och själv lägga in. Sen gäller det ju att ljussättningen blir rätt för att det ska se realistiskt up, de kallas ToD (Time of day) och kan tweakas till det oändliga.
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
vadå plast, gräset har ju inte ens specularmap... du vet ju inte ens vad du snackar om... en form, en färg.. vad gör det plast? Hur definieras plast? ett lågupplöst föremål med lågupplöst textur som har för mycket specular, där har du unrealengine3. Bildexempel:
http://files.playstatic.com/ps3/unreal-tournament-3/unreal-to...
Ojämn och för stark specular, lågupplösta texturer och halvdåliga modeller = plastigt
Detta gräs har varken specular, lågupplösta texturer eller dålig modell...
Här är en närbild på gräset:
Gräset ser kanske lite konstigt ut pga formen och kanten längst ner men plastigt? nej.... Formen går att tweaka så den blir smalare...
Annat bra exempel på plastighet:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Articles/Sources/Asus_AX_X800...
Kombinera aldrig en onoggran (inaccurate, hittade ingen bättre svensk motsvarighet) och för stark specular med lågupplösta texturer på en lowpolygon model, detta gör det plastigt. Kombinera alltid specular med en bra normal map och en hyfsad textur, och tweaka alltid displacement tills det ser bra ut.
Den där doom3 bilden har aldeles för mycket specular...
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
Gräset är iaf långt ifrån fotorealistiskt. Det är väldigt orealistiskt i jämförelse med verkligheten. Det är väldigt realistiskt i jämförelse med BF1942. Det är helt enkelt relativt orealistiskt/realistiskt.
Varför får man ej kalla det plastigt? Man får känslan av att det är en billig plastväxt på kontoret, ju.
Varför får man ej kalla det plastigt? Man får känslan av att det är en billig plastväxt på kontoret, ju.[/quote]
För att du inte kan se skillnad på en plastväxt och en riktig på 3 meters avstånd. As simple as that.
CE2 är inte nämvärt naturtroget. Ta en titt på The Hunter istället ser bra mycket bättr ut.
Du är inte nämnvärt trovärdig. Hunter är inte särskillt snyggt.. CE2 utpresterar skiten rent teknikmässigt.
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
För att du inte kan se skillnad på en plastväxt och en riktig på 5 meters avstång. As simple as that.
Så gräset på bilden är alltså fulare än en plastväxt?
Ingen visuell skillnad på det avståndet nej...
jag tycker vattnet på första bilden ser plastigt eller oljigt ut.
Konstigt, för det är ett riktigt foto på riktigt vatten.
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
Varför får man ej kalla det plastigt? Man får känslan av att det är en billig plastväxt på kontoret, ju.
För att du inte kan se skillnad på en plastväxt och en riktig på 3 meters avstånd. As simple as that.
CE2 är inte nämvärt naturtroget. Ta en titt på The Hunter istället ser bra mycket bättr ut.
Du är inte nämnvärt trovärdig. Hunter är inte särskillt snyggt.. CE2 utpresterar skiten rent teknikmässigt.[/quote]
Ingen ide att föra en diskussion med en fanboy.
Tycker i vilket fall som helst att Crysis ser meh ut.
-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-
Citat fail där blade hahaha. Jag kanske är fanboy men jag har rätt. Och om du tycker crysis ser "meh" ut kanske du ska posta bild på ett spel som är snyggare så ska jag krossa dig haha...
Och CE2 inte naturtroget? Sedan tycker du The hunter ser bättre ut? Är du landahls storebror eller?
Tycker du the hunter är snyggare än detta blir jag orolig för dig:
http://www.abload.de/img/forestconcept203fb.jpg
http://www.abload.de/img/latestfirs2300xx.jpg
http://www.abload.de/img/latestfirs24v1gr.jpg
http://www.abload.de/img/latestfirs25j3ks.jpg
http://www.abload.de/img/newforest3o41k.jpg
http://www.abload.de/img/strae10uj2r0ad.jpg
http://www.abload.de/img/todfun1l1ue.jpg
http://www.abload.de/img/daisiesfieldbylex4art50xg.jpg
http://www.abload.de/img/fallenfirtrees2d06t.jpg
Och så tycker du detta är snyggare:
http://www.abload.de/img/the_hunter_screenshot_733v.jpg
http://www.abload.de/img/the_hunter_screenshot_k2v5.jpg
http://www.abload.de/img/the_hunter-308089-1259r1ul.jpg
Hahaha, serious troll du är xD
Du ba' tog orden ur min mun!
En till som inte fattar.. -_-
Edit: verkar som inlägg fakkar upp när man addar många länkar...
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
Jag kan hålla med om att det är den motorn som erbjuder bäst grafik. Men att det är fotorealistiskt kan jag banne mig inte förstå.
Du hade faktiskt rätt i att det är svårt att se skillnad på en plastväxt och en äkta på 5m avstånd. Däremot kan jag enkelt se skillnad på en crysis växt och en riktig växt på 5m avstånd.
Förstår inte varför jag fortfarande diskuterar. Vad är poängen med tråden? Känner du ett behov av att bevisa denna motors kapacitet och överlägsenhet?
Jag kan hålla med om att det är den motorn som erbjuder bäst grafik. Men att det är fotorealistiskt kan jag banne mig inte förstå.
Du hade faktiskt rätt i att det är svårt att se skillnad på en plastväxt och en äkta på 5m avstånd. Däremot kan jag enkelt se skillnad på en crysis växt och en riktig växt på 5m avstånd.
Förstår inte varför jag fortfarande diskuterar. Vad är poängen med tråden? Känner du ett behov av att bevisa denna motors kapacitet och överlägsenhet?
Laxen blev ägd:)
Kinectimals - Träna och lek med 20 virtuella kattdjur.
Du hade faktiskt rätt i att det är svårt att se skillnad på en plastväxt och en äkta på 5m avstånd. Däremot kan jag enkelt se skillnad på en crysis växt och en riktig växt på 5m avstånd.
Förstår inte varför jag fortfarande diskuterar. Vad är poängen med tråden? Känner du ett behov av att bevisa denna motors kapacitet och överlägsenhet?
Det är sant att gräsmodellen + texturerna som används här inte är de bästa, dock är de bättre än crysis standard gräs, finns alltid utrymme för förbättringar.
Det är en öppen diskussion, och visst ligger det lite i min natur som lax att förmedla naturen och dess skönhet till er stadsbor.
Jag skulle aldrig tveka på att det var ett spel. Naturen är en grej, men hur är det med karaktärsanimationer och realistiska modeller?
Du kan göra karaktärsanimationer i princip hur realistiska som helst med motion-point-capture och en kamera + dator. Modeller går att göra extremt realistiska om man har en tillräckligt högpolygonisk modell samt tillräckligt högupplösta texturer, en bra normal map, diffuse map, specular map och multiple-blur texturer. Shaders är lika viktiga som texturen och modellen, t.ex surface scattering osv.
Crysis facial render bild i dess olika shadersteg
Laxen blev ägd:)
Det är ju du som blir ägd i och med att du inte fattar, han håller ju med mig på båda punkter samt att han poängterar att gräset inte är lika realistiskt som riktigt gräs, men det var inte det som jag och blade snackade om, det var hurvida gräset var plastigt eller inte. Killen har tydligt inte rätt uppfattning på vad plastighet i grafikmotorer handlar om.
Så nej, är det någon som blev ägd var det du och blade...
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2