"Florida Joker" vill att Rockstar betalar honom "en miljon eller två"

Det är inte så simpelt som att "sådär kan vem som hellst se ut som" eller "det måste exakt vara en kopia av en person"

Det är sjukt många faktorer som går in i dessa rättsfall, ett företag kan råka göra en exakt kopia av en person i ett spel, men ändå kunna visa att de inte haft någon kännedom om personen.

Sen har de fall som dessa, där de medvetet gör ändringar på utseendet, då det blir svårt att säga "vi kände inte till denna person"

Han har ju inte fel, men det är ju upp till rätten att säga till ifall det går över den där rätt komplicerade gränsen eller inte.

Mina gissningar är att rockstar har väldigt många advokater som de rådfrågar om dessa saker, och att de gjort tillräckligt många transformativa ändringar på utseendet, och kan anspela på parodi osv, så faller under fair use.

Varför skulle de säga att de inte kände till personen? De har ju använt honom som "meme" i trailern så att förneka det förstör ju bara. Det är ju de verkliga anknytningarna som är själva poängen. Så på så sätt har han rätt ja, men frågan är bara hur det spelar någon roll då de inte har gjort någon exakt kopia så exakt vad han skulle stämma dem för är ju själva kruxet. Och hur han ska klara sig mot alla advokater Rockstar har till sitt förfogande.

Det jag sa var att detta inte var ett scenario där de skulle kunna säga "vi kände inte till denna person" pga alla de direkta referenser de har, så de har gått rakt in på att vara transformativa istället.

Vi är nog på samma sida då