Ny film från Starcraft 2
Jag håller med om att vi är community och att vi ska ställa krav men om dem hade nu ändrat allt då hade vi sett folk som skriver följande: fan, blizzard har förstört det, ingen sc kännsla.
Många trodde att Starcraft 2 skulle förändra allt men man visste att hur det än blev så skulle det alldrig slå ettan och nu vet vi att det inte gör det. Starcraft 2 är en grafisk lyftning med lite nya enheter, det visste vi ju enda sedan det spekulerades om en uppföljare. Blizzard kommer alldrig att slå sin föregångare som anses av många vara ett av dem mest balanserade spelen. Det blir svårt att slå, inte ens blizzard kan det.
Jag tycker absolute inte att det ser ut som SC1! hellre SC-modd till WC3...
Blizzard ska ju inte göra ett helt nytt spel, eller hur? om de bara har nya units och att allt ska vara "verkligt" så kommer det inte att vara SC längre, då är det ett nytt spel. Vi som vill ha SC2 vill ha StarCraft och inte ett helt nytt spel från Blizzard!
sen att "?marines?" står packade är kanske därför de inte hunnit fixa hur stor plats de ska ta när de står bredvid varandra?
Sen så har ju Blizzard sagt att Balanser ingen kommer ta lång/längst tid att fixa, och där inräknar jag hur stor plats, dmg, shield och dylikt.
flygande units som står stilla när de skjuter? ja, så vill jag ha det!
Jag tror att Blizzard kommer att göra ett mycket bra resultat när det väl kommer ut...
EVGA nForce650 Ultra | Intel Quad @2,4GHz | GeForce 7900 GTX | Corsair PC6400 4x1024MB | Samsung 800GB SATA2 | SB Audigy SE | Vista Ultimate 64bit
Om jag minns rätt så är SC ett RTS spel.... Att enheter står stilla osv är en del av spelet. Att kunna köra micro med sina enheter och om de skulle vilja ha hack and slash så kan de lika gärna lägga ner då C&C har den delen. Unitcontrol och macrobygge är vad SC är känt för. Att med skill kunna ta del en större mängd enheter med taktiska drag. Att flygplanen inte swoschar fram är bara en lättnad.
Nee vad som än sägs här eller någon annan stans så kommer Blizzard att få en kanonhit _igen_. Bara att säga grattis och jag kommer stå vid GAME och plocka ut det under dag ett..
Visst hade det vart ballt med enheter i rätt storleksskala, förstörbara miljöer och enheter som betedde sig som enheter och inte sax, påse, sten placeholders som kämpar mot varandra.
Men å andra sidan så om dom ändrade allt det skulle det fortfarande kännas som starcraft? Låter man det mesta vara orört så kommer det klagas på att inget ändrats och ifall man ändrar en massa så kommer det klagas på det också. Oavsett vad blizzard hade valt att göra hade någon grupp klagat.
Sen i sista presentationen av archon enheten, ser det inte ut som att det ålar fram en reaver längst bak i ledet då?
Vilket jävla klagande
Ni som klagar på starcraft 2 och kallar det för en expansion, skapa ett företag och gör det bättre själva istället så får vi andra peka finger på saker och ting.
Om nu comany of heroes var så skapande, hur många spelar company of heroes online idag egentligen? jag har det och det är det sämsta köpet jag gjort på länge, jag kallar det warhammer i world war 2. För det är just vad det är, har man spelat warhammer till döds så kan man lätt hoppa in i coh.
seriöst det har gått 10 år och vad har hänt? Lite uphottad grafik och krimskrams som fysik som inte påverkar gameplayet överhuvudtaget.
nej tacka vet jag relic dom försöker iaf föra genre vidare blizzard gör allt för att inte göra sin hord av fanboys besvikna. Ni som klagar på att EA bara gör samma sak hela tiden borde titta på Blizzard de gör samma sak, skillnaden är att Blizzard har en bättre pr-avdelning :).
nej tacka vet jag relic dom försöker iaf föra genre vidare blizzard gör allt för att inte göra sin hord av fanboys besvikna. Ni som klagar på att EA bara gör samma sak hela tiden borde titta på Blizzard de gör samma sak, skillnaden är att Blizzard har en bättre pr-avdelning :).
Eller så, trots allt, så gör blizzard roligare spel, även om de inte är nyskapande.
Även om vissa inte kan gripa om det faktumet, så finns det faktiskt folk som överlever att saker inte är revolutionerande, utan att de bara är roliga och beprövade.
Ser bra ut. Kommer att bli precis som tidigare spel från Blizzard; en storsäljare. Den som tror något annat är bara för dum för sitt eget bästa.
Vem säger att det inte kommer sälja? Tonåringarna kommer ändå ligga i tält utanför GAME för att plocka upp den här nya exp.. spelet, så det kommer nog gå alldeles utmärkt.
Terapi? Nä, Quake.
nej tacka vet jag relic dom försöker iaf föra genre vidare blizzard gör allt för att inte göra sin hord av fanboys besvikna. Ni som klagar på att EA bara gör samma sak hela tiden borde titta på Blizzard de gör samma sak, skillnaden är att Blizzard har en bättre pr-avdelning :).
Hehe visst relics CoH car nyskapande men egentligen inte så mycket mer nyskapande än warhammer som dem gjorde innan. Faktum är att Relic ska släppa en expansion till CoH men kommer att släppa det som ett eget spel alltså du behöver inte CoH för att spela exp. Så man skulle kunna se det som en uppföljare, väldigt nyskapande där. Självklart kommer ett företag att bygga viadre på ett vinnande koncept för att tjäna pengar Blizzard precis som Relic. Sen ni som klagar på orealism ni får väl hoppas att Relic inte släpper otaliga uppföljare på CoH som utspelar sig i alla vrår som ww2 utspelade sig utan kanske gör en total remake och släpper ett CoH a la science-fiction, elr så får ni ta o knåpa ihop en egen mod till spelet.
Sen håller jag med ni som inser att SC2 ska just vara SC2 och inte ett helt nyy spel, då kan dem lika gärna starta en helt ny spelserie, och visst att enheterna uppför sig mer realistiskt kan vara kul som i LOTR, rent animationsmässigt och förhoppningsvis kommer Blizzard att implementera detta under tiden före släppet.
e=mc2
Viss kritik här inne förstår jag, viss kritik förstår jag inte.
Vadå "planen står stilla i luften och skjuter"? Vi snackar faktiskt RTS, där tanken är att du styr alla enheter själv. Skulle det vara så lagom mycket bättre om skeppen kommer nedrusande för nästa volley, där de skjuter åt dig ungefär var 20:e sekund, medan de får 5 volleys luftvärnsrobotar på sig? Då måste man göra skeppen tokstarka i sin attack istället... och blir de tokstarka i sin attack massbygger alla bara en skvadron med skepp som maler sönder allt försvar i första attacken och sen är allt över *host* C&C serien *host*. Vi snackar spelbalans. Vilket för mig fram till...
"De 24 soldaterna packar ihop sig i formation skithög" Starcraft är "medeltida" krigföring i en science fictionvärld. Så enkelt är det. Fotsoldater innebär formation skithög i en flaskhals, så tillvida du väljer att inte skicka fram fler än ett par stycken åt gången. Huruvida de ska ta skydd i kratrar, skita, äta lunch och ringa till frugan är en smaksak. Jag nöjer mig med att de står och mejar på allt de ser eller jag vill att de ska meja ner. Då snackar vi spelbalans igen, det blir jäkligt orättvist när halva marinestyrkan står och skickar sms när de varit inaktiva för länge, medan zerglingarna inte har några kompisar att skicka sms till, så de är alltid redo. Fast vem vet, zerglingar kanske tycker om gyttjerullning om de får för mycket fritid?
Spelbalansmässigt är det helt enkelt enklast om alla trupper i alla raser agerar efter flockkonceptet, ungefär som vilka varelser som helst utan stenhård styrning. (Disciplinerade) folkmobbar med klor, lasersvärd eller handkanoner. Som sidoparentes är det nog ungefär så man kan förvänta sig att marines ska agera, i senaste filmen där en fängelsefånge förvandlades till marinsoldat säger mig att de inte får överdrivet mycket exercis, drill och träning i Terranarmén. Zergs är nog inte alltför mycket för stridsformationer och täckning och svinarga zealots tänker nog inte heller alltför mycket på den personliga säkerheten. Alla tre fraktioner slåss utifrån det gammaldags ångvältskonceptet. Alla tre fraktioner har trupper som är byggda för att kunna tåla stryk, inte för att ligga och trycka bakom träd.
Starcraft satsar och har alltid satsat på feta strider med massor med trupper, då har man inte råd med att hålla på med taktiska finesser på samma sätt som man kunde göra i t.ex. Dawn of War. De satsade på mindre squads och mindre trupper på skärmen, lite mer "modern" krigföring.
Någon nämnde att det inte är någon sten-sax-påse i SC. Det är ju just det de vill lyfta fram om man sett den första gameplayvideon.
Visst, man kan vara nytänkande. Visst, det har gått 10 år. Men ska man skapa ett ultimat strategispel ska man hålla det jävligt enkelt om man vill få någon balans i det hela.
Så kontentan av det hela är, flygfän ska agera som svävande stridsvagnar för spelbalansens skull och svärmar med trupper ska agera som - svärmar. När du tänker på Starcraft, tänk inte modern krigföring, tänk medeltida slagfält. Enheter är balanserade pjäser i ett strategispel, inte realistiska.
Fast vem vet, man kanske måste uppgradera gamla hederliga schack med en händelsetabell och 2T6? "11: Din dam har blivit gravid efter att ha vänsterprasslat med löparen, ta den ur spel i 2 drag."
Strategispel är en genre där man uppenbarligen måste skynda jävligt långsamt om det ska bli bra... slump i strategispel = dåligt.
Viss kritik här inne förstår jag, viss kritik förstår jag inte.
Vadå "planen står stilla i luften och skjuter"? Vi snackar faktiskt RTS, där tanken är att du styr alla enheter själv. Skulle det vara så lagom mycket bättre om skeppen kommer nedrusande för nästa volley, där de skjuter åt dig ungefär var 20:e sekund, medan de får 5 volleys luftvärnsrobotar på sig? Då måste man göra skeppen tokstarka i sin attack istället... och blir de tokstarka i sin attack massbygger alla bara en skvadron med skepp som maler sönder allt försvar i första attacken och sen är allt över *host* C&C serien *host*. Vi snackar spelbalans. Vilket för mig fram till...
"De 24 soldaterna packar ihop sig i formation skithög" Starcraft är "medeltida" krigföring i en science fictionvärld. Så enkelt är det. Fotsoldater innebär formation skithög i en flaskhals, så tillvida du väljer att inte skicka fram fler än ett par stycken åt gången. Huruvida de ska ta skydd i kratrar, skita, äta lunch och ringa till frugan är en smaksak. Jag nöjer mig med att de står och mejar på allt de ser eller jag vill att de ska meja ner. Då snackar vi spelbalans igen, det blir jäkligt orättvist när halva marinestyrkan står och skickar sms när de varit inaktiva för länge, medan zerglingarna inte har några kompisar att skicka sms till, så de är alltid redo. Fast vem vet, zerglingar kanske tycker om gyttjerullning om de får för mycket fritid?
Spelbalansmässigt är det helt enkelt enklast om alla trupper i alla raser agerar efter flockkonceptet, ungefär som vilka varelser som helst utan stenhård styrning. (Disciplinerade) folkmobbar med klor, lasersvärd eller handkanoner. Som sidoparentes är det nog ungefär så man kan förvänta sig att marines ska agera, i senaste filmen där en fängelsefånge förvandlades till marinsoldat säger mig att de inte får överdrivet mycket exercis, drill och träning i Terranarmén. Zergs är nog inte alltför mycket för stridsformationer och täckning och svinarga zealots tänker nog inte heller alltför mycket på den personliga säkerheten. Alla tre fraktioner slåss utifrån det gammaldags ångvältskonceptet. Alla tre fraktioner har trupper som är byggda för att kunna tåla stryk, inte för att ligga och trycka bakom träd.
Starcraft satsar och har alltid satsat på feta strider med massor med trupper, då har man inte råd med att hålla på med taktiska finesser på samma sätt som man kunde göra i t.ex. Dawn of War. De satsade på mindre squads och mindre trupper på skärmen, lite mer "modern" krigföring.
Någon nämnde att det inte är någon sten-sax-påse i SC. Det är ju just det de vill lyfta fram om man sett den första gameplayvideon.
Visst, man kan vara nytänkande. Visst, det har gått 10 år. Men ska man skapa ett ultimat strategispel ska man hålla det jävligt enkelt om man vill få någon balans i det hela.
Så kontentan av det hela är, flygfän ska agera som svävande stridsvagnar för spelbalansens skull och svärmar med trupper ska agera som - svärmar. När du tänker på Starcraft, tänk inte modern krigföring, tänk medeltida slagfält. Enheter är balanserade pjäser i ett strategispel, inte realistiska.
Fast vem vet, man kanske måste uppgradera gamla hederliga schack med en händelsetabell och 2T6? "11: Din dam har blivit gravid efter att ha vänsterprasslat med löparen, ta den ur spel i 2 drag."
Strategispel är en genre där man uppenbarligen måste skynda jävligt långsamt om det ska bli bra... slump i strategispel = dåligt.
Word!
(tur nån annan vet hur man ska formulera sig så man själv slipper bränna massa hjärnceller )
hd-version finns på http://www.sc2.se/
Tackar, youtube gör allting fult.
Det har varit ganska mycket snack om att enheter inte beter sig som de "borde".
Jag har spelat många RTS i vilka man lagt in moralbetende och värklighetsanpassningar till den grad då enheterna inte gör vad man säger åt dem. Jag tycker att det är bland det värsta jag vet när man försöker få en enhet att göra någonting och sen tar det antingen 3 år eller gör enheten någonting helt annat.
Starcraft 2 ser ut att inte innerhålla dessa inskränkningar på enheternas rörelseförmåga. Enheterna kan istället gå till den punkten spelaren beordrar.
Starcraft 2 är inte heller ett spel som för mina tankar till realism. Hela iden med att bygga enheter samla resurser mm i en krigszon är väl egentligen orealistiskt. Jag vill inte heller ha ett realistiskt strategispel eftersom realism inskränker på spelglädjen. Jag tycker istället spel ska vara uppbyggda för spelupplevelsen.
Men hmm, vi har ju inte ens sett gameplay på riktigt? Det går ju inte att analysera hur SC2 spelas då man enbart har fått se några sekvenser där units attack-movear mot en annan, eller t.o.m bara flyger in och stannar, sedan börjar autoförsvara sig. Det ger inte direkt någon större inblick på hur stora bataljer kommer att se ut, förutoma tt det liknar SC1 i stil.
Det enda vi egentligen fått se är att det finns units med nya förmågor. Vi får bara lägga band på oss och vänta på helheten innan vi överanalyserar för mycket.
Någon nämnde att det inte är någon sten-sax-påse i SC. Det är ju just det de vill lyfta fram om man sett den första gameplayvideon.
Sc2 är fortfarande till stor del ett sax, påse sten spel.
Vet inte om du höll med eller sa emot så men jag ville kommentera själva påståendet bara.
Tex i första videon när dom visar att Immortals är i stort sett odödliga mot just siege tanks men dör jättelätt mot reapers. Just det upplägget med enheter som är jättebra mot en speciell enhet men jättesårbar mot en annan är ju grunden för iden bakom sax, påse, sten strategispel.
Kollade på hd varianten av filmen och det ser ut som att i sista striden finns med 2 enheter från gamla starcraft som inte avslöjats att dom skall vara med i sc2 än. Markerade ut dom enheter som jag tänkte på.
high templars har man ju fått sett i första artwork trailern, man får t.o.m se vad som ser ut som en psionic storm precis i slutet på scenen där en massa zerglings attackerar en protoss "bas"
såg reavern jag med, härligt att den är kvar, en av mina favoritenheter till protoss.
high templars har man ju fått sett i första artwork trailern, man får t.o.m se vad som ser ut som en psionic storm precis i slutet på scenen där en massa zerglings attackerar en protoss "bas"
Det stämmer bra, glömde bort att det var med ingame filmer i den trailern också.
Jag ställer mig till dem som vill ha lite fler nyheter och gärna realism i den mån det går. Men å andra sidan, det är personliga åsikter så det är ingen idé att hålla på att argumentera om det.
Det tråkiga som jag ser här är att det är vissa (inga namn nämda) som är så otroligt insnöade på "som det skall vara". SC ska vara 231985204 tons rymdskepp som gör 180 på en femöring. RTS ska vara si och så.
Det meddelande jag vill förmedla är "Think out of the box" lite
Jag har spelat många RTS i vilka man lagt in moralbetende och värklighetsanpassningar till den grad då enheterna inte gör vad man säger åt dem. Jag tycker att det är bland det värsta jag vet när man försöker få en enhet att göra någonting och sen tar det antingen 3 år eller gör enheten någonting helt annat.
Starcraft 2 ser ut att inte innerhålla dessa inskränkningar på enheternas rörelseförmåga. Enheterna kan istället gå till den punkten spelaren beordrar.
Starcraft 2 är inte heller ett spel som för mina tankar till realism. Hela iden med att bygga enheter samla resurser mm i en krigszon är väl egentligen orealistiskt. Jag vill inte heller ha ett realistiskt strategispel eftersom realism inskränker på spelglädjen. Jag tycker istället spel ska vara uppbyggda för spelupplevelsen.
Vem är det som har föreslagit att enheterna ska bli dummare, eller inte göra som du vill?
Dessutom var nog diskussionen mer om hur enheterna rör och beter sig rent flödesmässigt, hur spelet ser ut. Och det för mig är spelupplevelse, om enheterna åtminstone försöker röra sig en aning realistiskt. Det finns spel som har lyckats med detta tidigare, och som jag sa innan; Total Annihilation är ett av dem. (och kom nu ingen dragandes med att det inte är samma spel och yada yada, för det vet vi väl redan?)
Finare och mer genomtänkta rörelsescheman och beteenden för enheter till folket!
Terapi? Nä, Quake.
Jo då, jag kommer med största sannolikhet spela SC2, eftersom jag vill se hur stora skillnaderna egentligen är. Utan erfarenhet av ett spel, har man sällan argument nog att föra en debatt om detsamma.
Det handlar inte om att hata SC2, det handlar om att ha synpunkter på hur det ser ut och beter sig.
Terapi? Nä, Quake.
