Processor, två eller fyra kärnor?

Inaktiv
Processor, två eller fyra kärnor?

Nu är jag i farten igen.. :$

Håller på att plocka ihop en ny dator, och det går sakta men säkert framåt!

Efter lite frågande i en annan tråd här, så har jag bestämt mig för denna processor:

Intel Core 2 Duo E6850

Men sen så fick jag rekommenderat denna för mig, som bara är några kronor dyrare:

Intel Core 2 QUAD

Min fråga är alltså, vad jag ska gå på?
2st eller 4st kärnor?

Som referens kan jag ju nämna att jag använder min burk till att främst lira på, och så lite vanligt varddagssurfande.. Varken mer eller mindre.

Har försökt läsa runt lite, men har inte blivit klok på vad som är bäst för gaming...

Tack på förhand!

Medlem

Jag valde e 6850...


signatur

Alfa Bertil

Inaktiv
Skrivet av KluBBaN:

Jag valde e 6850...

OK, ingen lust att motivera varför?

Medlem

Om du skall spela så är det väll helt enkelt en smaksak kanske, för tillfället finns det väll ett eller två spel som stödjer 4 kärnor.

Men när Crysis UT3 och alla andra nya spel kommer använder de ju sig av alla fyra, själv skall jag vänta och se benchmarks innan jag köper nytt.

Medlem

om jag hade pengar skulle jag köpt Quad

Medlem

Jag valde en 6850 för att jag skall spela...och 3 ghz är ju rätt trevligt... Handen på hjärtat hur många tunga saker har man igång när man spelar så det behövs 4 kärnor ???
När tiden är inne och när det fins en anledning så kan man ju köpa det... Men men smaken är som baken jag valde och jag e nöjd visst priset är bara 200 i skillnad men vf... jag har ingen nytta av en.

När man behöver en quad så ligger den säkert på en FSB 1333 och 4 4 mb i 3.3 ghz för ett par tusingar... Och en 6850 tror nog den här duger gott då den har lite snabbare fsb... Rätt mig gärna ifall jag har fel


signatur

Alfa Bertil

Medlem

jag skulle köpt en då den är mer framtids säker

Medlem

onödigt qatt köpa mer än single core nu också, fast finns ju itne att få tag på så skit samma, finns ca 5 spel tue som stödjer 2 kärnor, så rätt möe slöseri, och du får mer kraft på dom 2 än du får på dom 4 i.a.f. när du spelar.


signatur

P.L.U.R

Medlem

Rätt hysteriskt överhypat hela den här grejen med fyra kärnor... Sitter på en E6600 nu och om/när jag uppgraderar blir det garanterat en E6850...

Har en Quad nere i studion och där är den fantastisk, men allvarligt talat hur många av oss sitter med programvara hemma som stöder flera kärnor???

Sen detta snack om framtidssäkra datorer?!?!?! Vafaan... Om 2år är det nåt nytt man bara måste ha i processor-väg iaf...

Personligen satsar jag hellre på 2 kärnor å ren kraft till hemmaburken...


signatur

Antec Solo | Core2Duo E6600 | 1024x4 Ocz Gold PC6400 | Leadtek GTX260 Extreme | Hiper Type-R 580w | Samsung 940BW | MacBook

Inaktiv

Vadå 5 spel som stödjer 2 kärnor? Har väl inget med saken att göra.

1 kärna kan ta hand om t.ex. Windows och alla andra bakgrunds program medan 1 annan kärna kan ta hand om ett spel..då ökas ju prestandan ganska mycket.

Samma sak när du har 4.. jag kan t.ex. köra 3-4 anti virus checkar, spela BioShock demot, överföra filer (ja .. hårddisk, men ändå) till en annan disk, lyssna på musik utan att jag använder ens 75% av min CPU. Jag kör på en Q6600 och har inte märkt ETT ENDA lagg/hack i NÅGOT spel - har kört alla senaste spelen som är släppta och kan köra fett massa applikationer i bakgrunden utan att de segas ner.

Att köpa en E6850 ist för Q6600 är som att köpa en P4 på 3GHz ist för en E6600.. inte vidare smart.


signatur

"Nothing is more intolerable than to have to admit to yourself your own errors"

Inaktiv

Det där kan ha varit den mest våldsamma överdriften jag någonsin hört


signatur

CM Elite 340 | P5K-VM | E7200@3.4GHz | 4GB DDR2 | GTX 260+ OC | WD 640GB | Corsair 450w | ViewSonic vx2235wm

Medlem

Om jag skulle spendera över 2k på en processor hade jag lätt valt quad core. 360 kör med tre kärnor och det skulle inte förvåna mig om fler och fler spel framöver kommer att kunna nyttja minst så många. Om du nöjer dig med dual core, välj en billigare modell och klocka istället.

Mycket förvånande att folk rekommenderar dual över quad i den här prisklassen. Kanske försöker de övertyga sig själva om att de gjort rätt köp?


signatur

Aj, dina ögon!

Inaktiv

Ja kanske det, men faktum är väl i alla fall för tillfället så här:
Dual core kostar mindre, lätta att klocka upp rejält, svala.
Quad core kostar mer, jobbigare att klocka upp med luft då de är varma som tusan. Plus det faktum att man väl inte ens börjat utnyttja dual core till fullo än? Jag menar, dual core är ju jättetrevligt för lite vanlig svenssonmultitasking, quad är för de som dundrar på med massa grejer samtidigt. Inte alla som jobbar så


signatur

CM Elite 340 | P5K-VM | E7200@3.4GHz | 4GB DDR2 | GTX 260+ OC | WD 640GB | Corsair 450w | ViewSonic vx2235wm

Medlem
Skrivet av SorbP:

onödigt qatt köpa mer än single core nu också, fast finns ju itne att få tag på så skit samma, finns ca 5 spel tue som stödjer 2 kärnor, så rätt möe slöseri, och du får mer kraft på dom 2 än du får på dom 4 i.a.f. när du spelar.

typ 5 spel? alla spel som har släppts senaste halvåret gör ju det, tom hl2 stöder ju flera kärnor. Samt att de är allmänt snabbare i ALLT.

1
Skriv svar