PvP-arenor i Diablo III
Jag gillade både D2 och D1, men klarade aldrig D1 tror jag. Det var för svårt då man var yngre... eller för läskigt.
Jag är inte direkt något fan av den nya stilen, och med det menar jag inte att det är lite väl färgglatt här o där utan en massa små bidragande faktorer som tillsammans ger WoW känslan folk pratar om. Exempelvis att många meshar och karaktärsmodeller ser lite low-poly och kantiga ut. Tittar man på texturerna på mark och objekt så är de väldigt mjuka och de saknar gritty detaljer. Det ser målat ut helt enkelt, till skillnad från om du exempelvis fotat en marktextur.
Jag tippar på att det är väldigt medvetet av Blizzard, de vill att folk ska kunna spela spelet på sämre datorer också. Så de vill göra det så skalbart som möjligt.
Men men, jag kan leva med stilen på miljöerna... det enda som skulle kunna sabba känslan totalt vore om de exempelvis byter ut de coola renderingarna av vapen och sköldar/armor i inventoryt som finns i D2 mot löjliga fula små handmålade ikoner som i diverse MMOs exempelvis.
Detta var inte riktat till dig men som dom säger där ett troll bor, bor oftast fler. Star Wars 1,2,3 eller 4,5,6 som dom kallas idag var dom bästa filmerna och unika. The Phantom Menace, Attack of The Clones och Revenge of The Sith kändes inte lika unika och kan jämföras med typ StarCraft 2. Man har sett det förut liksom. Om du har ett par fungerande ögon så kan du även se att det såkallade "Trackrecord" var inte mitt påfund.
Men skärp dig jämför du starwars 1,2,3 med starcraft 2?
SC2 är RTS(micro/macro) i nästan perfektion. Väl polerat, balanserat, intressanta spelstilar. Det är inget casual över MP i sc2 (som det handlar om i mitt tycke) MPn är sjukt hardcore i sc2. Är du dålig får du så mycket pisk och det handlar så mycket om hur bra du är. Spelet belönar dig som spelare otroligt mycket.
star wars 1,2,3 (dem nya) är ju skit filmer. Jag skrattade när lukes mamma dog i sista filmen så flottigt och kliché det var.
Skillnaden är att sc2 har tagit allt som i bra i RTS och fulländat det. Starwars 1,2,3 är raka motsatsen till detta, ett koncept, uruselt genomfört för att tjäna pengar.
Och det var inte konceptet med Starcraft 2 eller? Tror du ärligt talat att Activision(som har köpt upp större delen av Blizzard) bryr sig om vad fansen vill ha? Dom tänker enbart pengar precis som när George Lucas gjorde Star wars 1, 2 och 3 men men. Smaken är som baken. Jag tyckte Starcraft 2 var lika dåligt. Spelet fick ju liksom inte en femma utan en fyra och det var dessutom av personer som gillar RTS. Jag är mer för RPG.
Detta var inte riktat till dig men som dom säger där ett troll bor, bor oftast fler. Star Wars 1,2,3 eller 4,5,6 som dom kallas idag var dom bästa filmerna och unika. The Phantom Menace, Attack of The Clones och Revenge of The Sith kändes inte lika unika och kan jämföras med typ StarCraft 2. Man har sett det förut liksom. Om du har ett par fungerande ögon så kan du även se att det såkallade "Trackrecord" var inte mitt påfund.
Men skärp dig jämför du starwars 1,2,3 med starcraft 2?
SC2 är RTS(micro/macro) i nästan perfektion. Väl polerat, balanserat, intressanta spelstilar. Det är inget casual över MP i sc2 (som det handlar om i mitt tycke) MPn är sjukt hardcore i sc2. Är du dålig får du så mycket pisk och det handlar så mycket om hur bra du är. Spelet belönar dig som spelare otroligt mycket.
star wars 1,2,3 (dem nya) är ju skit filmer. Jag skrattade när lukes mamma dog i sista filmen så flottigt och kliché det var.
Skillnaden är att sc2 har tagit allt som i bra i RTS och fulländat det. Starwars 1,2,3 är raka motsatsen till detta, ett koncept, uruselt genomfört för att tjäna pengar.
Och det var inte konceptet med Starcraft 2 eller? Tror du ärligt talat att Activision(som har köpt upp större delen av Blizzard) bryr sig om vad fansen vill ha? Dom tänker enbart pengar precis som när George Lucas gjorde Star wars 1, 2 och 3 men men. Smaken är som baken. Jag tyckte Starcraft 2 var lika dåligt. Spelet fick ju liksom inte en femma utan en fyra och det var dessutom av personer som gillar RTS. Jag är mer för RPG.
Va? Vadå inte en femma? Jag ger det lätt en femma.
Till stor del har dem lyckats ge fansen va de vill ha (visst inte helt perfekt på alla punkter som t.ex. chat). Om dem har försökt eller inte vet väl varken du eller jag, det kan vi inte uttala oss om. Eller du kanske jobbar där och vet mer än jag? Lyckats har dem i alla fall så vem fan bryr sig om de försökt eller inte?
Om du sedan inte gillar RTS har ju inget med saken att göra. Men jag som inbiten RTS spelare kan då berätta för dig att SC2 är det mest välbalanserade, djupa, välpolerade och utmanande RTSet jag spelat på väldigt länge. Sen skiter jag fullkomligt i om det är baserat på ett gammalt "ip". RTS spelar man inte för att uppleva nya världar, miljöer eller intressanta karaktärer (som i RPG). Nej allt hänger på strategin och här lyckas SC2.
Finns så många RTS spel som släppts de senaste 10 åren som har krystat fram nya världar eller nya spelmekaniker bara för att "komma med något nytt" som varit värdelösa på alla andra punkter. Dålig balans, dålig matchmaking, buggigt, dålig kontroll osv. Har många i åtanke här men kan inte ens förmå mig att orka komma ihåg deras obetydande namn. Sen har vi ju möget till spel som är som du säger där man inte bryr sig och bara vill tjäna pengar som homm 5 och säkert kommande homm 6 jävla ubisoft eller varför inte supreme commander 2 :evil:
SC2 däremot är inte något av ovannämnda. Det bygger på sin föregångare som nog är ett av det mest spelade RTSen. Varför ändra på något? Jag ser inte poängen. Att dem ändrade så lite som dem gjorde innebar ju bara det en fet nerd rage från communityn i början.
Fan jag hade hellre haft ett nytt baldurs gate. Samma motor, samma grafik, allt samma bara en ny episk story istället för alla dessa skit RPG som kommit de senaste åren som försöker vara innovativa och intressanta men som är så tråkiga (dragon age, gothic, mfl). Hellre ett väl fungerande koncept i ny tappning än en forcerad dålig halv kopia.
Detta var inte riktat till dig men som dom säger där ett troll bor, bor oftast fler. Star Wars 1,2,3 eller 4,5,6 som dom kallas idag var dom bästa filmerna och unika. The Phantom Menace, Attack of The Clones och Revenge of The Sith kändes inte lika unika och kan jämföras med typ StarCraft 2. Man har sett det förut liksom. Om du har ett par fungerande ögon så kan du även se att det såkallade "Trackrecord" var inte mitt påfund.
Men skärp dig jämför du starwars 1,2,3 med starcraft 2?
SC2 är RTS(micro/macro) i nästan perfektion. Väl polerat, balanserat, intressanta spelstilar. Det är inget casual över MP i sc2 (som det handlar om i mitt tycke) MPn är sjukt hardcore i sc2. Är du dålig får du så mycket pisk och det handlar så mycket om hur bra du är. Spelet belönar dig som spelare otroligt mycket.
star wars 1,2,3 (dem nya) är ju skit filmer. Jag skrattade när lukes mamma dog i sista filmen så flottigt och kliché det var.
Skillnaden är att sc2 har tagit allt som i bra i RTS och fulländat det. Starwars 1,2,3 är raka motsatsen till detta, ett koncept, uruselt genomfört för att tjäna pengar.
Och det var inte konceptet med Starcraft 2 eller? Tror du ärligt talat att Activision(som har köpt upp större delen av Blizzard) bryr sig om vad fansen vill ha? Dom tänker enbart pengar precis som när George Lucas gjorde Star wars 1, 2 och 3 men men. Smaken är som baken. Jag tyckte Starcraft 2 var lika dåligt. Spelet fick ju liksom inte en femma utan en fyra och det var dessutom av personer som gillar RTS. Jag är mer för RPG.
Va? Vadå inte en femma? Jag ger det lätt en femma.
Till stor del har dem lyckats ge fansen va de vill ha (visst inte helt perfekt på alla punkter som t.ex. chat). Om dem har försökt eller inte vet väl varken du eller jag, det kan vi inte uttala oss om. Eller du kanske jobbar där och vet mer än jag? Lyckats har dem i alla fall så vem fan bryr sig om de försökt eller inte?
Om du sedan inte gillar RTS har ju inget med saken att göra. Men jag som inbiten RTS spelare kan då berätta för dig att SC2 är det mest välbalanserade, djupa, välpolerade och utmanande RTSet jag spelat på väldigt länge. Sen skiter jag fullkomligt i om det är baserat på ett gammalt "ip". RTS spelar man inte för att uppleva nya världar, miljöer eller intressanta karaktärer (som i RPG). Nej allt hänger på strategin och här lyckas SC2.
Finns så många RTS spel som släppts de senaste 10 åren som har krystat fram nya världar eller nya spelmekaniker bara för att "komma med något nytt" som varit värdelösa på alla andra punkter. Dålig balans, dålig matchmaking, buggigt, dålig kontroll osv. Har många i åtanke här men kan inte ens förmå mig att orka komma ihåg deras obetydande namn. Sen har vi ju möget till spel som är som du säger där man inte bryr sig och bara vill tjäna pengar som homm 5 och säkert kommande homm 6 jävla ubisoft eller varför inte supreme commander 2 :evil:
SC2 däremot är inte något av ovannämnda. Det bygger på sin föregångare som nog är ett av det mest spelade RTSen. Varför ändra på något? Jag ser inte poängen. Att dem ändrade så lite som dem gjorde innebar ju bara det en fet nerd rage från communityn i början.
Fan jag hade hellre haft ett nytt baldurs gate. Samma motor, samma grafik, allt samma bara en ny episk story istället för alla dessa skit RPG som kommit de senaste åren som försöker vara innovativa och intressanta men som är så tråkiga (dragon age, gothic, mfl). Hellre ett väl fungerande koncept i ny tappning än en forcerad dålig halv kopia.
Men orka... DU ger spelet en femma men MAJORITETEN ger spelet en fyra och för att förklara hur du känner för ett spel krävdes det ett A4 som ingen annan än du själv är intresserad av att läsa. Jag dunkar hellre mitt huvud emot en vägg tills jag blir medvetslös än att fortsätta snacka med dig.
Klart kul för dom som gillar pvp även jom ag personligen inte kommer spela just den biten.
Diablo har alltid varit sp och co-op för mig 1an var rolig, 2an spelade jag faktiskt aldrig klart.
3an känns fräsht man får hoppas spel känslan finns där.
Man får säga vad man vill om att blizzard kopierar befintliga ideer men dom gör det jvligt bra
quod similis saporem blandeque coruscant
Men orka... DU ger spelet en femma men MAJORITETEN ger spelet en fyra och för att förklara hur du känner för ett spel krävdes det ett A4 som ingen annan än du själv är intresserad av att läsa.
Du kanske skall fokusera på att bilda en egen uppfattning av ett spel än att hänvisa till vad random recensenter tycker, som när det kommer till kritan är helt vanligt folk med åsikter.
Jag förstår inte riktigt vart du vill komma.
Du gillar uppenbarligen inte spelen eller genren, varför inte helt ignorera titlarna och de som faktiskt gillar spelen och håll dig till vad du nu gillar för spel.
Är så förbannat trött på gnäll-mentaliteten som berör allt numera.
herp derp jag ska klaga på att det finns valfri pvp i ett spel som inte är släppt. kan man vara mer bortskämd? vad är poängen med att klaga på att ett spel (d3) inte känns som ett 10 år gammalt spel (d2)? Men ni vet ju antagligen redan att det är sämst och att det kommer floppa, ja menar.. ni kan ju omöjligt ha fel eftersom ni sett 3-4 filmer av spelet, ni måste ju vara någon slags experter när det gäller diablo 3.
fan, jag vill vara så stensäker på saker som ni är.. tänk vilka tips jag skulle kunna dra!
Fy fan vilken massa idioter som sitter på detta forum. Att folk klagar på något som inte är släppt, och inte kommer släppas på säkerligen minst 1 år är bara patetiskt. Alla ni som klagar kommer att spela det och det vet ni själva. Samt att blizzard gick direkt ut med uttalandet om PVP. De lägger in det för att spelarna vill ha det, men de har inga direkta planer att göra något vettigt med det.
"Official Blizzard Quote:
[Blizzard Source]
With almost 97 billion potential skill and rune builds, and then factoring in items, the talisman system, and traits, character balance isn't likely to lend itself to an eSport, and in fact the PvP for Diablo III has always been designed a side game intended purely for fun. We know you like killing each other, so that's what it's there to provide."
Och att jämföra blizzard med Lucas arts? Vad är det för jävla idiotiskt påhitt. Nu ska vi se, blizzard har släppt 3st warcraft RTS spel, exl expansioner. Och sen WoW, med 2 exp, 2!!! De har inte gjort någon spinoff serie, de har inte gjort 200000st olika äventyrsspel som handlar om skiten! Kolla Lucasarts, de släpper 2-3 starwars spel PER ÅR!
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Star_Wars_video_games
Folk hatar wow för att hata det. Antingen så är ni avundsjuka på att de kan släppa ett spel var 5år och alla älskar det ist för att göra som alla andra tillverkare att släppa 3spel per år som suger.
Jag väntar fortfarande på ett spel från blizzard som faktiskt är dåligt, de har inte släppt det än så jag väntar.
Och för den delen så köpte inte activision blizzard, de gjorde en merge med vivendi och blizzard är fortfarande ett fristående företag.
Blizzard Entertainment in Irvine, California, founded in February 1991 as Silicon & Synapse, acquired in 1998 by Vivendi, merged with Activision on July 9, 2008.
Mergen gjorde även så att activision droppade en hel del skit titlar från sitt företag. Vilket jag ser som en jävla fördel, 50cent, Wet, Leisure Suit Larry, Brütal legend m.fl.
Men orka... DU ger spelet en femma men MAJORITETEN ger spelet en fyra och för att förklara hur du känner för ett spel krävdes det ett A4 som ingen annan än du själv är intresserad av att läsa. Jag dunkar hellre mitt huvud emot en vägg tills jag blir medvetslös än att fortsätta snacka med dig.
Orka vara ett så bittert troll som du är.
Först och främst har det en score på metacritic på 93.
http://search.metacritic.com/games/platforms/pc/starcraft2
Vilket gör det till 6e bästa strategi spelet någonsin på metacritic.
Kom med något vettigt argument istället.
SC2 ÄR bra. Det bästa RTSet på länge.
Diablo III kommer bli awesome. Det gameplay har fått se hittils ser så jäkla bra ut. Flytande, aktion, snyggt.
Jag väntar fortfarande på ett spel från blizzard som faktiskt är dåligt, de har inte släppt det än så jag väntar.
.
Hela posten var bra men detta summerar väl allt som behöver sägas. Varför tappa förtroendet nu? Blizzard äger.
blir fan bara deppig av att läsa kommentarer på FZ.
Hoppas dom inte tjabblar bort Diablo 3 nu enbart för en massa PVP skit & Deathmatch förliknade Crapp Of Doom!
Brukar bli så med dom flesta spelen nuförtiden att dom nästan enbart sattsar på detta & sen blir spelen fört kort.
Vill ej klanka ner på er som tycker om denna typ av spelande, men SNÄLLA låt bli Diablo 3, Det ska vara Dungeons & stuff. CO-OP, + Att man ska kunna köra ett Single Player spel som varar mer än 3 timmars spel.
Hoppas dom inte tjabblar bort Diablo 3 nu enbart för en massa PVP skit & Deathmatch förliknade Crapp Of Doom!
Brukar bli så med dom flesta spelen nuförtiden att dom nästan enbart sattsar på detta & sen blir spelen fört kort.
Vill ej klanka ner på er som tycker om denna typ av spelande, men SNÄLLA låt bli Diablo 3, Det ska vara Dungeons & stuff. CO-OP, + Att man ska kunna köra ett Single Player spel som varar mer än 3 timmars spel.
Du behöver nog inte oroa dig. Det låter på blizzard som att detta är något dem har vid sidan av och att balansen i PvP inte kommer att tas hänsyn till. Det framgår också att rewardsen kommer vara i stil av achievments och titlar ala wow, sc2.