Sony stäms för att ett spel inte körs i 1080p
Det folk oftast missar med amerikanska stämningsansökningar är att man hör många dumma men i verkligheten är det många av dom som aldrig går igenom, men det är ju inte lika kul att skriva om sedan.
Sant. Och minst lika många görs upp utanför rättssalarna när företagen betalar ett betydligt mindre skadestånd än det i stämningsansökan för att slippa en utdragen och kostsam rättegångsprocess.
Inte för att slentrianmässigt vara den som pissar på USA men självklart så är det i USA det här händer...
(Det jag syftar på är som någon tidigare skrev att man kan tycka att han borde som mest få tillbaka pengarna för spelet samt eventuella resekostnader, inte denna monstersumma han begär)
Är faktiskt inte första gången Guerrilas är i blåsväder med Killzone. Då tvåan visades upp om att vara in-game, vilket sedan visade sig vara förrenderat var det stämning och härj. Samma sak med ettan då de visade upp bilder som skulle vara in-game men sedan också var fifflade ordentligt med.
Falsk marknadsföring är olagligt, ja. Men hur berättigar han beloppet 5 miljoner dollar till sin egen plånbok? Skadestånd, i de flesta länder (Men naturligtvis inte i Amerika), ska spegla den personliga skadan som åsamkats. Borde det då inte räcka med de 50 dollar han betalade för spelet, plus reskostnaderna till och från spelbutiken?
- Jo, alltså, jag blev så besviken när spelet inte renderades i 1080p så nu kommer jag aldrig kunna lita på någon igen. Min fru har lämnat mig och jag kommer aldrig kunna jobba igen.
I Sverige skall det reflektera skadan du har åsamkas, i USA skall det vara en summa som känns för företaget och Sony skule inte känna någon som helst smärta för de låga skadestånd som betalas ut i Sverige. Här är det billigare att strunta i lagen än att bry sig om den i väldigt många fall för straffen är för låga.
Nu tror jag även detta skadeståndet är för litet, men om han vinner kan ju flera anmäla Sony och kräva skadestånd också.
Falsk marknadsföring är olagligt, ja. Men hur berättigar han beloppet 5 miljoner dollar till sin egen plånbok? Skadestånd, i de flesta länder (Men naturligtvis inte i Amerika), ska spegla den personliga skadan som åsamkats. Borde det då inte räcka med de 50 dollar han betalade för spelet, plus reskostnaderna till och från spelbutiken?
- Jo, alltså, jag blev så besviken när spelet inte renderades i 1080p så nu kommer jag aldrig kunna lita på någon igen. Min fru har lämnat mig och jag kommer aldrig kunna jobba igen.
Och på vilket sätt skulle 50 dollar få sony att bättra sig i framtiden? Precis som andra brott måste det kännas för att ha någon som helst effekt
För att klargöra det hela, 1080p är en förkortning på 1920x1080 pixlar, även om nu MP-delen är i 960x1080 vilket blir hälften av den horisontella upplösningen (därav inte 1080p).
Nej det är det inte, 1080p står för 1080 progressivt uppdaterade vertikala linjer. Det har inte med pixlar att göra eftersom det i grunden är ett analogt format.
Falsk marknadsföring är olagligt, ja. Men hur berättigar han beloppet 5 miljoner dollar till sin egen plånbok? Skadestånd, i de flesta länder (Men naturligtvis inte i Amerika), ska spegla den personliga skadan som åsamkats. Borde det då inte räcka med de 50 dollar han betalade för spelet, plus reskostnaderna till och från spelbutiken?
- Jo, alltså, jag blev så besviken när spelet inte renderades i 1080p så nu kommer jag aldrig kunna lita på någon igen. Min fru har lämnat mig och jag kommer aldrig kunna jobba igen.
Och på vilket sätt skulle 50 dollar få sony att bättra sig i framtiden? Precis som andra brott måste det kännas för att ha någon som helst effekt
Jo fast isf borde det vara någon form av böter + pengarna tillbaka. Kan inte se hur en privatperson ska ha rätten att stoppa pengarna i egen ficka.
Visst att de flesta ser "1080p" som 1920x1080 pixlar men 1080p säger väl egentligen bara att den vertikala upplösningen är 1080 pixlar så även en upplösning på 1x1080 är 1080p.
960x1080 är alltså fortfarande 1080p så har de marknadsfört spelet som ett 1080p-spel ljuger de inte
Men de marknadsför The Order som 1080p, som är 800x1920, vilket alltså är 800p. Det är ganska uppenbart att Sony lever på falsk hype och att de kör med falsk marknadsföring.
Men de marknadsför The Order som 1080p, som är 800x1920, vilket alltså är 800p. Det är ganska uppenbart att Sony lever på falsk hype och att de kör med falsk marknadsföring.
Om någon ser en Blu-ray med material som är bredare (eller smalare) än 16:9 så är det ingen som ifrågasätter att det är 1080p.
Om The Order hade haft en HUD eller ett statiskt mönster som täcker de svarta kanterna, hade det varit 1080p då?
Den egentliga frågan här är - i min mening - vill du ha ett spel med 100% crisp 1080p upplösning eller något sämre grafik men bättre responstid och mindre kontroller-lag i multiplayer? Jag vet vilket jag väljer...
Det ska självklart vara både full HD, samt vackert som tusan i 60fps!... det är ju rykande färska konsoler för tusan.
Ställ lite krav för helvete!
Men de marknadsför The Order som 1080p, som är 800x1920, vilket alltså är 800p. Det är ganska uppenbart att Sony lever på falsk hype och att de kör med falsk marknadsföring.
Om någon ser en Blu-ray med material som är bredare (eller smalare) än 16:9 så är det ingen som ifrågasätter att det är 1080p.
Om The Order hade haft en HUD eller ett statiskt mönster som täcker de svarta kanterna, hade det varit 1080p då?
Fiska vidare och vräng sanningen om det nu är så viktigt för dig. Alla med lite vett ser mycket väl vad Sony försöker med i sin marknadsföring. När alla snackar om native 1080p så menar de 1080x1920, och inte uppskalat, avskalat eller nåt annat jävla skal.
Men de marknadsför The Order som 1080p, som är 800x1920, vilket alltså är 800p. Det är ganska uppenbart att Sony lever på falsk hype och att de kör med falsk marknadsföring.
Om någon ser en Blu-ray med material som är bredare (eller smalare) än 16:9 så är det ingen som ifrågasätter att det är 1080p.
Om The Order hade haft en HUD eller ett statiskt mönster som täcker de svarta kanterna, hade det varit 1080p då?
Fiska vidare och vräng sanningen om det nu är så viktigt för dig. Alla med lite vett ser mycket väl vad Sony försöker med i sin marknadsföring. När alla snackar om native 1080p så menar de 1080x1920, och inte uppskalat, avskalat eller nåt annat jävla skal.
Det är väl också grunden till hela problemet till att börja med, att vad som menas i folkmun när det pratas om 1080p inte är en extremt strikt och oböjbart korrekt definition av det, utan något väldigt specifikt i ett mer generellt begrepp.
Ser inte riktigt problemet.
Var är det falsk marknadsföring?
1080p innebär i princip att en upplösning måste ha vertikal linje på 1080 pixlar samt progressive scan. Utöver det skulle det i princip kunna ha vilken horisontal upplösning som helst.
Hade de nämnt FullHD så hade det varit skillnad, då FullHD definitionen är till för att definiera en upplösning. Men 1080p behöver inte alls betyda FullHD.
Sedan att vi har standarder som säger att 1080p brukar vara 16:9 format med upplösningen 1920x1080 är en annan femma. Jag kan hålla med om att det är taskigt att uppge 1080p och sedan få en upplösning som ligger under standard för dator spel när man pratar om 1080p.
Men det är fortfarande inte falsk marknadsföring.
Ser inte riktigt problemet.
Var är det falsk marknadsföring?
1080p innebär i princip att en upplösning måste ha vertikal linje på 1080 pixlar samt progressive scan. Utöver det skulle det i princip kunna ha vilken horisontal upplösning som helst.
Hade de nämnt FullHD så hade det varit skillnad, då FullHD definitionen är till för att definiera en upplösning. Men 1080p behöver inte alls betyda FullHD.
Sedan att vi har standarder som säger att 1080p brukar vara 16:9 format med upplösningen 1920x1080 är en annan femma. Jag kan hålla med om att det är taskigt att uppge 1080p och sedan få en upplösning som ligger under standard för dator spel när man pratar om 1080p.
Men det är fortfarande inte falsk marknadsföring.
Är detta falsk marknadsföring då? Där de på E3 kör Batman-trailern på PC men har bytt ut visningsknapparna till PS-knappar. Vad det är under lag är egentligen ointressant för min del. Man undrar ju lite grann varför FZ-communityt inte får ett av sina damp-anfall på Sony. Varför skriker inte alla vilken rutten jävla PR Sony gör? Var är högafflarna?
http://www.videogamer.com/ps4/batman_arkham_knight/news/batma...
Ser inte riktigt problemet.
Var är det falsk marknadsföring?
1080p innebär i princip att en upplösning måste ha vertikal linje på 1080 pixlar samt progressive scan. Utöver det skulle det i princip kunna ha vilken horisontal upplösning som helst.
Hade de nämnt FullHD så hade det varit skillnad, då FullHD definitionen är till för att definiera en upplösning. Men 1080p behöver inte alls betyda FullHD.
Sedan att vi har standarder som säger att 1080p brukar vara 16:9 format med upplösningen 1920x1080 är en annan femma. Jag kan hålla med om att det är taskigt att uppge 1080p och sedan få en upplösning som ligger under standard för dator spel när man pratar om 1080p.
Men det är fortfarande inte falsk marknadsföring.
Är detta falsk marknadsföring då? Där de på E3 kör Batman-trailern på PC men har bytt ut visningsknapparna till PS-knappar. Vad det är under lag är egentligen ointressant för min del. Man undrar ju lite grann varför FZ-communityt inte får ett av sina damp-anfall på Sony. Varför skriker inte alla vilken rutten jävla PR Sony gör? Var är högafflarna?
http://www.videogamer.com/ps4/batman_arkham_knight/news/batma...
Jag säger inte att Sony gör rätt och jag tycker verkligen att det är omoraliskt att göra som de har gjort. Men artikeln handlade om att han stämmer Sony pga falsk marknadsföring, vilket jag anser att dem inte har gjort i detta fallet.
Sedan vet jag inte riktigt vart man ska sätta ribban. Spelet hade ju trots allt 1920x1080 under hela singleplayer kampanjen.
Ser inte riktigt problemet.
Var är det falsk marknadsföring?
1080p innebär i princip att en upplösning måste ha vertikal linje på 1080 pixlar samt progressive scan. Utöver det skulle det i princip kunna ha vilken horisontal upplösning som helst.
Hade de nämnt FullHD så hade det varit skillnad, då FullHD definitionen är till för att definiera en upplösning. Men 1080p behöver inte alls betyda FullHD.
Sedan att vi har standarder som säger att 1080p brukar vara 16:9 format med upplösningen 1920x1080 är en annan femma. Jag kan hålla med om att det är taskigt att uppge 1080p och sedan få en upplösning som ligger under standard för dator spel när man pratar om 1080p.
Men det är fortfarande inte falsk marknadsföring.
Är detta falsk marknadsföring då? Där de på E3 kör Batman-trailern på PC men har bytt ut visningsknapparna till PS-knappar. Vad det är under lag är egentligen ointressant för min del. Man undrar ju lite grann varför FZ-communityt inte får ett av sina damp-anfall på Sony. Varför skriker inte alla vilken rutten jävla PR Sony gör? Var är högafflarna?
http://www.videogamer.com/ps4/batman_arkham_knight/news/batma...
Jag säger inte att Sony gör rätt och jag tycker verkligen att det är omoraliskt att göra som de har gjort. Men artikeln handlade om att han stämmer Sony pga falsk marknadsföring, vilket jag anser att dem inte har gjort i detta fallet.
Sedan vet jag inte riktigt vart man ska sätta ribban. Spelet hade ju trots allt 1920x1080 under hela singleplayer kampanjen.
Däremot så verkar det som att nyheten här inte riktigt har förstått målet och det har gjort att vi alla har missuppfattat. Det handlar alltså om "vilseledande marknadsföring" som de är stämda för.
http://www.polygon.com/2014/8/6/5975983/sony-sued-killzone-sh...
Från utvecklarnas munnar själva efter att Sony har blivit påkomna.
"In Multiplayer mode, however, we use a technique called 'temporal reprojection,' which combines pixels and motion vectors from multiple lower-resolution frames to reconstruct a full 1080p image. If native means that every part of the pipeline is 1080p then this technique is not native."
Ser inte riktigt problemet.
Var är det falsk marknadsföring?
1080p innebär i princip att en upplösning måste ha vertikal linje på 1080 pixlar samt progressive scan. Utöver det skulle det i princip kunna ha vilken horisontal upplösning som helst.
Hade de nämnt FullHD så hade det varit skillnad, då FullHD definitionen är till för att definiera en upplösning. Men 1080p behöver inte alls betyda FullHD.
Sedan att vi har standarder som säger att 1080p brukar vara 16:9 format med upplösningen 1920x1080 är en annan femma. Jag kan hålla med om att det är taskigt att uppge 1080p och sedan få en upplösning som ligger under standard för dator spel när man pratar om 1080p.
Men det är fortfarande inte falsk marknadsföring.
Är detta falsk marknadsföring då? Där de på E3 kör Batman-trailern på PC men har bytt ut visningsknapparna till PS-knappar. Vad det är under lag är egentligen ointressant för min del. Man undrar ju lite grann varför FZ-communityt inte får ett av sina damp-anfall på Sony. Varför skriker inte alla vilken rutten jävla PR Sony gör? Var är högafflarna?
http://www.videogamer.com/ps4/batman_arkham_knight/news/batma...
Jag säger inte att Sony gör rätt och jag tycker verkligen att det är omoraliskt att göra som de har gjort. Men artikeln handlade om att han stämmer Sony pga falsk marknadsföring, vilket jag anser att dem inte har gjort i detta fallet.
Sedan vet jag inte riktigt vart man ska sätta ribban. Spelet hade ju trots allt 1920x1080 under hela singleplayer kampanjen.
Däremot så verkar det som att nyheten här inte riktigt har förstått målet och det har gjort att vi alla har missuppfattat. Det handlar alltså om "vilseledande marknadsföring" som de är stämda för.
http://www.polygon.com/2014/8/6/5975983/sony-sued-killzone-sh...
Från utvecklarnas munnar själva efter att Sony har blivit påkomna.
"In Multiplayer mode, however, we use a technique called 'temporal reprojection,' which combines pixels and motion vectors from multiple lower-resolution frames to reconstruct a full 1080p image. If native means that every part of the pipeline is 1080p then this technique is not native."
Vilseledande marknadsföring går det absolut att argumentera för att det skulle vara. Den större frågan här är huruvida ansvaret ligger hos individen att inte bli lurad av en bild som skapats ur folkmun, eller om företagen har ansvaret att utgå från den typen av bild. Etiskt vill jag påstå att det här faller under vad som bör anses vara vilseledande, men jag är inte alls övertygad om att det gör det juridiskt. Tror faktiskt att det *inte* gör det juridiskt.