Diskussion: Hur ska en bra pc-port se ut?
Olåst framerate och upplösning, hud som skalar till upplösningen, FOV slider, och så ska inga buggar tillkomma.
Några extra grafikalternativ är inte heller fel.
Edit: det är illa att jag inte tänkte på det, men självklart så är bra mus+tb styrning och passande interface extremt viktigt
Stabil programvara - inga krascher (men det gäller alla spel, inte bara portningar)
Upplåst fps - Finns ingen anledning att låsa spelens fps. Om jag har en 144hz skärm och en kraftfull dator så ska jag kunna få ut 144 bilder per sekund.
Bra UI - att ha mus och tangentbord är en stor fördel och det ger möjligheter som inte finns på konsoler. Framförallt rollspel och deras inventory är ett sorgebarn när det gäller övergång till PC (Ja, Skyrim, jag tittar på dig).
Utnyttja de grafiska möjligheterna som finns - Jag har inte köpt en snabb PC för att få 720p-texturer upptryckta i ansiktet när jag spelar. Mycket av det jag sett från The Evil Within tyder på att texturkvalitén är under all kritik.
Finns flera saker jag vill skriva men jag måste gå och äta nu.
Själv tycker jag korrekt integration på plattformen är viktigast. Grafik i all ära, men det är inte allt. Kan man knappt spela pga. korkade kontroller och menyer så spelar det för egen del ingen roll hur snyggt spelet är.
Ett ganska nytt exempel på hur jag INTE tycker det skall göras är ju FF XIII, när t.ex esc bara stänger spelet?
Tack å hej typ ¯\_(ツ)_/¯
möjlighet till 144fps
4k support
FoV till 110
bra anpassade kontroller
Gränssnittet ska vara anpassningsbart till både upplösning och att man sitter upp till 1 m från skärmen, inte 4m.
inge auto aim,
Inge mouse acceleration.
Bättre grafik.
Modsupport om spelet kan tänkas dra nytta av det.
Det ska inte ens finnas en PC-port, originalversionen ska vara till PC sen portas till konsol, det är mer logiskt då allt måste fördummas och försämras till konsolerna.
En fråga bara, vad ska ni med 144 bilder per sekund till?
Det är MÄRKBAR skillnad mellan 60 och 144 Hz.
Bästa exemplet jag kan ta är när man drar fönster i Windows i 60 Hz och sen switchar till 144Hz så känns det MYCKET mer flytande
Hz ja, men det är inte samma sak som bilder per sekund. Gamla tv-apparater exempelvis var bara i typ 24 hz eller liknande (under 30 i af), men du kunde spela i 60 bilder per sekund på dem iaf.
Jag ska köpa ny tv snart, och då ser man vissa tv-apparater som har över 1000 hz... så sjukt meningslöst... eller?
Ibland fattar jag inte kraven som anges för en bra portning. 144fps och 4K upplösning? Det är ju knappt uppnåbart.
Jag tycker att en bra portning är när jag får minst lika bra spelupplevelse som på konsolen det är portar från. Det räcker. Kontroller ska vara fungerande och spelet ska vara stabilt och enkelt att installera. Sen om det är 96Gk upplösning och 450Thz fps spelar ingen roll.
Spelade igenom GTAV på Ps3 och det var fantastiskt även om det var 720p och 30fps. Folk måste kliva ner från "jag förtjänar bättre för jag betalt mer tronen" och lukta på kaffet.
Det allra viktigaste är att allting faktiskt fungerar bra. Alla grafiska inställningar i världen kan inte rädda ett spel som hela tiden känns väldigt klumpigt att ta sig runt i, på ett eller annat sätt.
När det väl kommer till grafiska inställningar är jag inte jättekräsen. Det behöver inte finnas så löjligt många som en del spel har; jag ser sällan någon skillnad. Men jag tycker att det ska finnas gott om alternativ att antingen köra upp grafiken långt, eller dra ned den lågt. (Very) low till ultra, typ. Det är inte jätterelevant för mig nu, när jag precis köpt nya datordelar, men allteftersom datorn åldras är det skönt om man kan fortsätta spela nya spel. Det är ju kul att pc-spel kan se betydligt bättre ut än konsollir, men om jag inte har den krämen i burken så nöjer jag mig med att kunna spela på lägre inställningar.
Sedan ser jag gärna en inställning för att kunna ställa in hur stor text ska vara i spelet. När man spelar på konsol så sitter alla ungefär lika långt ifrån skärmen, men på pc är det betydligt större bredd där. Det finns givetvis de som sitter vid en vanlig skärm; de med en särskilt stor eller liten skärm; och de som mig, som har datorn inkopplad i tv:n och spelar från soffan precis som om det vore en konsol. Möjligheten att kunna ställa in så att det passar en själv tycker jag är rätt viktigt. Det beror på spel, men är det texttungt så är det närmast ett måste.
Slutligen vill jag bara slå ett slag för optimisering. Flera av årets spel har krävt mer kraft från datorn än vad jag tycker att jag fått tillbaka. Watch Dogs går ju inte ens att spela på högsta inställningarna utan att frameraten får hjärtattack. Shadow of Mordor ser väldigt fint ut på höga inställningar, men stundtals alldeles horribelt på låga. Det är inget fel med det, i sig, men den grafiska kvalité som jag fick ut motsvarade inte vad mina delar egentligen borde vara förmögna till.
Och Thief? Thief ser fult ut oavsett inställningar.
Olåst framerate och upplösning, hud som skalar till upplösningen, FOV slider, och så ska inga buggar tillkomma.
Några extra grafikalternativ är inte heller fel.
Exakt samma. Grafik skiter jag mycket i men fan ögonen blöder av lägre upplösning en vad skärmen är specad för. Blir suddigt och grötigt.
🎮 Xbox Series X | Nintendo Switch | Playstation 5 | Samsung Q90 65”
”Döm ingen efter utseendet – för så otroligt bra är jag faktiskt inte!”
En fråga bara, vad ska ni med 144 bilder per sekund till?
Det är MÄRKBAR skillnad mellan 60 och 144 Hz.
Bästa exemplet jag kan ta är när man drar fönster i Windows i 60 Hz och sen switchar till 144Hz så känns det MYCKET mer flytande
Hz ja, men det är inte samma sak som bilder per sekund. Gamla tv-apparater exempelvis var bara i typ 24 hz eller liknande (under 30 i af), men du kunde spela i 60 bilder per sekund på dem iaf.
Jag ska köpa ny tv snart, och då ser man vissa tv-apparater som har över 1000 hz... så sjukt meningslöst... eller?
Ja på TV är det meningslöst, speciellt eftersom de där 1000hz inte är riktiga hz. Jag äger ingen TV så vet egentligen inte hur det funkar förutom att högt hertztal på en tv inte är samma sak som ett högt hertztal på en datormonitor. Vet att man fuskar på något sätt för att kunna säga att TV:n har högt hertztal.
Dessutom så finns det inga TV-sändningar som ens sänds i 60 FPS och inga konsolspel som har en högre FPS än 60.
120fps på en 60hz skärm ser ut som 60fps.
Om man använder en 120 hz eller 144 hz-monitor och kör ett spel i 120/144 ser det mycket bättre ut än på en 60 hz skärm. Det ser nästan mer tredimensionellt ut eftersom allt inte blir suddigt så fort man rör kameran. Det gäller ju dock att man har en PC som är kapabel till att komma upp i de FPS:en.
Själv kör jag 120 hz med lightboost vilket gör texten på den röda saken här är läsbar och utan någon ghosting alls:
http://www.testufo.com/#test=photo&photo=quebec.jpg&pps=960&p...
Ej låst fps.
Fungerbar meny för pc använder utan större klydd.
Ombindbart tangentbord och kontroll.
Eget UI, ingen skitmeny med byta vapen m.m som ex far cry 3, vill ej ha den jävla scrollwheel meny:n.
ge oss 1-6 funktionen. och inventory alternativt.
Optimerad AI: efter pc användare, dvs i fps spel krävs det att AI:n är snabbare för vi skjuter snabbare bättre effektivare och uttnyttjar skydd även effektivare.
Och ja FoV och en bra meny med grafiska inställningar.
Raw och inställningar till mus acc.
Är där aim down sights vill jag ha inställning till sensen i Aim down sights och ej aim down sights.
Ibland fattar jag inte kraven som anges för en bra portning. 144fps och 4K upplösning? Det är ju knappt uppnåbart.
Jag tycker att en bra portning är när jag får minst lika bra spelupplevelse som på konsolen det är portar från. Det räcker. Kontroller ska vara fungerande och spelet ska vara stabilt och enkelt att installera. Sen om det är 96Gk upplösning och 450Thz fps spelar ingen roll.
Spelade igenom GTAV på Ps3 och det var fantastiskt även om det var 720p och 30fps. Folk måste kliva ner från "jag förtjänar bättre för jag betalt mer tronen" och lukta på kaffet.
Vad är "96 giga-kilo"?
| PC | Xbox One | PS5 | Oculus Quest 1 & 2 |
En fråga bara, vad ska ni med 144 bilder per sekund till?
Det är MÄRKBAR skillnad mellan 60 och 144 Hz.
Bästa exemplet jag kan ta är när man drar fönster i Windows i 60 Hz och sen switchar till 144Hz så känns det MYCKET mer flytande
Hz ja, men det är inte samma sak som bilder per sekund. Gamla tv-apparater exempelvis var bara i typ 24 hz eller liknande (under 30 i af), men du kunde spela i 60 bilder per sekund på dem iaf.
Jag ska köpa ny tv snart, och då ser man vissa tv-apparater som har över 1000 hz... så sjukt meningslöst... eller?
En 144Hz datorskärm visar 144 fps. Jag använder en och kan bekräfta att den gör det.
För mig är det kontrollerna/kontrollkänslan på första plats och grafikinställningar på andra.
Tycker att det tyvärr väldigt ofta är kontroller som känns "sega" som att man styr i sirap. De är ofta portade rakt av och kan därför ha gjorts mycket bättre om man faktiskt lagt lite tid på att tänka igenom hur man bäst styr på PC. Det brukar ibland vara undermåliga kontrollinställningar också.
Grafikiställningarna är viktiga för att man ska kunna få en bra upplevelse på den utrustning man sitter med.
En fråga bara, vad ska ni med 144 bilder per sekund till?
Det är MÄRKBAR skillnad mellan 60 och 144 Hz.
Bästa exemplet jag kan ta är när man drar fönster i Windows i 60 Hz och sen switchar till 144Hz så känns det MYCKET mer flytande
Hz ja, men det är inte samma sak som bilder per sekund. Gamla tv-apparater exempelvis var bara i typ 24 hz eller liknande (under 30 i af), men du kunde spela i 60 bilder per sekund på dem iaf.
Jag ska köpa ny tv snart, och då ser man vissa tv-apparater som har över 1000 hz... så sjukt meningslöst... eller?
Ja på TV är det meningslöst, speciellt eftersom de där 1000hz inte är riktiga hz. Jag äger ingen TV så vet egentligen inte hur det funkar förutom att högt hertztal på en tv inte är samma sak som ett högt hertztal på en datormonitor. Vet att man fuskar på något sätt för att kunna säga att TV:n har högt hertztal.
Dessutom så finns det inga TV-sändningar som ens sänds i 60 FPS och inga konsolspel som har en högre FPS än 60.
120fps på en 60hz skärm ser ut som 60fps.
Om man använder en 120 hz eller 144 hz-monitor och kör ett spel i 120/144 ser det mycket bättre ut än på en 60 hz skärm. Det ser nästan mer tredimensionellt ut eftersom allt inte blir suddigt så fort man rör kameran. Det gäller ju dock att man har en PC som är kapabel till att komma upp i de FPS:en.
Själv kör jag 120 hz med lightboost vilket gör texten på den röda saken här är läsbar och utan någon ghosting alls:
http://www.testufo.com/#test=photo&photo=quebec.jpg&p...
Grejen med TV skärmar är att de har egentligen lägre hz men interpolerar matematiskt och "gissar" var och hur nästa frame kommer att befinna sig. Sen så är det ofta så att de bara kör varannan frame en svart frame för att ögat uppfattar det bättre än att det endast visar 60 frames efter varandra, vilket företag säger är 120hz men det egentligen är 60hz med varannan frame svart.
PC skärmar med 120/144hz har inte varannan svart frame utan visar den "riktiga" framen och i tex fps spel så märks skillnaden extremt då det ofta är många snabba rörelser vilket gör att 144hz ger en lenare bild.
Hoppas att jag förklarade hyfsat i alla fall, skrev på mobilen