Helgdiskussion – Hur viktig är grafiken?
Du kanske bör titta på filmer ifall du vill ha verklig grafik istället för att spela spel om det nu betyder så mycket för dig.
Läste du mitt inlägg alls innan du bestämde dig för att citera mig?
Inte någonstans skrev jag om "verklig grafik".
Grafiken oavsett om den är pixlig, cellshadad eller ska representera någon form av realism är bara en del utav det som utgör känslan, likaså ljud, kontroller och innehåll.
Film är för mig ganska ointressant då innehållet är mer begränsat än i spel.
Beror helt och hållet på vilken estetik som eftersträvas.
Något jag dock stör mig stort på är spel som försöker se så snygga ut som möjligt och använda den senaste tekniken, men så tummas det på vissa texturers upplösning.
Som alla vet går allt inom datorvärlden att relatera till bilindustrin
så grafik är väl lika viktigt som hästkrafter, en go-kart kan vara riktigt kul.
Men har man betalt för en fabrikstrimmad brabus som inte leverar fullt så kanske man känner en liten besvikelse....
speciellt om de sålt in den med 3 år gammal info där den presterade bättre än vid leverans...
antar att det var bättre förr!
Bluffandet med utseendet i reklam är ju inte direkt unikt för spel, kolla på vilken reklam som helst för en hamburgare eller pizza så ser du ju en extremt tillfixad produkt som inte ens kommer i närheten av vad du blir serverad förutom at den förhoppningsvis innehåller vad reklamen sa. Detta fenomen är ju genomgående i allt tyvärr och handlar ju bara om manipulering av potentiella kunder.
Folk måste acceptera att den färdiga produkten aldrig kommer se lika bra ut som utannonserings trailers.
Jag har aldrig spelat eller valt att spela ett spel för att jag varit imponerad av grafiken.
Personligen så tycker jag att grafik är en av de mindre viktiga delarna i ett spel. Grafiken kan vara ursnygg men är det trist design och brister i innehåll, kontroll och diverse mekanik och system så spelar det ingen roll hur snyggt det än är.
Grafik är i mina ögon väldigt viktigt. Eller rättare sagt att utvecklarna använder rätt grafik/art style. Ta Ori and the Blind Forest som ett exempel. Spelet ser ju gudomligt ut, och hjälper till att förmedla storyn på ett vackert sätt som väcker känslor inom en, men hade det passat lika bra i t.ex. Crysis? Knappast. Och jag tror inte heller att grafiken i Crysis hade gjort Ori and the Blind Forest snyggare.
Hade GTA 5 varit lika skoj med samma grafik som i GTA 3? Förmodligen. Men grafiken ger ändå spelet det där lilla extra. Har man kunskapen och resurserna till att göra ett spel snyggare så tycker jag att man lika gärna kan göra det, förutsatt att det inte kolliderar med den art style som utvecklarna strävar efter.
Skulle nog lura mig själv om jag sa att grafiken inte spelar någon roll, men det är klart den gör. Den har ett jobb att göra, jobbet är att skapa rätt stämning i spelet. Men som ett exempel, spelar jag mycket hellre Axiom Verge än The Order: 1886, just därför att grafiken gör vad den skall och stämningen är perfekt. The Order: 1886 var kanske ett dumt exempel...
Folk som säger att grafik inte spelar roll, skulle jag vilja säga ljuger lite för sig själva eller så är ni en extrem minoritet. För om grafik inte spelade roll, skulle vi aldrig se nya grafikkort, och något PS4 skulle då inte existera. Vi alla skulle sitta å spela Nintendo 8 bit. De som styr marknaden är konsumenterna.
Jag spelar enormt mycket retrospel (amiga/c64/arkad etc etc) och tycker det är riktigt kul - men när jag köper ett nytt PC spel vill jag att den ska utnyttja min dator fullt ut.
Med andra ord blir jag besviken om spelet inte känns 2016 utan 2002 eller dylikt.
Sen hänger nog iofs det mesta på design snarare än att det ska vara supersnyggt. Är det enkel grafik som är ren och fin så kan det iofs funka med
Grötig grafik är ett stort NEJ för min del dock
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Grafik är otroligt viktigt i min mening.
Dock är frågan, vad är viktigt i grafiken? För om "bäst grafik" är samma som "fotorealism", så måste jag säga att vi har helt olika definition på vad som är bra grafik. Jag bryr mig inte så mycket om det är 2D eller 3D, om det är pixligt eller högupplöst... Jag vill bara ha en bra art direction i grafiken.
Spelar inte så står roll hur avancerad grafiken är, så länge den gör sitt jobb och är bra nog för att kunna leverera den art direction som var tänkt.
Jag spelar iofs mest gamla konsolspel som i många fall är väldigt vackra än idag. Många indie titlar har även helt underbar art direction.
Viktigaste är att känslan matchar grafiken. Vissa spel klarar sig inte utan bra grafik i andra är det inga problem. En vacker värld där allt är stelt som sten, är sällan någon höjdare.
Quake 3 spelen kontra Unreal när det kom är bra exempel. Unreal var ljusår snyggare men väldigt stelt. Quake 3 var inte så vackert i jämförelse men det hade flytet. Båda var bra spel på sin tid men de hade fokus på 2 olika saker.
Grafik är för mig superviktigt!
Utan grafik så har vi ju bara textbaserade spel kvar...
Den visuella delen kan ju oxå hjälpa eller själpa spel, beroende på om man tilltalas av estetiken som presenteras.
Journey är ett exempel på en avskalad stil som tilltalar mig, tyckte även att Dishonored gjorde ett superbt jobb.
Grafik kan dra dig in i ett spel eller knuffa bort dig, spel som misslyckas med sin presentation blir inget du gärna återvänder till.
Grafik, det vill jag ha i mina spel!
Det som jag stör mig på är falsk marknadsföring. Det som visas ska åtminstone se ut som det en gång gjorde på på en plattform som kan klara av spelet på högsta inställningar.
Sen är det klart att en stor majoritet inte kanske kan spela The Division på Ultra inställningar med den tunga grafiken som visades på E3 2013. Men då säger jag som så att det bara är att sänka grafikinställningarna i spelet tills det kanske ligger i nivå med kanske spelkonsolerna. I framtiden så uppgraderar man sin PC och kan därför spela med högre inställningar. På det sättet åldras spelet med värdighet och utvecklarna och utgivaren kan i framtiden känna sig bekväma med nöjda kunder.
Falsk marknadsföring spelar stor roll, vidrig attityd, inget att lita på.
Om Grafik, så länge jag tycker spelet är snyggt så är jag nöjd. Phantom Pain har inte super duper grafikiska detaljer, samma sak med Witcher 3, men båda spelen är tillräckliga snygga för att jag ska vara nöjd. The Division ser helt ok ut, men falsk marknadsföring, ush.
Inte för att jag ifrågasätter vad du säger på något sätt, utan mest för att jag är nyfiken - vilket annat släppt spel är snyggare och mer detaljerat än Witcher 3? Eller Phantom Pain för den delen...
GPU: RTX 3080
CPU: i7 13700k, 3.4GHz (OC 4,9GHz)
RAM: 64GB, DDR5
MB: Z790-F
OS: Windows 11.
Grafiken för mig är jätte viktig.
Den behöver inte vara fotorealistisk men den ska följa temat på känslan spelet vill förmedla.
Exempel både Witcher 3 och this war of mine har bra grafik för att den passar in till spelet dem försöker göra.
59 6f 75 20 72 65 61 6c 6c 79 20 6e 65 65 64 20 74 6f 20 67 65 74 20 61 20 6c 69 66 65 20 69 6e 73 74 65 61 64 20 6f 66 20 74 72 79 69 6e 67 20 74 6f 20 64 65 63 6f 64 65 20 72 61 6e 64 6f 6d 20 73 74 72 65 61 6d 20 6f 66 20 62 79 74 65 73 2e
https://mastodon.social/@olofhaglund
Det är förfan 2016, vi kan ha både bra innehåll och bra grafik. Finns inga ursäkter till dålig grafik längre.
Och som någon skrev tidigare så handlar det inte om att spelen måste se realistiska ut, men dom ska se BRA ut.
En riktig svensk föds skrikande, lever klagande och dör besviken.
Beror på vilket spel det är. Om det är ett rollspel som jag försöker mer eller mindre bosätta mig i, så är det verkligen viktigt. Då ska varenda gnutta av mitt svindyra grafikkort gå på högvarv helst. Men sen finns det ju spel där det inte är så noga också, i ett rent skjutaspel så struntar jag egentligen i om vattnet är fotorealistiskt eller inte för det ska jag inte ha tid med om det är ett bra skjutaspel.