Första Battlefield 2042-betygen – inte ett av seriens bästa

Man undrar hur mycket dom som släppt recensioner nu egentligen spelat spelet och om deras bild kommer stämma överens med när spelet släpps till allmänheten.

Tänker att multiplayer spel är svåra att bedöma så tidigt/snabbt

Gissar på 3,5/5 på denna sidan om det inte är massa techfel?

Vi kör inte halvbetyg så antingen 3 eller 4 i så fall. Eller något helt annat betyg!

Svårt det där. Ibland funkar stängda tester lika som när köpare strömmar in, andra gånger blir det smärre katastrof (BF...3 har jag för mig, AC Unity). Men att spela live innebär väl större risk för problem än att spelet ska bli bättre än vid slutna tester, vilket kanske inte är så bra för betygssnittet. Men vi får vänta ett par dar och se.

Spelet är ytterst mediokert liksom sin föregångare. Tröttsamt koncept, själlöst, för stora kartor, tråkig vapenanimation, trista koncept med specialister, politisk korrekthet intryckt här och var.

Spelet osar cashgrab ala EA. Det enda som fattas är lootlådor, men det kommer väl såsmåningom med ett nytt namn och ny förpackning.

Kikat på lite klipp på Youtube från bla Skillupp och liknande, blir ett köp men då blir det exklusivt Portal läget för mig.
Kanske att man kör lite "All out war" men "Hazard Zone" ser riktigt trist ut och kommer aldrig röra det.
Tyvärr kommer nog Hazard Zone möta samma öde som Firestorm och snabbt dö ut.

Spelar verkar ändå rätt bra, trevligt med stora kartor, lite nya koncept med specialister etc. Totalt kaos så klart om man sett gameplay, men visar ändå upp lite av BF känslan. Portal verkar mest intressant dock. Plus bottar, för träning, för personer som är kassa på sådana här spel, som en själv

Betan var inte rolig alls känner jag själv. Total kaos..men vissa gillar kanske det upplägget.

Snipers som gömmer sig på samma ställe hela matcher och plockar lätta kills, pansarvagnar, stridsflyg, helikoptrar i en enda röra. Spelare som springer som yra höns över mappen. Inte under en enda match stötte jag på ett gäng som spelade för att vinna matchen utan bara kuta runt sitt eget race.

Var inte imponerad av betan, men har köpt EA Play för att köra 10h med vänner nu i helgen, får se huruvida jag kommer köpa hela spelet eller ej.

Ah, blev osäker, detta känns inte som ett 4spel, men inte heller som ett 3, kvalitén borde vara bättre, gissar 4a då, det är ju knappast ett 5spel.

Kan tänka mig att de scenarion du beskriver är rätt vanliga i Beta-tester och när ett liknande krigsspel precis är släppt, då alla vill testa på olika vapen, förmågor och fordon, utan någon tanke på att samarbeta, med för dem, okända människor. Lär högst troligen bli bättre när man spelar med personer man känner, eller hamnar i ett team med lite mer seriösa personer.

Synd att de inte har en singleplayer del i det.

3 fz muggar utav 5 fz musmattor?

För någon som slutade vara intresserad av FPS någon gång efter BF2, vad är det egentligen som gör den här typen av spel bättre eller sämre? Är det inte typ som FIFA/NHL att det kommer nya skins varje år och att de då och då byter grafikmotor, men rent generellt så är det väl riktigt "satt" i termer av koncept? Det behöver ju inte nödvändigtvis vara dåligt alltså. Bara just att jag fattar inte hur FPS-marknaden kan rymma så många olika varianter av samma sak.

De säljer en sandlåda, det skulle lika gärna vara en mod för BF-entusiaster. Spelet har dock ett intressant utseende och för en gång skulle hade det varit trevligt med en SP-kampanj, men då finns det ingen. Den kommer antagligen tillbaka på nästa spel. Det påminner mig också om Star Wars-spelen, vilka nog inte var någons favorit. Behöver man botar i ett spel, då har man nog gjort något fel.

Nu tänker jag inte på CS:GO, men vad jag sett ser botarna lika bra ut som i TITANFALL 1.

1 385,62 av 2 206 FZ-loggor! Ungefär.

Bortsett från grafiken kan vara ganska stora skillnader mellan t.ex. BF2 och nyare titlar.
Allt från vapenhantering med rekyl och mekanisk precision, till hur fysiken i hur gubben rör på sig är som natt och dag.
Och förstörelse av miljöer!

Men sen finns det ju även nutida titlar som inte alls känns så mycket modernare än BF2.

Förstår inte varför man skulle köpa det när man kan spela iaf 10h bara med gamepass/eaplay eller köpa en månad ea play pro, man lär ju hinna tröttna på spelet innan månaden är slut

Det är FZ vi talar om, oavsett tekniskt tillstånd betygssätts spel som att de vore tekniskt perfekta. Assassin's Creed: Unity fick exempelvis 5/5 utan att en enda bugg nämndes i recensionen. Likaså gavs Cyberpunk 5/5 utan att en enda bugg nämndes. Man recenserar någon fantasiversion av spelet och betyg$ätter på "andra" meriter.

Nästan som om buggar inte är universala och påträffar alla och man ger en bedömning efter sin egen upplevelse

Kan inflika att man kan få tidigare tillgång även via EA Play Pro för 149:-/månaden.

Spel kan ju vara bra ändå trots buggar. Tycker att buggar osv bör undvikas i betyget av en recension, då det oftast patchas bort. Det kan såklart nämnas i texten, men bör inte räknas med i slutbetyget. I så fall hade man varit tvungen att göra en recension för varje ny version av spelet.

Ser man till exempel på Steam, hur många ger inte ett negativt betyg pga "Unplayable", "buggy game" etc? Men när det väl patchas, ändrar man sin recension eller låter man det stå kvar, trots att det inte är aktuella problem?

Ingen var fri från cyberpunk.

Då kände jag rätt när jag anade oråd. Tyckte inte alls om betan, som var trist, ful och ospelbar.
Nä, jag kommer inte att köpa denna gång. Ångrar att jag köpte BF5.
Köpte COD:Vanguard i stället.

Tycker ofta snittbetygen brukar vara en aning högre vid lanseringar. Skulle inte förvåna mig om spelet hamnar runt 75. Inget jag sett utav spelet utöver portal verkar något vidare.

Tror att vanlig Play räcker, men då får du bara 10h. Vanlig Play får man med Gamepass

Jag har testa spelet och kan säga efter sett alla videons och trailers så blev jag gravt besviken. Visuellt ser det inte ens nära ut vad videons ifrån dem gör. Känns lite stelt och ingen riktig känsla. Warzone som jag lirat många år har bättre känsla och gubbarna rör sig mer realistiskt. Vet inte men var min känsla ångrade lite jag förbeställde det kändes inte som ett 2021 shooter utan några år innan.

Ser fram mot att få spela imorgon! Battlefield är battlefield. Ibland är allt en enda röra där helikoptrar flyger in i varandra, ett flygplan kör kamikaze mot din squadmate 100 meter bort och över kullen ser du en stridsvagn komma åkandes mot dit med laddad kanon.

Vad som helst kan hända och spelar du tillsammans med dina polare över Discord är det, i mina ögon, oftast oslagbart när det gäller att ha kul i ett FPS med vänner. Snyggt med effekterna också, här är några från JackFrags senaste video (som för övrigt är noll kommentarer, bara gameplay):

Handräcken går sönder vid explosioner

Subtila tryckvågor vid explosioner

Betongbyggnad blir smattrad och kulhål finns kvar

Vilken megapuffra!

Hatar när man tar hissen till 61:a våningen och en sån här kommer farandes

Okej, förstår att borde chilla med shillet men är rätt taggad alltså. Hade riktigt kul i betan och ser fram mot fler roliga stunder.