Om Spider-Man 2: "Vårt jobb är att se till att du känner att oavsett hur långt det är, så är det värt de pengarna"

Hellre 20 h kvalité än 120 h utfyllnad.

Tomas approves

Vi måste släppa denna obsession kring längden på spel.

hellre 120 h kvalitét.

Har inte ett playstation men har svårt att se att jag skulle lägga 900kr på ett spel som jag spelar klart under en helg.

Även mindre än så, knappt man ha tid med 20h gameplay. Andra saker att göra, även andra spel att spela

Du får göra som jag gör med spel jag inte vill betala högt pris för.
Vänta ett eller två år och köp det för typ 149kr.

För Spiderman till PS4 tog det ca två år innan det kostade 200kr.

Skrivit det förr, men jag tycker att det är skönt med ett spel man är klar med på en helg som det här, blandat med större längre spel. Fint också för de som köper det fysiskt. Sen kommer det ju ofta expansioner eller dlc för de som vill ha mer.

Tycker det är riktigt bra! Har inte den speltid att jag kan plöja ner hur mycket tid som helst i ett spel. Att jag precis spelat igenom God of War - Ragnarök säger ju en del... (Och där blev det ca 50 timmar fördelat på 3 månader kanske).

Kvalitét måste gå före. Jag gillar både långa och korta spel Beror mycket på genren också.

Det är väl där det blir lite skevt för oss andra som inte kan lägga 15h spelande (om vi nu säger att det tar så lång tid enligt artikeln) på en helg (7,5h per dag). Nu vet jag inte hur mycket tid du kan lägga på spelande under vardagar men om du kunnat lägga 7,5h per dag alla dagar i veckan hade det ändå tagit dig 16 dagar att klara av ett 120h spel.

För en som mig som har 1-2h per dag snackar vi två-tre månader bara för ett enda spel, det är galet lång tid Tror inget spel är SÅ bra.

Varför finns denna besatthet vid kvantitet kvar 2023?

Det bara väller in nya spel, filmer, serier, böcker och poddar, och så ska man ju leva lite i mellan också. Underhållning är även billigare än någonsin på det stora hela. Man kan lätt mixa upp de dyra storspelen med billigare indiespel eller spel på rea. Så man kan ha fullt upp för en billig peng.

Jag känner snarare lättnad av att höra att ett spel är kort.

Prislappen blir nog unik till varje köpare, i mitt fall så spelar jag mer eller mindre all tid utanför jobb, blir enkelt 20 timmar på en helg. om jag skulle köpa alla nya saker till fullpris så skulle det bli dyrt. Därav uppskattar jag längre spel samt online-spel som har oändlig speltid, små single-player upplevelser blir för min del bara dyrt, så väntar till rea.

Vill påpeka att jag köper det flesta, men undviker specifikt dom där förbövelens 20h för 700-900kr spelen. då tar jag hellre en titt på reor eller backloggen.

Upplevelsen blir annorlunda när jag nött ett spel under en helg, lagt ner dryga 14-15 timmar när resenscioner sa att det var 30h, sen kollar på prislappen igen. Har hänt för ofta.

Det finns ju gott om makalöst långa spel.

Ett filmiskt actionspel behöver ett visst tempo.

Förstår inte heller det här med att räkna timmar per spenderad krona.
Om det är så viktigt, köp ett billigare spel. Eller vänta på rea.

Sen det här med utfyllnad i spel. Främst open world spel. Det är något jag gör efter huvudstoryn och efter de större sidouppdragen. Och endast om jag verkligen gillade spelet och vill spela mer.

Spider Man 1 var tyvärr inte ett sådant spel för mig. Där la jag ned efter huvudstoryn.

Jag förstår det. Jag brukar köpa spelen på skiva och byta in mot andra i lokala butiken. Det bästa är ju att vänta in rea.

Även om spelet skulle vara 100 timmar av 10/10 skulle jag föredra 10 timmar eftersom man har inte all tid i världen när det finns så många spel ute

Det kan ju vara trevligt med långa spel eller typ evighetsprojekt som Stardew Valley eller andra spel som man bara kan plöja ner timmar för att game loopen är skoj.

Dock tycker jag att storydrivna actionspel behöver ett visst driv och tempo för att det inte ska landa platt som en slapp fis.

Finns få saker som kan sänka ett betyg så mycket på spel eller film som att det börjar kännas utdraget enligt mig.

Där många actionfilmer idag misslyckas. Istället för 90 - 100 tights minuter får man 140 otighta minuter.

Håller med. För min del är det inte enbart priset det handlar om. Jag har inga problem med att bygga en backlogg och ta spelen i min egen takt men jag föredrar dem som längre upplevelser där man verkligen får grotta ned sig i något.

Det är en myt att längre spel = lägre kvalitet.

Oj, var det även 799kr för spelet på skiva? Jisses
Jag köpte Disc versionen specifikt för att slippa köpa digitalt där det alltid är dyrare.
Förstår din poäng.

Tycker oftast bättre om kortare och koncentrerade upplevelser och har inget emot att att sälja till fullpris oavsett längd egentligen. Men ser ett problem med att spela sälja för 799kr när tex Mirage som också är AAA sälja för 449kr och ger samma speltid. Även om det finns en kvalitet skillnad mellan dom är det inte 300kr skillnad.

Mycket bra, jag välkomnar kortare spel dock tycker jag inte prislappen ska ligga på 900spänn för spelen...

1-2 h per dag är ju lyx😄. Minns när The Witcher 3 kom ut. Tog mig ganska exakt ett år att klara huvudstoryn och båda expansionerna.🤯.

Spel får inte vara längre än 20h för efter det hinner jag tröttna.

En kompis har redan klarat alla troféer.

Varför inte lägga undan 100:-/månad? Räcker det med att vänta 8 månader istället;-P.

Edit: Nej då jag har gjort likadant jag med men oftast när suget för spelet i fråga inte riktigt funnits där och när det samtidigt funnits massa annat kul att ta tag i. GoW Ragnarök är ett sånt spel jag ännu inte köpt. Tror knappt det har gått ner i pris dock (köper enbart digitalt). Ganska skönt ändå att inte känna nån stress över att man måste köpa dag ett även om jag definitivt ser charmen med att göra det. Inte många som pratar om spelet på forum osv ett par år efter releasen tyvärr och det är väl det man missar lite när man väntar.

Tycker längden i det här fallet är lagom, det är trots allt inget tungt RPG vi snackar om utan ett action/äventyrsspel. 50-100 timmar för att spela ut storyn hade nog fort blivit ganska urvattnat. Sedan är en stor del av behållningen i Spider-Man-spelen från Insomniac att svinga sig runt New York, klättra och och hoppa över hustak etc. och det är något de verkligen har förfinat och bara där kan man lägga flera timmar.

Sedan finns det sidouppdrag, samlarobjekt o.s.v. att sysselsätta sig med. Med tanke på det tempo som Insomniac släpper spel av hög kvalitet och deras med deras historik så tycker jag också att längden är precis vad man kan vänta sig. Det är en annan sak om man går och väntar på ett spel i 5-10 år som man sedan spelar ut på en helg.

Så jävla sorgligt att utvecklare ska behöva försvara att deras spel "bara" är 20 timmar. Folk har ju ingen respekt för sin egen tid.

Påminner mig om Josef Fares som jämförde det med sex, minns inte exakt vad han sa, men han frågade om folk använder tidtagarur för att avgöra om sexet var bra eller inte. Underbart kan vara kort.

Jag brukar gå efter en egen tabell.
Jag vill gärna få ut 1h aktiv spelglädje för varje 100kr jag spenderar på spelet.

Men det finns massor med undantag till detta också som var väl värt pengarna för min del.

Ett spel som är designat för att ta tid bara för att hålla spelaren kvar är inte bra.
Ett spel som är så kul att du vill spendera tid är bra.