Kopieringsskydd avslöjar Batman-pirater
Jag köper alla spel jag har råd med och alla jag inte har råd med laddar jag ner, gör jag fel?
Enligt allt vad lagar och moral, hänsyn osv säger så ja. Enligt ditt eget egoistiska sinne så nej.
ni nu som säger att piraterna vart ägda. det kom en crack fix efter typ 12 timmar på den rlsen som fixade till allt som var drygt
Det är eftersom piraterna inte ser långsiktigt. Inte ens nu när PC-marknaden får spelsläpp månader efter konsoler om de ens får spelet alls så släpper de sin snålhet. Det är piraterna som kommer bli ägda tillslut när allt kommer gå via streaming och sån skit(eget tycke). Hur crackar du ett spel du inte har tillgång till?
Tyvärr förlorar även vi som köper spel på detta men det skiter pirater i så länge de kan spela sina spel gratis och på så vis skiter de i nästa generations gamers som aldrig kommer ha chansen att göra sin röst hörd innan det är för sent.
Windows 11 - Windows 10 - Windows 7 - Windows XP - Windows 2000 - Windows 98SE - Windows 3.11 - Windows 3.1 - Ubuntu - Dos 6.22 - Roland MT-32 - Soundblaster 16 - FreeDOS - Amiga 1200 kickstart 3.2.2 - Amiga 600HD kickstart 2.0.4 - Amiga 500 kickstart 3.1 - Apollo Vampire 4+ StandAlone - Switch Oled - Wii - N64 - Snes - Nes - Master System - Megadrive - Playstation 1 - Playstation 3 - Playstation 5 - Xbox 360 - Xbox One S - Xbox Series X - Steam Deck 256 - Commodore A1084S - 5 st CRT - 5 st LCD - 4 st Tac-2 - Oculust Quest
Enligt allt vad lagar och moral, hänsyn osv säger så ja. Enligt ditt eget egoistiska sinne så nej.
Om all moral hade sagt "ja" så hade ingen piratkopierat.
Har du någonsin läst på universitet? Exakt samma situation går att applicera på kurslitteratur, skulle man vara lika hård i synen på kopiering av kurslitteratur (eller utlåning för den delen) så skulle vi knappt ha några nyutexaminerade studenter längre.
Tycker du det är lika fel att låna ut ett spel? Vad är den praktiska skillnaden mellan att låna ut ett spel till en kompis i två dagar och att ladda ner det och spela det i två dagar?
I alla fall bra att Ubisof tog bort den idiotiska DRM-begränsningen på Far Cry 2 så en annan som har många datorer och ominstallerar/byter OS ibland, kan installera Steam-spelet mer än på 3 datorer eller 3 gånger.
Den begränsningen var ju ett hån mot betalande kunder och tvingade en ladda ner sitt köpta spel och riskera få PP-polisen efter sig. Men det är borta efter senaste uppdateringen på Steam.
Enligt allt vad lagar och moral, hänsyn osv säger så ja. Enligt ditt eget egoistiska sinne så nej.
Om all moral hade sagt "ja" så hade ingen piratkopierat.
Har du någonsin läst på universitet? Exakt samma situation går att applicera på kurslitteratur, skulle man vara lika hård i synen på kopiering av kurslitteratur (eller utlåning för den delen) så skulle vi knappt ha några nyutexaminerade studenter längre.
Tycker du det är lika fel att låna ut ett spel? Vad är den praktiska skillnaden mellan att låna ut ett spel till en kompis i två dagar och att ladda ner det och spela det i två dagar?
Antaget att skivan måste sitta i för att spela så är det stor skillnad på att låna ut sin egen kopia jämfört med att tanka hem det. Du kan nämligen inte spela samtidigt som du lånat ut det.
De flesta som är tekniskt kompetenta nog att piratkopiera är också smarta nog att förstå när deras integritet och digitala frihet kränks av spelbolagen,
Det är intressant att du nämner hur teknisk kompetent man behöver vara för att tanka hem spel då detta inte kräver mer än ett par klick för att klara av(borde ligga på en 8-10 årings tekniska kompetens). Är de såpass kompetenta i den åldern att de bryr sig om sin integritet eller är det bara veckopengen som är slut?
Jag tror att dessa barn som lärde sig kopiera sina spel i den här åldern inte har vuxit upp ännu trots det står 1979 på deras körkort. De är fortfarande för snåla för att köpa något som de med sin överlägsna tekniska kompetens kan få alldeles gratis. Men hur är det med moralen, saknar dessa personer sådan? Givetvis inte, det löser de med att skylla på integriteten och den digitala friheten som varje medborgare har rätt till. Allt annat står lägre än detta och på så vis känner de ingenting när dessa motargument om snålhet kommer emot dem(precis som nu alltså).
Jag ger faktiskt mer cred till den pirat som är såpass mogen att den erkänner att han/hon piratkopierar för att denne inte har råd än den som drar upp integritet, rikets säkerhet eller annat dravvel för att försvara sin egen snålhet.
Windows 11 - Windows 10 - Windows 7 - Windows XP - Windows 2000 - Windows 98SE - Windows 3.11 - Windows 3.1 - Ubuntu - Dos 6.22 - Roland MT-32 - Soundblaster 16 - FreeDOS - Amiga 1200 kickstart 3.2.2 - Amiga 600HD kickstart 2.0.4 - Amiga 500 kickstart 3.1 - Apollo Vampire 4+ StandAlone - Switch Oled - Wii - N64 - Snes - Nes - Master System - Megadrive - Playstation 1 - Playstation 3 - Playstation 5 - Xbox 360 - Xbox One S - Xbox Series X - Steam Deck 256 - Commodore A1084S - 5 st CRT - 5 st LCD - 4 st Tac-2 - Oculust Quest
Antaget att skivan måste sitta i för att spela så är det stor skillnad på att låna ut sin egen kopia jämfört med att tanka hem det. Du kan nämligen inte spela samtidigt som du lånat ut det.
Det finns massvis med spel som går att spela utan skivan i, särskilt äldre spel. Dessutom är ditt svar inte ett svar, du utgår från att det skulle vara något typ av fysiskt tvång att ha i skivan för att spela ett spel, det är snarare en teoretisk spärr som utvecklarna lagt in.
Jag skulle gärna vilja ha ett svar på varför det teoretiskt inte är fel att spela ett lånat spel men ett kopierat från någon som faktiskt anser det. Om ni anser att det är så eftersom "originalköparen" därmed berövas sin chans att spela, vad händer i situationer där så inte är fallet?
Redan på 80-talet kopierade folk musik vilt med kasetter, då i mindre vänkretsar eftersom inte Internet slagit igenom än. Är detta lika fel som att ladda ner musik?
Köpte mig en ps3 för ett tag sen och insåg hur bra det är med demogrejerna dom har innan ett spel kommer ut. Fanns ju tidigare inom PC också minns hur man vänta å vänta på Q3 demot å när den väl kom sprängdes FZ.se pga nerladdningen. Dock va ja nära polare me en på FZ som fixa de fint så man slapp kön Anyways kan man spela demon innan spelen släpps så tror ja piratkopieringen minskar, det som är felet är att demot kommer långt efter spelet kommer och punga ut en stor summa pengar för ett spel som kanske inte passar en e ingen höjdare. Nu på konsolerna kommer de ju ut en demo så man får pröva spelet innan sura pengar ska betalas för äkta vara. Ja har köpt pc spel innan som varit säkra kort men laddat ner dom som varit osäkra för ja inte varit säker på om dom varit värt stålarna.
Enligt allt vad lagar och moral, hänsyn osv säger så ja. Enligt ditt eget egoistiska sinne så nej.
Om all moral hade sagt "ja" så hade ingen piratkopierat.
Har du någonsin läst på universitet? Exakt samma situation går att applicera på kurslitteratur, skulle man vara lika hård i synen på kopiering av kurslitteratur (eller utlåning för den delen) så skulle vi knappt ha några nyutexaminerade studenter längre.
Jo jag är inne på mitt femte år nu och vet att kurslitteratur är dyr för oss fattiga studenter. Speciellt sådana som är så snåla som mig och vägrar ta lån utan lever under existensminimum på 2500:-/månaden plus helgarbete. Gör det att jag kopierar ur böckerna för det? Nej, jag har nyligen pungat ut med 3500 för kurslitteratur för den pågående kursen. Köpte jag allt kurslitteratur? Nej, jag hade inte råd och valde därmed bort de jag i samråd med läraren ansåg inte lika viktigt. På samma sätt gör jag med spel, jag väljer bort det jag inte har råd med och sparar flitigt varje månad så att jag skall ha råd med åtminstone ett spel varje månad.
Och hur bra går det för författare till kurslitteratur egentligen? Jag har inga siffror att redovisa men har hört att de är allt annat än ljusa.
Tycker du det är lika fel att låna ut ett spel? Vad är den praktiska skillnaden mellan att låna ut ett spel till en kompis i två dagar och att ladda ner det och spela det i två dagar?
Jag ser ingen skillnad att låna ett spel av en kompis, på samma sett ser jag ingen skillnad att låna en bil av en kompis.
Givetvis tjänar inte speltillverkarna något oavsett vilket i dina två exempel men jag som person gör rätt för mig och det känns bra för mig. Så slipper jag gräva ner mig i argument om integritet för att rättfärdiga mitt olagliga tilltag.
Windows 11 - Windows 10 - Windows 7 - Windows XP - Windows 2000 - Windows 98SE - Windows 3.11 - Windows 3.1 - Ubuntu - Dos 6.22 - Roland MT-32 - Soundblaster 16 - FreeDOS - Amiga 1200 kickstart 3.2.2 - Amiga 600HD kickstart 2.0.4 - Amiga 500 kickstart 3.1 - Apollo Vampire 4+ StandAlone - Switch Oled - Wii - N64 - Snes - Nes - Master System - Megadrive - Playstation 1 - Playstation 3 - Playstation 5 - Xbox 360 - Xbox One S - Xbox Series X - Steam Deck 256 - Commodore A1084S - 5 st CRT - 5 st LCD - 4 st Tac-2 - Oculust Quest
Men hur är det med moralen, saknar dessa personer sådan? Givetvis inte, det löser de med att skylla på integriteten och den digitala friheten som varje medborgare har rätt till. Allt annat står lägre än detta och på så vis känner de ingenting när dessa motargument om snålhet kommer emot dem(precis som nu alltså).
Du tycker alltså att integritetsvurmare är motsägelsefulla och "egentligen" bara vill ha allt gratis? Poängen är att vi bara har två val; antingen stoppar vi fildelningen nästan helt genom att kontrollera Internet något brutalt och därmed stänga ute alla "svensson-delare", eller så behåller vi ett fritt Internet och accepterar fildelningen för vad den är, nämligen omöjlig att stoppa. Det finns inga mellanalternativ, särskilt inte för en person som tycker om fritt Internet (och inte enbart för att jag vill "ha allt gratis")
Jag ger faktiskt mer cred till den pirat som är såpass mogen att den erkänner att han/hon piratkopierar för att denne inte har råd än den som drar upp integritet, rikets säkerhet eller annat dravvel för att försvara sin egen snålhet.
Jag tycker du är oerhört trångsynt som anser dig ha rätt att sätta etiketter på alla. Hur kan du vara så övertygad på att du "sett igenom" alla? Det är nästan skrämmande att höra att du på fullt allvar tror att alla som bryr sig om integritet "egentligen" bara är det för att de vill kunna ladda ner filmer gratis.
Vem du ger "mer cred" till är tyvärr ointressant i sammanhanget, och personligen finns det inget jag ogillar mer än personer som rättfärdigar sitt piratkopierande med att de "inte har råd" och fullkomligt bortser från alla de väldigt komplicerade aspekter man måste ta hänsyn till när det kommer till piratkopiering.
Naturligtvis kan man inte utesluta ekonomi som en faktor, det är snarare högst intressant att se det ur det perspektivet: något som folk tidigare velat betala för finns nu helt gratis. Vad tror du själv att marknaden kommer ha störst chans att lyckas med, att omforma hela konsumentbasens åsikter och aktioner eller att anpassa sin egen affärsmodell?
Jag ser ingen skillnad att låna ett spel av en kompis, på samma sett ser jag ingen skillnad att låna en bil av en kompis.
Om du inte kan uppskatta skillnaden mellan materiell egendom och intellektuell egendom kanske vi ska lägga ner den här debatten direkt, för jag orkar verkligen inte debattera med någon som är kvar i hur debatten såg ut 2001.
Givetvis tjänar inte speltillverkarna något oavsett vilket i dina två exempel men jag som person gör rätt för mig och det känns bra för mig. Så slipper jag gräva ner mig i argument om integritet för att rättfärdiga mitt olagliga tilltag.
Man är alltså kriminell om man laddar ner ett spel, men om man kopierar det av sin kompis (fullt fungerande) så är det inga problem. Sålänge fildelningen sker analogt och i mindre grupper är det alltså inga problem, eller?
Jag har lirat Batman.Arkham.Asylum-RELOADED i två dagar och det innehåller inte något av problemen som den här artikeln påstår skulle finnas i kopierade versioner.
Kopieringsskydden drabbar, som vanligt, bara hederliga konsumenter som faktiskt köper spelen. De släpp som kommer från scenen (och som efter kort tid läcker ut på alla p2p-nätverk) innehåller i nästan alla fall crackar som befriar spelet från kopieringsskydd och andra handikapp.
Hur man än vrider och vänder på det finns det bara en grupp människor som drabbas - folk som köper spelet och sen vill kopiera det. Det finns massvis med legitima anledningar till varför man skulle vilja göra detta. Går skivan sönder har du inget spel, men du har likt förbannat betalat för spelet. Varför ska du inte få skydda din köpta data?
DRM (och orimliga priser, men det är en annan historia) är förmodligen den största anledningen till att PC-marknaden tappar konsumenter.
De flesta som är tekniskt kompetenta nog att piratkopiera är också smarta nog att förstå när deras integritet och digitala frihet kränks av spelbolagen, och det är precis vad som sker med nästan alla spelsläpp idag. Ett fungerande DRM som inte begränsar en kunds rättigheter kommer aldrig kunna existera, de är polära motsatser.
Samtidigt som tv-spelsförsäljningen ökar.
Sen så undrar jag om man kan dra en parallell av ditt sistnämnda argument till mopedisterna - de sätter en plugg för att strypa hastigheten. Men jag menar 15-åriga pojkar har ju RÄTT att ta ur den så att de kan åka över 30 km/h?
Enligt allt vad lagar och moral, hänsyn osv säger så ja. Enligt ditt eget egoistiska sinne så nej.
Om all moral hade sagt "ja" så hade ingen piratkopierat.
Har du någonsin läst på universitet? Exakt samma situation går att applicera på kurslitteratur, skulle man vara lika hård i synen på kopiering av kurslitteratur (eller utlåning för den delen) så skulle vi knappt ha några nyutexaminerade studenter längre.
Tycker du det är lika fel att låna ut ett spel? Vad är den praktiska skillnaden mellan att låna ut ett spel till en kompis i två dagar och att ladda ner det och spela det i två dagar?
Jag vet inte riktigt vad folk använder sina studiebidrag till men mitt har gått till böcker iallafall. Sommarjobbet täcker nöjet och lånet täcker kost och logi.
Sen så undrar jag vilken RÄTTIGHET de finns att ta del av någon annans verk om de inte gäller på dess villkor. Annars kan vi öppna en samhällsdebatt över varför de har kräkningsmedel i T-röd också.
Jag ger faktiskt mer cred till den pirat som är såpass mogen att den erkänner att han/hon piratkopierar för att denne inte har råd än den som drar upp integritet, rikets säkerhet eller annat dravvel för att försvara sin egen snålhet.
Jag har piratkopierat i mina dagar, gör de i mindre mån idag och arbetar för att sluta med de totalt. Jag anser att upphovsmannen har sina RÄTTIGHETER och man får följa hans villlkor eller skita i de. Om man gör de senare så anser jag att man inte har RÄTT till de, man är ett rövhål helt enkelt. Då inkomsten är mer än gymnasiets studiebidrag så anser jag mig att ha råd med biobesök och spelinköp - men jag anser att mitt musikarkiv är fortfarande för dyrt likaså filmerna. När jag har studerat klart och får en stabil inkomst så börjar man införskaffa de. Men som sagt, jag har inte rätt att kopiera - men jag gör de. Likaså skulle jag kopiera en ny bil.
(PS. Detta inlägg har ingenting med sympatier mot sovietunionen, gamla nazityskland eller något annat politiskt styre att göra. DS.)
Men hur är det med moralen, saknar dessa personer sådan? Givetvis inte, det löser de med att skylla på integriteten och den digitala friheten som varje medborgare har rätt till. Allt annat står lägre än detta och på så vis känner de ingenting när dessa motargument om snålhet kommer emot dem(precis som nu alltså).
Du tycker alltså att integritetsvurmare är motsägelsefulla och "egentligen" bara vill ha allt gratis? Poängen är att vi bara har två val; antingen stoppar vi fildelningen nästan helt genom att kontrollera Internet något brutalt och därmed stänga ute alla "svensson-delare", eller så behåller vi ett fritt Internet och accepterar fildelningen för vad den är, nämligen omöjlig att stoppa. Det finns inga mellanalternativ, särskilt inte för en person som tycker om fritt Internet (och inte enbart för att jag vill "ha allt gratis")
Jag ger faktiskt mer cred till den pirat som är såpass mogen att den erkänner att han/hon piratkopierar för att denne inte har råd än den som drar upp integritet, rikets säkerhet eller annat dravvel för att försvara sin egen snålhet.
Jag tycker du är oerhört trångsynt som anser dig ha rätt att sätta etiketter på alla. Hur kan du vara så övertygad på att du "sett igenom" alla? Det är nästan skrämmande att höra att du på fullt allvar tror att alla som bryr sig om integritet "egentligen" bara är det för att de vill kunna ladda ner filmer gratis.
Vem du ger "mer cred" till är tyvärr ointressant i sammanhanget, och personligen finns det inget jag ogillar mer än personer som rättfärdigar sitt piratkopierande med att de "inte har råd" och fullkomligt bortser från alla de väldigt komplicerade aspekter man måste ta hänsyn till när det kommer till piratkopiering.
Naturligtvis kan man inte utesluta ekonomi som en faktor, det är snarare högst intressant att se det ur det perspektivet: något som folk tidigare velat betala för finns nu helt gratis. Vad tror du själv att marknaden kommer ha störst chans att lyckas med, att omforma hela konsumentbasens åsikter och aktioner eller att anpassa sin egen affärsmodell?
Givetvis borde jag gjort klart tidigare att man inte kan dra alla över en kant, vilket det kanske lät som jag gjorde här. Sorry för det.
Jag tror att den mörka framtiden vi har framför oss kommer bestå av ett fritt internet som alla integritetskämpare kämpar för samtidigt som fildelningen av spel är noll. Detta löses som jag skrev tidigare genom streamning. Det är en tråkig framtid för de som jag, som älskar ta fram min Amiga ibland och spela mina gamla spel från företag som för längesedan gått i graven.
Av den anledningen förstår jag inte folk som skryter med att de tankat det senaste spelet osv. De förstör för sig själva, och även för mig som faktiskt betalar för mig.
Windows 11 - Windows 10 - Windows 7 - Windows XP - Windows 2000 - Windows 98SE - Windows 3.11 - Windows 3.1 - Ubuntu - Dos 6.22 - Roland MT-32 - Soundblaster 16 - FreeDOS - Amiga 1200 kickstart 3.2.2 - Amiga 600HD kickstart 2.0.4 - Amiga 500 kickstart 3.1 - Apollo Vampire 4+ StandAlone - Switch Oled - Wii - N64 - Snes - Nes - Master System - Megadrive - Playstation 1 - Playstation 3 - Playstation 5 - Xbox 360 - Xbox One S - Xbox Series X - Steam Deck 256 - Commodore A1084S - 5 st CRT - 5 st LCD - 4 st Tac-2 - Oculust Quest
Om du inte kan uppskatta skillnaden mellan materiell egendom och intellektuell egendom kanske vi ska lägga ner den här debatten direkt, för jag orkar verkligen inte debattera med någon som är kvar i hur debatten såg ut 2001.
Jag anser fortfarande trots klara definitioner att enda skillnaden mellan materiell egendom och intellektuell egendom är att den ena är fysiskt omöjlig att kopiera. Bara därför anser jag inte att jag har RÄTTEN att kopiera den andra.
(PS. Detta inlägg har ingenting med sympatier mot sovietunionen, gamla nazityskland eller något annat politiskt styre att göra. DS.)
NoTwist, Inte för att jag håller med Aftonstjaerna, men du har grova problem själv med debatten om du inte förstår skillnaden mellan att låna en kopia av en kompis som i sin tur inte kan spela det medan du har skivan(lånar ut hans "licens" till spelet)och en kopia av en användare som sprider sig till tusentals och inte hundratusentals användare.
Annars kan vi öppna en samhällsdebatt över varför de har kräkningsmedel i T-röd också.
Snälla sluta jämställa materiellt ägande med intellektuell egendom.
Då inkomsten är mer än gymnasiets studiebidrag så anser jag mig att ha råd med biobesök och spelinköp - men jag anser att mitt musikarkiv är fortfarande för dyrt likaså filmerna. När jag har studerat klart och får en stabil inkomst så börjar man införskaffa de. Men som sagt, jag har inte rätt att kopiera - men jag gör de. Likaså skulle jag kopiera en ny bil.
För det första tycker du ju uppenbarligen att det är okej att kopiera om ens egen ekonomi (enligt ens egen bedömning) inte är bra nog. Jag tror många tänker så och det är anledningen till att jag personligen tror att de ständigt ökande priserna på media är en bidragande faktor till att så många piratkopierar.
Det finns också en ideologisk aspekt på det, en människas rätt att hävda ägande på något abstrakt, och den kan man diskutera i evighet. Skillnaden är dock att du inte kan kopiera en ny bil, hade alla kunnat det hade det vart fantastiskt för då hade hela bilbranschen gått under (jag är här inte ironisk; det hade varit fantastiskt, den köpkraft som släpps lös av att en så stor industri går under hade kunnat användas för mycket annat).
Skillnaden mellan det materiella och immateriella verkar inte alla greppa, men låt mig säga såhär: hade någon uppfunnit en maskin som kunde klona oändligt med potatis så skulle jag inte känna någon större empati för potatisodlare. De skulle behöva hitta ett nytt jobb och sluta hålla tillbaka den tekniska utvecklingen.
Om du inte kan uppskatta skillnaden mellan materiell egendom och intellektuell egendom kanske vi ska lägga ner den här debatten direkt, för jag orkar verkligen inte debattera med någon som är kvar i hur debatten såg ut 2001.
Den brukar alltid komma i steg två efter integritetsrätten(förutsebart eller?). Ja vad skall jag säga den här gången. Om vi skiter i att ett tuggummi faktiskt är något fysiskt. Det är något som är gratis för mig som ICA-handlare då jag kan kopiera upp tusentals tuggummin bak på lagret. Är det mer lagligt att sno det tuggummit då än om det hade kostat mig 20 öre per tuggummi? Rent hypotetiskt alltså.
Givetvis tjänar inte speltillverkarna något oavsett vilket i dina två exempel men jag som person gör rätt för mig och det känns bra för mig. Så slipper jag gräva ner mig i argument om integritet för att rättfärdiga mitt olagliga tilltag.
Man är alltså kriminell om man laddar ner ett spel, men om man kopierar det av sin kompis (fullt fungerande) så är det inga problem. Sålänge fildelningen sker analogt och i mindre grupper är det alltså inga problem, eller?
Jo det är fortfarande ett problem, dock inte lika stort.
Windows 11 - Windows 10 - Windows 7 - Windows XP - Windows 2000 - Windows 98SE - Windows 3.11 - Windows 3.1 - Ubuntu - Dos 6.22 - Roland MT-32 - Soundblaster 16 - FreeDOS - Amiga 1200 kickstart 3.2.2 - Amiga 600HD kickstart 2.0.4 - Amiga 500 kickstart 3.1 - Apollo Vampire 4+ StandAlone - Switch Oled - Wii - N64 - Snes - Nes - Master System - Megadrive - Playstation 1 - Playstation 3 - Playstation 5 - Xbox 360 - Xbox One S - Xbox Series X - Steam Deck 256 - Commodore A1084S - 5 st CRT - 5 st LCD - 4 st Tac-2 - Oculust Quest
Jag anser fortfarande trots klara definitioner att enda skillnaden mellan materiell egendom och intellektuell egendom är att den ena är fysiskt omöjlig att kopiera. Bara därför anser jag inte att jag har RÄTTEN att kopiera den andra.
Du kanske inte anser att man har rätt att kopiera intellektuell egendom, men om någon annan tycker att man har det, vad har du för rätt att säga att din åsikt är mer rätt? Går man efter "jag tycker såhär" så hamnar man ju bara i ett skyttegravskrig (vilket hela fildelningsdebatten blivit för längesen) där man bara växlar mellan "såhär tycker jag" och "såhär tycker jag".
Det är väl betydligt mer intressant att diskutera varför information i form av till exempel musik idag anses så viktigt att skydda (upphovsrätten är ju inte mer än ungefär 100 år gammal, musiken är lika gammal som den mänskliga kulturen. De är uppenbarligen inte beroende av varandra)
du har grova problem själv med debatten om du inte förstår skillnaden mellan att låna en kopia av en kompis som i sin tur inte kan spela det medan du har skivan(lånar ut hans "licens" till spelet)och en kopia av en användare som sprider sig till tusentals och inte hundratusentals användare.
Jag börjar bli hyfsat trött på alla omotiverade personangrepp, det är väl ganska uppenbart att jag förstår skillnaden mellan att fildela till miljoner personer eller sprida något till en mindre krets vänner, det är en enorm kvantitetsskillnad. Däremot är grundtanken inte annorlunda, och jag undrar på fullt allvar om någon tycker att denna typ av "mini-fildelning" är okej medans "maxi-fildelning" inte är det, och i så fall varför. Det är minst sagt ett märkligt argument.
Ska du fortsätta dryga är jag inte intresserad av att diskutera det överhuvudtaget, kan man inte sköta sig i möblerade rum kan man inte heller förvänta sig vettiga svar.
du har grova problem själv med debatten om du inte förstår skillnaden mellan att låna en kopia av en kompis som i sin tur inte kan spela det medan du har skivan(lånar ut hans "licens" till spelet)och en kopia av en användare som sprider sig till tusentals och inte hundratusentals användare.
Jag börjar bli hyfsat trött på alla omotiverade personangrepp, det är väl ganska uppenbart att jag förstår skillnaden mellan att fildela till miljoner personer eller sprida något till en mindre krets vänner, det är en enorm kvantitetsskillnad. Däremot är grundtanken inte annorlunda, och jag undrar på fullt allvar om någon tycker att denna typ av "mini-fildelning" är okej medans "maxi-fildelning" inte är det, och i så fall varför. Det är minst sagt ett märkligt argument.
Ska du fortsätta dryga är jag inte intresserad av att diskutera det överhuvudtaget, kan man inte sköta sig i möblerade rum kan man inte heller förvänta sig vettiga svar.
*facepalm* Tror du behöver kolla över din
Graham's Hierarchy of Disagreement. Du har börjat surra som en vilsen fluga nere vid botten av den.
är du anarkist notwist?
En snabb motfråga: vet du överhuvudtaget vad anarkism innebär? Baserat på ditt tidigare uppförande tror jag inte det, och är inte speciellt intresserad av att mata trollen.
Den brukar alltid komma i steg två efter integritetsrätten(förutsebart eller?). Ja vad skall jag säga den här gången. Om vi skiter i att ett tuggummi faktiskt är något fysiskt. Det är något som är gratis för mig som ICA-handlare då jag kan kopiera upp tusentals tuggummin bak på lagret. Är det mer lagligt att sno det tuggummit då än om det hade kostat mig 20 öre per tuggummi? Rent hypotetiskt alltså.
För det första heter det "förutsägbart", för det andra förstår jag inte riktigt vad du menar. Har alla ICA-handlare någon magisk maskin på lagret som kan "kopiera upp tusentals tuggummin"?
Just PC-spelen har väl en väldigt bra prislapp, men kopieringsskydd drabbar allt som oftast bara folk som köper spel. Jag och en kompis köpte Titan's Quest, bara för att tvingas tanka hem en warezad version för att kunna spela det innan de patchade bort kopieringsskyddet som gjorde att det inte gick att starta spelet.
Edit: Notwist, bara för att du tycker en sak och jag tycker en annan betyder det inte att jag har rätt. Däremot bor i ett samhälle där man förväntas följa de regler som finns. Om du t ex köper en vara i en butik har de ett gäng regler de måste följa, regler som ger dig rättigheter. De kan inte bara vägra dig dessa rättigheter för att de "har en annan åsikt".