Amerikansk kristen jihad?
Religionen har ju förändrat sig. Få kristna människor tror på skapelseberättelsen. Religionen utvecklar och korrigerad där den inte stämmer som man kan se, precis som med vetenskapen.
Vilket den absolut inte ska göra, bibeln ska enligt kristna vara lika sann nu som då den skrevs, att hålla på och ändra en massa är fusk och bevisar väl om något att det bara är mumbo-jumbo?
Har aldrig mött en kristen som tagit bilbens ord huggna i sten och 100 %-sanna. Har du?
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
Ja, men sedan undersökte man det ytterligare och genom observationer kom man fram till att det inte stämde. Då ändrade man sig och gav ut nya texter.
Som med kristendomen alltså.
Finns många kristna som tror på skapelseberättelsen.
Skulle jag gärna se statistik på. Kanske i andra länder än i Sverige, för jag har aldrig hört någon som trott på den.
1. Det är ofta upp till var och en att bestämma hur mycket man tror på i bibeln. Så det är inte direkt något allmän hållning.
Tror inte att det är många som tror på skapelseberättelsen i Sverige.
2. Bibeln utger sig i stort för att vara absolut sanning - varför förändrar man den då när man vet mer? Eller rättare sagt, varför påstår man att man har sanningen när man tydligt inte har det? Religionen anpassar sig efter vetenskapens framsteg - den kommer inte fram till något själv.
Det gjorde man med att jorden var platt också, tills man upptäckte att det var fel, då anpassade man sanningen till verkligheten.
Religion utger sig för att komma med en färdig och absolut sanning, det gör inte vetenskapen.
Jo, det gör den oftast. Einstein t.ex. var emot kvantmekaniken som teori, menad förespråkarna menade att det var en sanning.
Kan du ge välgrundade svar på dessa med hjälp av religion?
Inte mer än du kan med vetenskapen, alltså är religionen där lika mycket värd som vetenskapen.
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
Religionen har ju förändrat sig. Få kristna människor tror på skapelseberättelsen. Religionen utvecklar och korrigerad där den inte stämmer som man kan se, precis som med vetenskapen.
Vilket den absolut inte ska göra, bibeln ska enligt kristna vara lika sann nu som då den skrevs, att hålla på och ändra en massa är fusk och bevisar väl om något att det bara är mumbo-jumbo?
Har aldrig mött en kristen som tagit bilbens ord huggna i sten och 100 %-sanna. Har du?
Jag har (eller, dom tar ju inte allt till 100%, saker som dom inte tycker om finns såklart inte på kartan).
Det jag försöker säga är att dom håller på och ändrar på en bok som enligt dom själva skulle vara den ultimata sanningen, det är ju ungefär som att ta en bild på en snygg tjej och sen hålla på och göra det bättre, tanken kanske är fin men det är ändå fusk.
Det jag försöker säga är att dom håller på och ändrar på en bok som enligt dom själva skulle vara den ultimata sanningen, det är ju ungefär som att ta en bild på en snygg tjej och sen hålla på och göra det bättre, tanken kanske är fin men det är ändå fusk.
Jo, men så är det ju med vetenskapen också. Einsteins formler skulle vara lösningen på en massa det inte var så nu håller man på med stängterorin istället för att ändra på det Einstein inte klarade.
Sedan är det givetvis fel att ta en bok för en absolut sanning.
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
Som med kristendomen alltså.
Så bra - då kan du länka till texter där detta tas upp. Jag förutsätter att det gäller för en majoritet av alla religiösa också.
Skulle jag gärna se statistik på. Kanske i andra länder än i Sverige, för jag har aldrig hört någon som trott på den.
Har du hört talas om Livets ord? Som exempel.
Tror inte att det är många som tror på skapelseberättelsen i Sverige.
Men det finns. Och jag förstår inte varför du låser dig fast vid Sverige? Eller varför du ens tog upp Sverige från första början.
Det gjorde man med att jorden var platt också, tills man upptäckte att det var fel, då anpassade man sanningen till verkligheten.
Vetenskapen gjorde det ja - inte religionen.
Jag förstår inte vart du vill komma? Vetenskapen gör att vi kommer framåt och gör nya upptäckter - religionen anpassar sig efter dagens samhälle och försöker få oss att tro att gud skapat allting. Ska man följa religionen kan man nästan lika gärna sluta forska - det är ju ändå gud som skapat allt.
Jo, det gör den oftast. Einstein t.ex. var emot kvantmekaniken som teori, menad förespråkarna menade att det var en sanning.
1. Nej, vetenskapen utger sig inte för att vara allmän sanning. Bara att det är det enklaste sättet att få folk att förstå - säger man "så här ser det ut som det är nu, men inom några år kanske det är annorlunda för vi vet inte allting än så länge, men vi håller på att forska vidare" låter inte riktigt lika bra.
Sen är det ofta tidningar som menar att det är absolut sanning etc.
2. Källa på det där med Einstein.
Inte mer än du kan med vetenskapen, alltså är religionen där lika mycket värd som vetenskapen.
Så är det inte alls. Även om jag inte kan ge svar, finns det mycket möjligt någon annan som kan det. Jag har inte tillräcklig utbildning för att svara på sådana frågor. Men med vetenskap går de att svara på, vi kanske inte kan ge ett fullständigt tillfredsställande svar idag. Men allteftersom vi forskar vidare kanske vi kommer fram till ett.
Religionen kan inte svara på det överhuvudtaget.
Mr. G
En bok som ska vara Guds ord kan man inte hålla på och ändra en massa i, det är ju som att motsäga vad Gud har sagt är rätt och fel.
Vetenskap är sanning tills man kan överbevisa den sagda sanningen, medans bibeln ska vara den absoluta sanningen då det är Guds ord, inte ska man behöva felcitera för att det ska hålla på och passa, eller hur?
Mr. G
En bok som ska vara Guds ord kan man inte hålla på och ändra en massa i, det är ju som att motsäga vad Gud har sagt är rätt och fel.
Vetenskap är sanning tills man kan överbevisa den sagda sanningen, medans bibeln ska vara den absoluta sanningen då det är Guds ord, inte ska man behöva felcitera för att det ska hålla på och passa, eller hur?
Varför måste man se Bibeln som en absolut sanning? Den är ju skriven av människor.
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
Så är det inte alls. Även om jag inte kan ge svar, finns det mycket möjligt någon annan som kan det. Jag har inte tillräcklig utbildning för att svara på sådana frågor. Men med vetenskap går de att svara på, vi kanske inte kan ge ett fullständigt tillfredsställande svar idag. Men allteftersom vi forskar vidare kanske vi kommer fram till ett.
Religionen kan inte svara på det överhuvudtaget.
Nej, eftersom man inte kan skapa ny materia eller ny energi (bara omvandla den) enligt dagens fysiska regler kan man inte förklara universums uppkomst. Fysikens lagar säger alltså emot sig självt på den punkten. Då kan man lika gärna ha religion.
Ang. det där med Einstein:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=3119&a=177236
Gick i tre delar på SVT för några år sedan, det är min källa (filmen inte hemsidan i sig). I den menar Einstein på att kvantmekaniken är omöjlig och inte kan kombineras med hans terorier.
Och det där första med att kristendomen ändrar sig, så kan du ta vilken genomsnitts kristen som helst som inte tror på Bilben till 100 %.
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
Mr. G
En bok som ska vara Guds ord kan man inte hålla på och ändra en massa i, det är ju som att motsäga vad Gud har sagt är rätt och fel.
Vetenskap är sanning tills man kan överbevisa den sagda sanningen, medans bibeln ska vara den absoluta sanningen då det är Guds ord, inte ska man behöva felcitera för att det ska hålla på och passa, eller hur?
Varför måste man se Bibeln som en absolut sanning? Den är ju skriven av människor.
För att det är Guds ord, vem är allsmäktig enligt kristna? Gud.
Bibeln är ju enligt kristna en bok som aldrig ska, eller behövas ändras, för det är ju som sagt Guds ord.
Nej, eftersom man inte kan skapa ny materia eller ny energi (bara omvandla den) enligt dagens fysiska regler kan man inte förklara universums uppkomst. Fysikens lagar säger alltså emot sig självt på den punkten. Då kan man lika gärna ha religion.
Nej, religion är en återvändsgränd. Den försöker inte ens ge några ordentliga svar.
Jag är inte tillräckligt insatt inom fysik för att säga om dess laga säger emot varandra - troligtvis finns det någon regel för det där också. Det är lätt att dra slutsatsen att vi inte kommer lösa någonting på okunskap.
Men det kanske är just vad som hände också, energi omvandlades - där har du svaret på Big Bang. Vidare kanske universum inte skapades i samma mening som jorden och liknande. Vi vet ju inte, så det är ju bättre vi försöker ta reda på det än att säga "gud gjorde det".
Sätter man in gud i ekvationen får man ytterligare en sak att förklara - för vem skapade i så fall gud?
Ang. det där med Einstein:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=3119&a=177236
Gick i tre delar på SVT för några år sedan, det är min källa (filmen inte hemsidan i sig).
Får kolla närmare på den. Handlar alla tre delarna om just det, eller bara en kort del av ett avsnitt?
Mr. G
En bok som ska vara Guds ord kan man inte hålla på och ändra en massa i, det är ju som att motsäga vad Gud har sagt är rätt och fel.
Vetenskap är sanning tills man kan överbevisa den sagda sanningen, medans bibeln ska vara den absoluta sanningen då det är Guds ord, inte ska man behöva felcitera för att det ska hålla på och passa, eller hur?
Varför måste man se Bibeln som en absolut sanning? Den är ju skriven av människor.
För att det är Guds ord, vem är allsmäktig enligt kristna? Gud.
Bibeln är ju enligt kristna en bok som aldrig ska, eller behövas ändras, för det är ju som sagt Guds ord.
Den är skriven av människor och inte av Gud. Alltså skall den inte tas som en absolut sanning. Även om de hävdar att de har "Guds ord" i den så kan ingen säga att det är sant till 100 %, att de inte har bättrat på.
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
Den är skriven av människor och inte av Gud. Alltså skall den inte tas som en absolut sanning. Även om de hävdar att de har "Guds ord" i den så kan ingen säga att det är sant till 100 %, att de inte har bättrat på.
Ja jag är fullt medveten om att den är skriven av människor, men förstår du inte vad jag säger?
Det är Guds ord som har blivit nerskrivna, du vet han som enligt kristen utsago skulle vara allsmäktig, varför ska man behöva ändra hans ord om han är allsmäktig?
Han är inte mänsklig, han är allsmäktig och såna ska ju inte kunna göra fel, så varför fixar man då till felen i hans egna ord?
Jo nog fan kan kristna påstå att det är sanning, bibeln är ju (nu blir jag riktigt trött på att skriva det) Guds ord och som vi har kommit fram till så är han allsmäktig, och det som en allsmäktig gud säger kan inte vara fel, om han nu inte skulle vara påhittad...
Och det där första med att kristendomen ändrar sig, så kan du ta vilken genomsnitts kristen som helst som inte tror på Bilben till 100 %.
Nej, jag vill ha ett officiellt dokument. Där de genom empiri kommit fram till att vad de sagt tidigare inte stämde och att de därför å hela kristendomens vägnar nu ändrar det och det i dess religion.
Och hur kan de mena att vissa saker i bibeln stämmer men inte andra? Vore kul att få bevis på en del av de där roliga undren som skedde i Bibeln - men det bemödar de sig inte ändra i sin religion. Håller de fast vid att sånt hänt ända tills det är lika uppenbart att det är fel som att jorden är platt?
Den är skriven av människor och inte av Gud. Alltså skall den inte tas som en absolut sanning. Även om de hävdar att de har "Guds ord" i den så kan ingen säga att det är sant till 100 %, att de inte har bättrat på.
Ja jag är fullt medveten om att den är skriven av människor, men förstår du inte vad jag säger?
Det är Guds ord som har blivit nerskrivna, du vet han som enligt kristen utsago skulle vara allsmäktig, varför ska man behöva ändra hans ord om han är allsmäktig?
Han är inte mänsklig, han är allsmäktig och såna ska ju inte kunna göra fel, så varför fixar man då till felen i hans egna ord?
Jo nog fan kan kristna påstå att det är sanning, bibeln är ju (nu blir jag riktigt trött på att skriva det) Guds ord och som vi har kommit fram till så är han allsmäktig, och det som en allsmäktig gud säger kan inte vara fel, om han nu inte skulle vara påhittad...
Saken är bara den att hur kan du veta att människan har författat Guds ord och inte sina egna?
Båtmanns inlägg tar jag mig an imorgon, god kväll så länge:)
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
Saken är bara den att hur kan du veta att människan har författat Guds ord och inte sina egna?
Det vet jag ju inte självklart, men nu utgår jag från att det kristna säger skulle vara sant (vilket jag personligen inte tror ett skit på, jag personligen tror att det är ett gäng människor som skrev något för att dom inte visste bättre och insåg sedan att dom kan utnyttja rädslan för det man inte visste någonting om för sitt egna bästa) och då är det ju helt fel att hålla på och ändra i texten, för hur skulle den allsmäktiga kunna ha fel som vi bara måste ändra till i efterhand?
Tänkte bara inflika lite kort om allt det här "man trodde jorden var platt" argumenten. Det är en myt att man gjorde det, inga seriösa vetenskapsmän/lärda trodde det.
Har även nämnts i det engelska tv programmet Quite Interesting (om någon hört talas om det), finns massa avsnitt på YouTube men kommer inte ihåg vilket avsnitt det var med i.
I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.
Varför jämför man ens religion med vetenskap? Verkar nästa som om att folk sätter vetenskap vs religion.
Det som är bevisats med vetenskapen är sant, det är fakta. Jag skulle vilja se någon som säger att vetenskapen har fel. När vetenskapen inte längre kan ge ett säkert svar så kan man antingen tro på en av de teorier som är allmänt accepterade inom vetenskapen eller på religion.
Resultatet av detta är att ju mer vetenskapen lyckas bevisa desto mindre utrymme kommer det finnas för religion. Som vissa redan sagt, det finns inte många som fortfarande tror på att 100% av Bibeln är sant. Det var dock väldigt många, speciellt rika och mer lärda som trodde detta för 1000 år sedan.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Resultatet av detta är att ju mer vetenskapen lyckas bevisa desto mindre utrymme kommer det finnas för religion.
Något som kallas "God of the gaps" - alltså att man stoppar in gud på de ställen som vetenskapen inte gett en förklaring på än. Till exempel på frågan "hur uppkom universum" etc.
Vetenskap och religion är väl inte nödvändigtvis motparter?
Du får gärna utveckla vad du menar/vad du vill ha sagt med det.
Du som är så rationell, kan du förklara följande:
Är universum oändligt?
Ja.
Vad skedde före Big Bang?
Ett universum som drog ihop sig till den oändliga punkten materia som utgjorde Big Bang. Innan dess fanns där ett universum och innan dess ett till Bag Bang etc.
Hur skapades all materia till den lilla klump som utgjorde Big Bang?
Den allsmäktiga Laser Kitten beamade all materia i universum in i existens. Innan dess fanns bara Laser Kitten and the infinite Ball of Yarn.
Varför finns universum? Materia kan ju inte bara uppstå ur ingenting.
Men snälla, lyssna på svaren innan du kommer med fler dumma frågor. Se ovan.
Hur såg det ut i universum innan det fanns någon materia?
Igen alltså.
[size="9"]CONCORD Notice: Don't drink and fly. Drunken jumping can result in loss of ship through "navigational error".[/size]
Ja.
Vilka bevis har du för det? Varför är det oändligt? Är det runt, eller finns det överallt?
Ett universum som drog ihop sig till den oändliga punkten materia som utgjorde Big Bang. Innan dess fanns där ett universum och innan dess ett till Bag Bang etc.
Men innan det första Big Banget? Hur skapades all enerigi? Enligt fysikens lagar kan energi bara omvandlas, inte skapas.
Det vet jag ju inte självklart, men nu utgår jag från att det kristna säger skulle vara sant (vilket jag personligen inte tror ett skit på, jag personligen tror att det är ett gäng människor som skrev något för att dom inte visste bättre och insåg sedan att dom kan utnyttja rädslan för det man inte visste någonting om för sitt egna bästa) och då är det ju helt fel att hålla på och ändra i texten, för hur skulle den allsmäktiga kunna ha fel som vi bara måste ändra till i efterhand?
Du utgår från någonting som inte stämmer överrens med verkligheten.
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
Nej, religion är en återvändsgränd. Den försöker inte ens ge några ordentliga svar.
Jag är inte tillräckligt insatt inom fysik för att säga om dess laga säger emot varandra - troligtvis finns det någon regel för det där också. Det är lätt att dra slutsatsen att vi inte kommer lösa någonting på okunskap.
Men det kanske är just vad som hände också, energi omvandlades - där har du svaret på Big Bang. Vidare kanske universum inte skapades i samma mening som jorden och liknande. Vi vet ju inte, så det är ju bättre vi försöker ta reda på det än att säga "gud gjorde det".
Sätter man in gud i ekvationen får man ytterligare en sak att förklara - för vem skapade i så fall gud?
Det är samma problem, som vem skapade universum? Eller vem skapade all energi? Mycket riktigt som du är inne på omvandlades energi i Big Bang till den explosion som kom, men enligt fysikens lagar kan inte energi skapas utan bara omvandlas. Så då kommer man till frågan - hur skapades energin?
Ingen har sagt på att vi inte skall ta reda på det och nöja oss med svaret "gud gjorde det", för visst kan det väl vara av intresse hur han gjorde det?
Får kolla närmare på den. Handlar alla tre delarna om just det, eller bara en kort del av ett avsnitt?
Alla tre delarna handlar om strängterorin, en kortare del av ett avsnitt handlar om Einsteins syn på det hela. Intressanta program.
Du får gärna utveckla vad du menar/vad du vill ha sagt med det.
Maja indianerna t.ex. kom långt inom matematik och astronomi tackvare sin religion som byggde på att man skulle veta hur stjärnorna stod.
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
Finns ingen attityd skillnad alls, det är samma sak de säger från olika ställningstaganden. Enda skillnaden är att den ena sidan verkställer sina åsikter, och att Castro inte gör det.
Du är ute och cycklar G, att jag avskyr religion är inte jämförbart med att en av världens mäktigaste organ tvingar sina anställda att tro på gud mot sin vilja.
En vuxen människa som tror på tomten och en som inte tror på tomten är inte "lika dumma"...
Nu måste jag läsa resten av tråden... fan vad ni har tjatat... ni skall ta lite ledigt på helgerna!
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Jag är inte förvånade att det är så i usa.
Min bror har varit där i ett år och där han bodde var alla überkristna.
Frihetens land my ass.
BULP tänkte dock på att de stämmer varandra, inte att de var kristna. Sedan vet jag inte om jag är beredd att kasta ut begreppet "frihetens land" pga att merparten är kristna. Hur tänker du då?
Tror det är rätt enkelt att inte tro på något speciellt när man har det bra, är trygg och aldrig haft det riktigt jävligt. Att religon styr människor håller jag med om men jag tror att det kan vara bra i många fall också. Människor vill vara delaktiga i något, tro på något.
Precis. Jag håller med dig - bara man är på det klara kring att religion handlar om att sätta locket på rädslan för sin egen dödlighet, rädslan för att vara ensam osv så är det lugnt - när man skall börja knuffa över vad man tror på andra eller skapa regler och lagar baserat på fantasi måste verkligheten sätta stopp direkt.
Lite offtopic men måste försvara dom "vanligt" religiösa lite :$
Det säger ju en del om deras gud när du måste kliva in och försvara dem.
Politik har skördat mer offer än religion. Därför borde vi avskaffa politik!
Logiskt. Not.
Dels tror jag inte att politik har skördat mer offer än religion och skulle det vara så tror jag att religion ligger till grund för den politik som skördat offer. Sedan är det skillnad på politik och religion även om målet är detsamma - att kontrollera massorna och deras resurser. När det gäller politik idag så är du och jag med och bestämmer, när det gäller religion så gör du som du är tillsagd eller brinner i elden...
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Du är ute och cycklar G, att jag avskyr religion är inte jämförbart med att en av världens mäktigaste organ tvingar sina anställda att tro på gud mot sin vilja.
För det första gällde det mobbning, inte religionstvång. För det andra är din och deras attityd den samma, de menar på att man är dum om man är ateist, du menar på att man är dum om man tror på gud. Skillnaden är bara att du inte har en hög befattning inom militären.
Nu måste jag läsa resten av tråden... fan vad ni har tjatat... ni skall ta lite ledigt på helgerna!
Ledigt? Nej, för mig är söndagar inte heliga
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
Du utgår från någonting som inte stämmer överrens med verkligheten.
...va?
Du har vänt och vridit på den här diskussionen nu Mr. G, enligt kristna så ska Bibeln vara Guds ord, ser du inte var felet ligger om man håller på och ska hela tiden ändra hans ord?
Det är samma problem, som vem skapade universum? Eller vem skapade all energi?
Behöver inte vara någon "vem" - det kan ha skapats av sig själv.
Mycket riktigt som du är inne på omvandlades energi i Big Bang till den explosion som kom,
Big Bang var ingen explosion.
men enligt fysikens lagar kan inte energi skapas utan bara omvandlas. Så då kommer man till frågan - hur skapades energin?
Jag tror varken du eller jag har tillräckligt bra utbildning för att svara på den frågan.
Som jag sa tidigare finns det säkert fall då energi kan uppstå - eftersom den tydligen gjort det. Och bara för att vi inte vet hur det skedde i detta nu, varför ska vi ta till tomtar och troll för att förklara det? Då kommer vi ingenstans, det är bättre att vi försöker ta reda på hur det verkligen hände.
Ingen har sagt på att vi inte skall ta reda på det och nöja oss med svaret "gud gjorde det", för visst kan det väl vara av intresse hur han gjorde det?
Men då måste vi först bevisa att gud verkligen gjort det. Förstår du inte att gud bara är en onödig faktor?
Det kanske kommer en dag då vi får obestridliga bevis för att något högre väsen varit med i bildandet av universum - men där är vi inte än. Så gud är fortfarande fullständigt onödig.
Upptäcker vi att en gud var med vid bildandet av universum, måste vi även ta reda på vilken gud det är. För med all sannolikhet har alla mänskliga religioner fel. Vidare är det vetenskapen som kommer ge svar på dessa frågor, och inte religionen.
Alla tre delarna handlar om strängterorin, en kortare del av ett avsnitt handlar om Einsteins syn på det hela. Intressanta program.
Tror jag såg något av de avsnitten - får se om jag orkar gå igenom dem igen.
Maja indianerna t.ex. kom långt inom matematik och astronomi tackvare sin religion som byggde på att man skulle veta hur stjärnorna stod.
Men det var väldigt länge sedan - och jag har inte träffat på särskilt många som tror på Mayaindianernas religion.
Vidare var det kanske det bästa sättet att samla kunskap för tusen år sedan, men idag har vi mycket bättre instrument - vilket gör att religion bara står i vägen.
Alla religioner har inte varit så vetenskapsvänliga heller.
Det var någon som skrev på ett annat forum att alla religioner tvingar en att göra speciella saker och leva på ett speciellt sätt (för att uppnå Paradiset/komma till Himlen). Självmordsbombning är ett extremt exempel. Detta svarade jag på det påståendet:
Stämmer i alla religioner förutom kristendomen. Kristendomen säger att alla är syndare och har gått miste om härligheten.
Rom 3:23: "Alla har syndat och saknar härligheten från Gud"
Rom 3:27: "Men vad kan vi då berömma oss av? Allt beröm är uteslutet. Genom vilken regel? Genom gärningarnas? Nej, genom trons regel."
Rom 4:13-15: "Det var inte genom lagen som Abraham och hans efterkommande fick löftet att ärva världen, utan genom den rättfärdighet som kommer av tro. Om de som håller sig till lagen blir arvingar, då är tron utan innehåll och löftet satt ur kraft. Lagen åstadkommer ju vrede. Men där ingen lag finns, där finns inte heller någon överträdelse."
Alltså... kristendomen är inte en religion där man måste göra en massa saker (laggärningar) för att nå Paradiset. Det är helt enkelt en relation med Gud. Vi älskar för att han älskade oss först.
Rom 5:1-11 "Då vi alltså har förklarats rättfärdiga av tro, har vi frid med Gud genom vår Herre Jesus Kristus. Genom honom har vi också tillträde till den nåd som vi nu står i, och vi jublar i hoppet om Guds härlighet. Men inte bara det, vi jublar också mitt i våra lidanden, eftersom vi vet att lidandet ger tålamod, tålamodet fasthet och fastheten hopp. Och det hoppet bedrar oss inte, ty Guds kärlek är utgjuten i våra hjärtan genom den helige Ande, som han har gett oss. Medan vi ännu var svaga dog Kristus i ogudaktigas ställe, när tiden var inne. Knappast vill någon dö för en hederlig människa - kanske vågar någon gå i döden för den som är god. Men Gud bevisar sin kärlek till oss genom att Kristus dog i vårt ställe, medan vi ännu var syndare. När vi nu står som rättfärdiga genom hans blod, hur mycket säkrare skall vi då inte genom honom bli frälsta från vredesdomen. Ty om vi, medan vi var Guds fiender, blev försonade med Gud genom hans Sons död, hur mycket säkrare skall vi då inte bli frälsta genom hans liv, när vi nu är försonade. Men inte bara det, utan vi gläder oss i Gud genom vår Herre Jesus Kristus, genom vilken vi nu har tagit emot försoningen."
Tron på Jesus räcker. Du behöver inte be 7 gånger om dan, besöka en speciell "helig" plats under din livstid, ha speciella kostregler, leva på ett speciellt sätt. Du är älskad av Gud ändå. Alla är syndiga och ingen kan "förtjäna" en plats i Himlen. Det var därför som Gud betalade din och min synd genom att dö i vårt ställe. Precis som Aslan i Narnia (om ni har läst den boken/sett filmen).
Det är den kristna tron i ett nötskal.
Angående kristendom och "Jihad" (krig)... Kolla på dessa citat:
"Du ska älska din nästa såsom dig själv."
"Allt vad ni vill att människorna ska göra för er, det ska ni också göra för dem."
"Älska era fiender och be för dom som förföljer er."
"Om någon slår dig på högra kinden, vänd då också den andra till. Om någon vill tvinga dig att gå en mil, gå då två mil med honom."
Eller när en av soldaterna som ska gripa och döda Jesus får sitt öra avhugget av en lärjunge tar Jesus upp örat, sätter fast det på soldaten igen och säger åt lärjungen: (Matt 26:52) "Stick tillbaka ditt svärd. Alla som griper till svärd skall dödas med svärd."
Du utgår från någonting som inte stämmer överrens med verkligheten.
...va?
Du har vänt och vridit på den här diskussionen nu Mr. G, enligt kristna så ska Bibeln vara Guds ord, ser du inte var felet ligger om man håller på och ska hela tiden ändra hans ord?
Nej det gör jag inte eftersom det är människan som skrivit Bibeln och inte Gud. Människor kan ha fel.
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org