Zeitgeist the movie
En av dom få som skriver vettigt i denna tråd är Margy så jag säger stå på dig.
Det var snällt sagt. Jag måste ändå säga att det finns personer på båda sidorna av dessa konspirationsteorier som är hyfsade på att kunna uttrycka sina åsikter.
Jag är dock lite besviken på att många vars påståenden jag kommenterat och ställt motfrågor till undvikit att svara på det jag skrivit.
Problemet med den här typen av diskussioner anser jag vara att ämnet attackeras från fel håll. Man dividerar hejvilt kring de direkta effekterna av händelsen (varför byggnaderna rasade, vad det var som kraschade in i Pentagon osv.) istället för att se på vad som ledde fram till det inträffade och vem eller vilka som hade motiv samt resurser till att utföra dådet. För att få till stånd en sådan operation som genomfördes i New York krävs det att den organisation som ligger bakom (behöver nödvändigtvis inte vara samma som utför) har något att tjäna på det.
En tänkbar teori jag själv har resonerat över är att det hela är ett samarbete mellan delar av den Amerikanska regeringen och en eller flera "terrororganisationer". Det kanske låter fånigt men jag tycker det finns sådant som talar för det. Båda lägrena kan också ha något att vinna på detta. För USAs del får man hela eller i varje fall stora delar av befolkningen med sig så att man utan större motstånd kan införa diverse nya frihetsberövande lagar för att stärka sin egen maktposition. Dessutom får man igång krigsmaskineriet vilket filmen mycket riktigt påpekade genererar en hel del pengar i vissa personers fickor. "Terroristerna", vilka de än må vara, kan också tjäna på det hela. Genom att USA gått in i länder och störtat de sittande makthavarna har man skapat instabilitet i de regioner där dessa grupperingar opererar. På så sätt har man öppnat upp för dem att få igenom sin agenda vilket tidigare kan ha varit omöjligt. Det har ju trots allt hänt tidigare att USA haft affärer med liknande organisationer.
Ovanstående är som sagt sådant jag själv funderat över och på inget sätt något jag ser som den absoluta sanningen. Det är bara en tanke bland många. Ni får gärna kritisera och om ni vill, helt förkasta det jag sagt. Själv är jag ingen expert på området men anser inte heller att man måste vara det för att forma sina egna teorier. Det hela handlar mer om att tänka efter själv och inte blint lita till de som säger sig sitta inne med sanningen. Även om någon t.ex. råkar ha en fin titel betyder det inte automatiskt att denne vet bättre än du själv. Detta nämndes för övrigt i filmen som startade denna tråd även om det i dess fall blev lite av en motsägning då de säger till dig att tänka själv samtidigt som de slänger fram den "fakta" du ska tro på.
För att kommentera filmen ytterligare så måste jag säga att förutom att de tre delarna var något lösryckta från varandra så kändes innehållet lite väl hårt vinklat. I och för sig var det nog också tanken men jag hade föredragit en mer nyanserad synvinkel. Det var också, som jag nämnde tidigare, lite lustigt att de gick så hårt till angrepp mot användningen av media för att styra, eller snarare avstyra, människors tankar samtidigt som de själva använder en liknande metod för att framföra och kanske också inpränta sina idéer och tankar hos andra. Mot slutet gick det också lite över styr med pratet om en makt som styr hela världen. Själv fick jag bilden av en klassisk filmskurk som står och skriker "WORLD DOMINATION!" i huvudet. Självfallet är det en våt dröm för många personer i ledande roller men att ena hela världen är med all sannolikhet en omöjlig uppgift då det skulle involvera allt för många människor för att styra en sådan organisation. Betänkas bör att personer med liknande tankar allt som oftast är tämligen paranoida och gillar inte att dela makten med andra. Historien har också visat att alla försök att ena större landmassor och befolkningar har varit dömda att misslyckas vare sig sammanslagningen skett fredligt eller medels våld. Allt för många åsikter både bland innevånare och makthavare leder till splittring. Det kan hålla ett tag. Ibland flera år. Men förr eller senare rämnar en sådan supernation.
Jösses, nu har jag visst flummat ihop en hel uppsatts. Jag vet dock inte om jag fick sagt något vettigt men ni får ta det för vad det är: en hoper halvt sammanhängade filosofiska tankar så här på söndagskvällen. God natt!
schysst inlägg Fairfax, fick mig att känna att jag orkar skriva något i tråden istället för att bara sucka åt den
tänkte spinna vidare lite kort och snabbt på din kommentar om att det skulle vara omöjligt att ena hela världen p.g.a för många människor med olika åsikter - detta löser maktledare med det inplanterade chipet, står du inte på deras sida så tar din existens bort (troligen inte avrättning/fysiskt, men digitalt, och det är inte långt ifrån lika hemskt i dagens (eller ja, framtidens) samhälle).
förövrigt har mina tankar varit väldigt liknande dina;
skit i "småbevis" hit och dit, i det stora hela så ser jag att USAs regering fått ut en så otroligt makt över sitt folk, sitt land och dessutom hela världen, dom rider fritt öcer gränser och plocka upp folk, anklagar dom för att vara terrorister "out of the blue" och efter den anklagelsen så existerar dessa människors rättigheter inte, dom har iprincip blivit raderade från jordens yta... och ingen gör något åt det
Go for it - ALL or Nothing!
Gårdagens terrorist är dagens hjälte eller tvärtom beroende på syfte och tidpunkt kan man säga om mycket.
Det finns ju kritikska röster i usa om dess regering och allt annat som är mindre bra därborta problemet är att dom är för få ..
Just nu ser det ju ut som hillary clinton är stark kandidat till presidentposten så vi får se hur det utvecklar sig jag tror hon kan bli en friskfläkt.
Sen tycker jag gott det är för mycket 1984 tugg som inte har någon riktig förskansning ,
quod similis saporem blandeque coruscant
Bra skrivet Fairfax, jag för då fortfarande en "vinklad" debatt om 9/11 då det blev en språngbräda till att föra krig i Central Asien.
Jag tycker helt enkelt att den sk. komissionen och alla utredningar och bevis famställande som slutligen ledde till invasionen utav Afghanistan är patetisk och löjeväckande och borde ifrågasättas utav varje logisk tänkande människa oavsett vem som var den sk. "angriparen".
Zeitgeist visar en äcklig teori och delvis fakta om att USA alltid själva initierat sina intåg i andras eller sina egna krig helt på egen hand.
Jag har enklare att förstå tyvärr om 9/11 var initierat och utfört utav en helt annan makt elit än det påstodda Al-Quaida gänget som knappt eller inte alls kunde flyga Cessnor.
Visst säger folk att Bush skulle aldrig mörda sitt eget folk!, jag tror lika lite att Bush verkligen styr USA som jag tror på Jultomten.
Dvs. jag tror Bush var lika patetisk ovetande och handlingsförlamad som han framstod under dagis besöket då USA helt plötsligt var i krig..
Visst kanske det är lite väl att sitta och tänka att snart smäller det i USA igen, men dom har ju börjat bajsa propaganda på Iran nu ett bra tag.
Men dom kan inte anfalla Iran lika lätt dock som det gick med Irak, dom kommer aldrig undan igen med -"ohh kolla en uppäten ostmacka"(=massförstörelsevapen).
Så om jag nu var "konspiratör" så skulle jag nog ta i ordentligt och spränga en kärnvapenladdning i USA och se till att plutoniumet spårades till Iran och Al-Quida sedan är det bara att invadera med nyvald Bu$h i spetsen.
"World Domination?" ..Ähh tror Rockefeller och OPEC grabbarna nästan har det redan idag va?
Vad skulle ända Federal Bank höjer räntan och OPEC oljepriserna drastiskt? Kollaps? ..yupp
"Cash, Rules, Everything, Around, Me - C.R.E.A.M. - Get the money! - Dollar, dollar bill y'all"
..att Blowback teorin låtit vettig. Den som bl.a. presidentkandidaten Ron Paul presenterat i sina tal.
Men om USAs topp konspirerat ihop en helt egen version faller blowback teorin. Men visst.. inget är omöjligt.
Guiliani tabbade ju sig rejält under en debatt med just Ron Paul när dom började diskutera Blowback
..Stora frågetecken för mig är fortfarande WTC 7. Jag förstår inte hur huset kunde falla ihop på det där sättet och varför man (Silverstein tro jag det var) sade "Pull IT". Vilket jag tolkar som "ner med huset".
Är sådana hus alltid riggade med sprängämnen och redo att dras ner? (CIA skulle ha haft kontor där enligt vissa sidor... vilket får en att börja undra igen).
Tror mer på att det riggades samtidigt som tornen, ..men om Tornen skulle vara svåra att rigga obemärkt, ..tänk dig då vad detta hus skulle vara med dessa som hyresgäster.
Vem vet.. de hade kanske renovering av på olika plan under viss tid? Ingen aning.
Tittar på listan och tänker - Så lägligt att WTC7 förstördes. Aj aj aj sicken otur... hehe
En bild på hur husen var placerade. Man kan sitta och klura på varför vissa hus föll och andra inte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:WTC_Building_Arrangement_a...
Första länken fungerade inte (egentligen vidarelänkningen till Yahoo news.) Guliani gillade kanske inte artikeln
Apropå det du sa senast om Iran:
Visst, det sägs på sina ställen att kärnvapen eller något annat stort kan vara inblandat nästa gång och Iran kommer beskyllas. Bara att vänta och se.
http://video.google.com/videoplay?docid=-880235900753759823&q...
En annan sevärd dokumentär som inte handlar så mycket om just 9/11 men om saker som på många sätt hänger ihop och varför det enligt många är så uppenbart att 9/11 är ett "inside job".
ska man se ett filmklipp i denna tråden så är detta denna dokumentär!
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=74126&lid=puff_935140&l...
jag "råkade" se dom sista 15 minuter av detta program på TV'n precis, vart riktigt intressant - och detta om något i tråden borde ju ses som FAKTA! (t.ex. hur bush-administrationen ändrar om en gammal lag vilket möjliggör det för dom att undgå Genevekonvitionen som "Högsta Domstolen" i USA bara en kort tid tidigare tvingat dom att följa (artikel 3, att följa mänskliga rättigheter alltså))
(repris på tv t.ex. imorgon)
Go for it - ALL or Nothing!
http://video.google.com/videoplay?docid=-880235900753759823&q...
En annan sevärd dokumentär som inte handlar så mycket om just 9/11 men om saker som på många sätt hänger ihop och varför det enligt många är så uppenbart att 9/11 är ett "inside job".
Som jag sakt tidigare.. titta på del3 så förstår du mer...
och så när du ändå är igång titta på The illuminati del 3 och 4....
http://video.google.com/videoplay?docid=-880235900753759823&q...
En annan sevärd dokumentär som inte handlar så mycket om just 9/11 men om saker som på många sätt hänger ihop och varför det enligt många är så uppenbart att 9/11 är ett "inside job".
Som jag sakt tidigare.. titta på del3 så förstår du mer...
och så när du ändå är igång titta på The illuminati del 3 och 4....
Redan sett dom femtioelva gånger.
slutsatsen utav allt detta.. för jag menar det kan vell endåså inte finnas någon som tror på den officiela storyn?
samma som med WW1 och WW2, Vietnam och många fler...
Religon: skapad för ett syfte.. Counquer and devide
WTC: INSIDE JOB
Usa: ett stort jävla skämt!!
men frågan återstår.. vad kan man göra för att hjälpa dom som försöker förhindrar detta/ hitta saningen?
är det bara att plugga på och försöka sprida budskapet vidare?
Finns videos upptagna av NASA:s rymdskepp när de är precis utanför jorden, de har filmat hundratals UFO:n. Även Soviets gamla rymdexpeditioner lyckades filma massor med UFO:n.
"Månlandningen" som skedde 1969 är definitivt fake:ad.
Vad ville du?
Jag tycker att detta citat speglar Suppernoodles trovärdighet väl. En person som tror att UFOn cirkulerar runt jorden och spionerar på oss, har uppenbarligen ingen stor kännedom om fysik eller naturvetenskap. Däremot verkar han kunna se på film och använda andra personers antaganden som sina egna på ett bra sätt.
Jag tror inte att USA sprängde WTC, däremot har de utnyttjat situtionen som uppstod på ett för USA fördelaktigt sätt. Det är allt jag har att säga om det.
Det som verkligen var intressant med denna film var avsnittet om inkomstskatten, stämmer det att det verkligen inte är lagbaserat att betala inkomstskatt i USA? Finns det några "bevis" eller större utredningar om detta? Hur ser det ut i den svenska lagboken i denna fråga?
Finns videos upptagna av NASA:s rymdskepp när de är precis utanför jorden, de har filmat hundratals UFO:n. Även Soviets gamla rymdexpeditioner lyckades filma massor med UFO:n.
"Månlandningen" som skedde 1969 är definitivt fake:ad.
Vad ville du?
Jag tycker att detta citat speglar Suppernoodles trovärdighet väl. En person som tror att UFOn cirkulerar runt jorden och spionerar på oss, har uppenbarligen ingen stor kännedom om fysik eller naturvetenskap. Däremot verkar han kunna se på film och använda andra personers antaganden som sina egna på ett bra sätt.
Jag tror inte att USA sprängde WTC, däremot har de utnyttjat situtionen som uppstod på ett för USA fördelaktigt sätt. Det är allt jag har att säga om det.
Det som verkligen var intressant med denna film var avsnittet om inkomstskatten, stämmer det att det verkligen inte är lagbaserat att betala inkomstskatt i USA? Finns det några "bevis" eller större utredningar om detta? Hur ser det ut i den svenska lagboken i denna fråga?
[http://www.youtube.com/watch?v=lCsSnDdCCLA]
Se den filmen. Folk är så nerstängda att de inte tror på någonting längre, allt verkar för fantastiskt för dem. Förutom religioner som är totalt wack och saknar trovärdighet.
Men samtidigt verkar de inte tycka att alla religiösa personer är "nut-cases". Hur galet är det inte att t.ex tro på himmel och helvete? Som en vis man sade "Hur kan himmelen existera om helvetet existerar? Tänk om hela ens familj är i helvetet, hur jävla värd kan himmelen vara isf?" Konceptet fäller krokben för sig själv.
Det finns UFO:n som cirkulerar runt jorden, bevisen är överväldigande.
supernoodle strikes again
schysst inlägg Fairfax, fick mig att känna att jag orkar skriva något i tråden istället för att bara sucka åt den
tänkte spinna vidare lite kort och snabbt på din kommentar om att det skulle vara omöjligt att ena hela världen p.g.a för många människor med olika åsikter - detta löser maktledare med det inplanterade chipet, står du inte på deras sida så tar din existens bort (troligen inte avrättning/fysiskt, men digitalt, och det är inte långt ifrån lika hemskt i dagens (eller ja, framtidens) samhälle).
förövrigt har mina tankar varit väldigt liknande dina;
skit i "småbevis" hit och dit, i det stora hela så ser jag att USAs regering fått ut en så otroligt makt över sitt folk, sitt land och dessutom hela världen, dom rider fritt öcer gränser och plocka upp folk, anklagar dom för att vara terrorister "out of the blue" och efter den anklagelsen så existerar dessa människors rättigheter inte, dom har iprincip blivit raderade från jordens yta... och ingen gör något åt det
mycket bra inlägg av fairfax och werizon det är skrämmande vad som tillåts hända i våran värld.
P.L.U.R
Jag förstår inte hur ni kan ta en video som ett par tonåringar har gjort såpas allvarligt.
Det finns inga referenser i filmen, bara spekulationer och ingenting i den är bevisat. Precis som bibeln som filmen själv taggar ner på.
Kritiskt tänkande är inte att tro på motsatsen till vad majoriteten säger, det är söka information och dömma själv.
Nej det är sant att referenserna inte finns i filmen utan på själva hemsidan.
Zeitgeist filmen ska inte ses som sanning men det ska få folk att slå upp ögonen och tänka själva.
Och gör man lite efterforskning i ämnet så finner du snabbt likheter till zeitgeist teorin. Det som är mest intressant är likheterna mellan usas centralbank och attackerna på wtc. Hur privatpersonerna som styr cenralbanken faktisst är personerna som har det största inflytandet på hela usas agerande på alla områden.
Och det verkar som om inte bara usa är inblandat i detta. 7/7 2005 bombades bussar i London, på samma grunder och teorier som 11 september attackerna,
Och när jag satt och läste nyheterna idag satte jag nästan kaffet i halsen då det stod att Tony Blair, föredetta brittisk premiärminister ska jobba på JP morgans bank i NY som politisk rådgivare! JP morgon familjen är en av grundarna till centralbanken i usa och en av de mäktigaste männen i världen.
Pusselbitarna börjar falla på plats nu.
Sen vill jag kommentera 11 september attackerna och deras utredningar.
Efter attackerna tillsattes en utredning ( 9/11 comission) som var till för att utreda och förhöra personer om attackerna. Det konstiga med denna komissionen är att över hälften av personerna som va med i komissionen kom ifrån bush administrationen. Ennu konstigare är att endast 2 personer i komissionen hade tillåtelse att granska säkerhetsklassifierat material. Dessa 2 personerna har nära relationer till bush administrationen så min tanke är att de 2 personerna fick order om vad de skulle säga och vilka dokument som fick ges ut till de andra komissionsmedlemmarna.
Sen så finns det tusen andra teorier och material på att 11 september, 7/7 bomberna, irak kriget, kriget imot terrorism och bostads och valuta krisen som just nu pågår i usa skulle vara iscensatt av folket bakom centralbanken och bush administrationen.
Och hemligheter kan inte bevaras för evigt, till slut kommer sanningen fram, som i watergate skandalen, fast STÖRRE!
hehe, ett trådlyft
senaste nytt inom ämnet:
Det har framkommit att CIA medvetet undanhöll ett flertal viktiga inspelningar/videomaterial från 9/11-kommitten - deras ursäkt är att kommitten inte specifikt bad om att få se just dom videobanden...
Hur fasen ska dom kunna specifikt be om de videobanden när dom inte vet att dom existerade?
Varför gav CIA dom allt annat material relaterat till 9/11 när kommitten bad om att få all relevant material? Varför inte dessa videoband?
Enda saken som är säker med allt det här (9/11, Irak, Iran, Bush-administrationen, USA's regering, OPEC, Rockefeller, Halliburton, Oljan, Saudiarabien m.m.) är att allt man hör om det är osäkert/skumt, missvisande manipulaterat material (iallafall det som media pumpar ut och som "män i kostymer" kontrollerat/manipulerat och godkänt först)
Go for it - ALL or Nothing!
Precis, om dom inte har nått att dölja varför undanhåller dom då all information, som pentagon attacken, där video material beslagtogs, och sedan efter att fbi granskat och redigerat materialet så släpptes ett par frames av filmerna, som så klart är otydliga och inte vissar vad det va som flög in i pentagon, eftersom det är helt omöjligt att en boeing 767a kan göra så lite skada på en sådan byggnad,
En sak till som är underligt som jag hörde ifrån intrvjun med killen som lärde känna rockafeller snubben,
Om terrorister lyckades ta sig förbi norads försvar, kapa 4 flygplan och göra en yber sväng med en stor boeing som de flesta piloter inte klarar och krasha planen i wtc varför bara en gång? Jag talar nog sanning med att ifall terrorister som hatar usa hade tillgång till att göra allt detta så skulle dom göra det om och om igen. Inte bara en gång.
Faktum är att ett av de "kapade" planen flög förbi ett kärnkraftverk, och terrorister är oftast ute eftr att göra så stor skada som möjligt, att krasha planet i det kärnkraftverket hade gjort så enormt mycket mer skada på usa en att krasha i wtc,
Allt detta tyder bara ennu mer på att wtc attacken och allt annat rörande 11 september är iscensatt för att få politisk kontrol.
kollade igenom referenserna och det finns en massa på part 1 och 3, men inte lika mycket på part 2 , därimot så om man har kollat runt lite själv så har man skaffat sig rätt så bra egna referenser till part 2 ,
En referens är 9/11 komissionens fullständiga rapport, där det inte står ett ord om varför eller hur byggnad 7 kunnde rasa. Och det ska endå va den "riktiga sanningen" om 11 september
och dom lämnar inte ut någonting förutom det man redan vet, alltså det media har sänt ut.
Grattis till dig för att du drog upp en gammal tråd!
Iallafall, angående att terrorister skulle kunna göra det gång på gång ; Det skulle inte vara möjligt längre, säkerheten är nästan löjlig nuförtiden, även om dom kommer med flygplan från över pölen så MÅSTE dom identifiera sig, och om dom inte gör det, ja då blir dom nerskjutna.
Sen så med skadan på pentagon, visst det kanske inte skulle kunna hända så i teorin, men du måste tänka över att det här är nog första gången dom verkligen använder ett flygplan som vapen, och man vet inte hur det sker i praktiken, right?
Och Terrorister är inte alltid ute efter att göra så mycket skada asom möjligt, dom ska sätta in skräck i folket, vilket dom lyckades riktigt jävla mycket med, att FÖRSÖKA spränga ett kärnkraftverk (vilket definitivt skulle vara omöjligt med bara ett flygplan, kärnkraftverk är såvitt jag vet sjukt säkra, dom ska kunna klara att ha en härdsmälta och ändå stå intakta, så att regeringen kan kapsla in vidare efter att allt gått fel.
Sen efter att dom flygit in i WTC och pentagon lamslogs flygtrafiken, jag vet inte hur många miljoner (kanske tillochmed miljarder?) som förlorades för att ingen ville flyga flygplan, är inte det ganska stor skada?
Själv så vet jag inte riktigt var jag står i den här frågan, och om jag ska vara ärlig så bryr jag mig inte särskilt, jag stör mig minst lika mycket på dom idioter som litar helt och hållet blint på vad regeringen säger, och även på dom som ser Zeitgeist the movie, för att sedan också bara bete sig som att det skulle vara den ultimata sanningen
Jag kan ju också såklart ha fel, det här är bara vad jag tror och spekulerar över vad som kan vara orsakerna.
Sen så har jag faktiskt ingen aning hur byggnad 7 kunde rasa, och som sagt, bryr mig inte så vidare
Bästa dokumentären som finns! Helt klart!
Kom på en grej jag såg när jag surfade info för en tid sedan angånde 9/11, en liten grej men störande..
Några utav er som satt o såg på CNN den dagen kanske kom ihåg att det visades ett klipp där några sk. araber stog i brände den amerikanska flaggan i USA. Det visade sig att dessa män greps också(tror det var i Baltimore) och det visade sig att dom inte var araber utan Israeliska aktiva soldater dom klätt ut sig och åkt till arab quarters och brännt flaggan och blivit filmade utav nyheterna. Dom gav inga förklraringar under polis förhöret och det stod i rapporten att dom kommit till USA dagen innan.. dom blev deporterade tillbaka dagen efter till Jerusalem.
Detta fanns med i alla rapporter som kommisionen hade samt att det fannas en artikel om det i en NY blaska, men det följdes aldrig upp som så mycket annat..
..sug på den ett tag.
:\
"Cash, Rules, Everything, Around, Me - C.R.E.A.M. - Get the money! - Dollar, dollar bill y'all"
Ibland blir jag sugen på att skriva ut [http://xkcd.com/258/], köra ner den i halsen på folk och gå därifrån.
Ibland blir jag sugen på att skriva ut [http://xkcd.com/258/], köra ner den i halsen på folk och gå därifrån.
.. "The theories are of course occasinally true?"
Allt handlar väl om vem som ger dig faktan?..alla som sätter sig emot en tillräckligt stor maktfaktor är väl en sk. konspiratörs teoretiker idag. Populärt uttryck som egentligen missbrukas i dessa sammanhang för att misskreditera folk som angriper staten eller anklagar statstjänstemän att fara med osanning. Tror du glömmer en annan viktig aspekt och det är att regeringar är folkvalda, det betyder att dom skall tjäna folket, om folket protesterar så skall man agera och inte ducka och att slänga ur sig att alla är konspirations dårar som kritiserar tex. en kommision eller utredning.
.."Jorden är platt alla som säger annat är dårar och skall fängslas!"
"Cash, Rules, Everything, Around, Me - C.R.E.A.M. - Get the money! - Dollar, dollar bill y'all"
håller med dig. Likadant på medeltiden. Den so msatte sig imot kyrkans åsikter och sägelser vardömda till döden och att hamna i helvetet. Snacka om skräckpropaganda.
Det finns så grymt mycket som ligger dolt runt 9/11 händelsen.
Om man inte har nått att dölja, varför talar man inte om hela sanningen och lägger alla korten på bordet?, sug på den du swe.-SiOUX-.swe.
Plus att FOX channel intervjuade ett vittne till 11 september, och direkt efter att tornet rasat sa han att tornena hade rasat till följd av eld och konstruktionsfel. Hur kunnde han veta de? Direkt efter händelsen, när forskare tog sig veckor till och med månader att hitta en anledning till varför tornen rasade.
Till sist vill jag bara säga att 9/11 komissionens rapport är en minst lika stor konsperations teori som någon annan i och med att dem inte ens nämner hälften av alla händelser och uppgifter ifrån 9/11
Jo konsperationsteorier e kul, men 11 september är inte kul, det är allvar, Vilket får grymma konsikvenser.
Afonbladets skriverier går ut på att ha nånting stort skvaller så att vi dumma as ska köpa deras jävla tidning, det är de enda dom bryr sig om, Dom skriver det vi vill se och läsa, sen om det är sant eller inte skiter ju dom fullständigt i.
Fick reda på att aftonbladet hade en stor rubrik på löpedeln en dag att en terrorist hade köpt en moske i malmö, men inne i tidningen visade det sig att för det första så va det inte ens aktuellt, själva nyheten va typ 5 år gammal, plus att spekulanten inte ens hade lagt ett bud på nån moske utan bara vatt intresserad, snacka om att läsarna blev lite blåsta. Men dem köpte ju tidningen, restebn skiter aftonbladet i.
Därför så läser man inte kvällspressen!