Det är alltså omvända läget jämfört med Starbreeze och Payday 2, där ungefär noll värde tillmäts vare sig Metacritic eller Gamerankings. Så trots att Payday 2 och Destiny i dagsläget har nästan identiska betyg har det alltså helt olika betydelse. Det sätter fingret på var hela spelvärldens står idag, i skiftet mellan fysisk och digital distribution. 80 procent av intäkterna från Payday 2 kommer från digital försäljning, medan Destiny i dagsläget förlitar sig mer på fysisk försäljning.

Även om ingen egentligen gillat systemet med Metacritic, så har det varit en av de viktigaste faktorerna i hur spelbranschen traditionellt funkat. För oberoende spelstudior som gör spel på uppdrag åt större förlag – som Bungie, eller Grin på den tiden – har de betyg deras spel fått både styrt bonusar och möjligheten till framtida uppdrag.

Destiny har samma betygssnitt som Payday 2, men ändå helt andra förutsättningar.

"Betygen har ändå haft betydelse ända ut i butiksled"

Höga snittbetyg har till och med varit viktigare än hur bra spelen faktiskt sålt; försäljningssiffrorna har i det gamla systemet med fysisk distribution i högre grad avgjorts av förlagens marknadsföring och distributionsförmåga, än om spelet fått en sjua eller nia i diverse recensioner. Så när studior gått till förlag för att sälja in nya spelidéer eller få nya uppdrag, har dessa ofta använt sig av Metacritic för att avgöra om studion ens ska få uppdraget, och i så fall hur mycket pengar man är beredd att lägga i projektet.

Betygen har ändå haft betydelse ända ut i butiksled; när förlagen sålt in spelen har mängden spel som kunnat säljas avgjorts av hur känt spelet är, vilken marknadsföring förlaget kommer ha - samt senaste Metacritic. Det har alltså även varit butikernas sätt att försöka mäta kvalitet och förutsäga om konsumenterna kommer tro på produkten. Ett stelbent system, men likafullt ett system.

Men i en digital värld – den där Starbreeze och Payday 2 existerar – där spelutvecklaren antingen säljer direkt till spelaren eller via spelbutiker som Steam, blir ju hela Metacritic-systemet överspelat. Där finns varken fysisk butik som ska köpa in ett fysiskt lager av spel eller förlag som ska investera i både tillverkning och distribution av fysiska produkter. Alltså är ett av benen i hela Metacritic-systemet brutet.

Det är på tiden.

Metacritic tappar relevans i en digital framtid.

Det har ju varit en smått bisarr situation där spelrecensioner indirekt kunnat påverka folks sysselsättning. Ett ytterst ohälsosamt läge både för spelmedia och spelförlagen. Däremot har jag svårt att se vacker ny värld helt utan medias recenserande. Vår roll är ju att kritiskt granska och undersöka; något som knappast kan förväntas från ett spels fans. Medias uppgift är också att, så gott det nu låter sig göras, av bara farten ge något slags konsumentupplysning. Alltså inte det där tjafset om att recensioner ska vara objektiva (nej, det ska de inte, det kan de inte vara!), utan mer att ikläda oss rollen av den som tittar på spelet lite utifrån; varken med det peppade fanets eller den ointresserades ögon, utan med kunskap, skicklighet och nykterhet.

Vilket ibland slår tillbaka mot spelutvecklarna. I Destinys fall är det helt enkelt ett mycket svårt spel att recensera; det tar väl 20 timmar innan man ens nått platsen där spelet är tänkt att öppna sig på allvar, och där det framöver ständigt ska komma nya världar och saker att göra. Dessutom är inte storyn värst tydlig och gameplay kan upplevas som en salig blandning av olika slags spel; det är lätt att bli både osäker och smått förvirrad över utvecklarens avsikt. Som grädde på moset bör spelet spelas i samarbete med andra, helst några vänner. Destiny ska ju, likt Payday 2, leva länge och utvecklas, det här ska bara vara starten. Men som recensent kan man ju inte betygsätta en utlovad framtid utan måste hålla sig till det spel man har för handen. Själv vacklade jag mellan en trea och en fyra, men gav det en försiktig fyra på Gomorron Sverige.