Inlägg av anon170727
Inlägg som anon170727 har skrivit i forumet
Visst kanske det funkar att sätta kameran på en sådan plats att den ser mer eller mindre hela rummet men frågan är hur pass precis trackingen blir. Mannen i videon använder ju t.ex. inte motion controllers. Svårt att veta hur bra den egentligen trackar.
Vad menar du med att det inte är så talande att ha en trissa för den lilla klick som spelar VR? Att ha den i en trissa är ju ett bra sätt att bli av med kabeln. Om man är beredd att lägga ner ganska många tusenlappar på VR vill man väl ha en så bra upplevelse som möjligt.
Det saknas ingenting för room scale, du sa att det kommer senare. Room Scale kräver inte kontrollerna, och kontrollerna kräver inte room scale. Det kommer till exempel vara möjligt att ha spelupplevelser där du sitter på en stol framför datorn och leker med kontrollerna. Likaså finns det upplevelser där du kan gå runt i ett rum och kolla på saker utan någon särskild interaktion (eller interaktion med Xbox-kontrollen/remoten då). Trackingen är 1:1 och anses av de som har testat vara väldigt precis ("nailed", har flera recensenter sagt), så jag vet inte vad du får det ifrån.
Prototyper av touchkontrollen har ju trackats framgångsrikt på mässor och nu håller de dessutom på att finputsa kontrollerna ytterligare, så att det skulle vara /svårt/ att veta håller jag inte med om.
Jag menar att det är en liten klick som pungar ut pengar för VR, en ännu mindre klick som röjer ut ett helt rum för att köra VR i, och en ännu mindre klick som gör ingrepp i huset (typ att montera kabeltrissor i taket) för att köra VR. Alltså är din specifika situation och inställning inte representativ för hur Vive kommer att mottas av massorna.
Klart det saknas grejer för (bra) roomscale. Man får ju inte med några Lighthouse-liknande saker med Riften som kan tracka hela rummet. T.o.m. I klippet där han hade ställt Riftkameran på en stege så tappar den ju trackingen.
Klart roomscale inte kräver kontroller och kontroller inte kräver roomscale men hur pass precis blir trackingen av kontrollerna med oculuskameran om man befinner sig ett par meter bort bortvänd från kameran? Förmodligen tappar den bort kontrollerna helt.
Man behöver inte röja ut ett helt rum, man behöver endast ha ett par meters yta för att kunna gå runt.
Om man köper VR för att kunna ha en Roomscaleliknande upplevelse så ser jag inte varför man inte skulle göra upplevelsen så bra som möjligt genom att t.ex. fixa upp sladden i en trissa.
Tror verkligen inte folk kommer punga ut med 8-10 tusen och sen skriva arga inlägg på nåt Viveforum om att sladden är i vägen när de går runt i VR. Det kommer förmodligen skapas trådar som "Hur gör ni på bästa sätt för att få undan sladden". Spel som Budget Cuts kräver ju mer eller mindre att man står upp och kan ducka och liknande.
Helt ärligt, förstår inte varför man skulle köpa occulus rift.
För man gillar det bättre?
Varför köper folk xbox istället för ps4?
Varför köper folk samsung istället för sony tv?
Varför köper folk iphone istället för android?
Det hadblar om val och vad man själv gillar mest
Frågan är ju VARFÖR man gillar det bättre.
Och ja, jag är också nyfiken. Finns det överhuvudtaget någon anledning att köpa Oculus Rift istället för HTC Vive förutom att den är billigare?
Helt ärligt, förstår inte varför man skulle köpa occulus rift.
För man gillar det bättre?
Varför köper folk xbox istället för ps4?
Varför köper folk samsung istället för sony tv?
Varför köper folk iphone istället för android?
Det hadblar om val och vad man själv gillar mest
Så varför man ska köpa en oculus rift, beror helt på känslor, ingenting annat, låter ju som en riktigt bra produkt.
Det går att komma på många anledningar:
- Rift är billigare, 2.5-3k om man räknar in frakten
- Rift är lättare och har en mer gedigen produktdesign (de köpte upp företaget som designade Xbox-kontrollen som ju är omtyckt). Den är bekvämare att ha på sig, rör sig mindre på huvudet etc.
- Rift anses ha aningen mindre SDE än Vive
- Rift funkar med både Oculus Store och SteamVR
- Rift anses ha bättre kontroller av majoriteten av de som testat båda, då har den ändå skjutits upp för ytterligare förbättringar. Vive är förvisso först, men designen är inte mycket mer avancerad än en fjärrkontroll. Med Oculus Touch får man ett mer ergonomiskt grepp och det går dessutom att känna igen hur man håller individuella fingrar vilket är en stor grej för interaktionen
- Rift har en sladd från headsetet (som mynnar ut i en delning i USB/HDMI) medan Vive har en navelsträng av kablar baktill som påminner om en av Predators rastaflätor
- Oculus har finansierat utvecklingen av ett antal titlar som är lite mer åt AAA-hållet, vilket gör att utbudet får högre kvalitet då utvecklarna inte behöver tänka på att marknaden är väldigt liten i förhållande till utvecklingskostnaden. Jämför EVE: Valkyrie och Job Simulator liksom.
- Vives främsta försäljningsargument är Room Scale, som Rift också klarar. Room Scale kommer antagligen bli måttligt använt så länge det hänger jättemycket kablar från headsettet
Jag skulle snarare säga att Oculus verkar ha en mer genomtänkt produkt och ett mer långsiktigt tänk medan HTC/Valve försöker klämma in så mycket features som möjligt, även fast saker som Room Scale kanske är nyhetens behag så länge man är trådbunden.
Okej, om Room Scale kommer i framtiden till Riften så kan jag förstå att det är ett alternativ.
Det är ju den främsta anledningen till att jag tycker HTC Vive verkar vara en mycket bättre produkt.
I nulägen hanterar ju Viven positional tracking mycket bättre då Riften tappar trackingen bara du hamnar utanför en relativt liten kon framför kameran medan Viven trackar hela rummet.
Att du säger att Room Scale bara kommer bli måttligt använt förstår jag inte då demon som Budget Cuts och Tilt Brush ser betydligt häftigare och roligare ut än något som finns till Riften. Sladden verkar heller inte vara ett stort problem, jag kan tänka på ett antal ghettolösningar för att få den ur vägen.
Ser väldigt kul ut när Tested spelar Budget Cuts
Det handlar inte om att det är något som saknas, det handlar om en skillnad i vad man har valt att marknadsföra.
Här har du till exempel tracking med endast en kamera med Rift CV1 utan några större problem: https://www.youtube.com/watch?v=vyNKR_-uKfs
Likaså har Tested testat (höhö) att tracka hela Riftkabelns längd med framgång. Detta med en kamera. Köper man till Touchkontrollerna får man ytterligare en kamera och alltså ännu bättre tracking.
Måttligt använt beror på att det är en skillnad på att köra ett demo på en mässa och tycka att det är fräckt i en timme till att var och varannan dag man kommer hem från jobbet röja upp i rummet, kolla så att inga husdjur är ivägen, dra fram headsetet med alla dess kablar etc. etc. och faktiskt sätta sig (eller snarare stå) och spela. Av precis samma anledning som att det finns rattar, pedaler och flygspakar i var mans garderob.
Sladden är för övrigt ett tillräckligt stort problem för att det ska finnas en dedikerad kabelpojke på nästan varje demo av Vive som gjorts på diverse mässor. Att vissa kan gå så långt som att skruva upp en kabeltrissa i taket är inte så talande för den lilla klick som skaffar VR.
Vad menar du med att det inte handlar om att något saknas? Det är ju ett antal grejer som saknas i Oculus Rift-paketet i jämförelse med Vive-paketet. Motion Controllers och 1 till 1 room tracking.
Visst kanske det funkar att sätta kameran på en sådan plats att den ser mer eller mindre hela rummet men frågan är hur pass precis trackingen blir. Mannen i videon använder ju t.ex. inte motion controllers. Svårt att veta hur bra den egentligen trackar.
Vad menar du med att det inte är så talande att ha en trissa för den lilla klick som spelar VR? Att ha den i en trissa är ju ett bra sätt att bli av med kabeln. Om man är beredd att lägga ner ganska många tusenlappar på VR vill man väl ha en så bra upplevelse som möjligt.
Helt ärligt, förstår inte varför man skulle köpa occulus rift.
För man gillar det bättre?
Varför köper folk xbox istället för ps4?
Varför köper folk samsung istället för sony tv?
Varför köper folk iphone istället för android?
Det hadblar om val och vad man själv gillar mest
Frågan är ju VARFÖR man gillar det bättre.
Och ja, jag är också nyfiken. Finns det överhuvudtaget någon anledning att köpa Oculus Rift istället för HTC Vive förutom att den är billigare?
Helt ärligt, förstår inte varför man skulle köpa occulus rift.
För man gillar det bättre?
Varför köper folk xbox istället för ps4?
Varför köper folk samsung istället för sony tv?
Varför köper folk iphone istället för android?
Det hadblar om val och vad man själv gillar mest
Så varför man ska köpa en oculus rift, beror helt på känslor, ingenting annat, låter ju som en riktigt bra produkt.
Det går att komma på många anledningar:
- Rift är billigare, 2.5-3k om man räknar in frakten
- Rift är lättare och har en mer gedigen produktdesign (de köpte upp företaget som designade Xbox-kontrollen som ju är omtyckt). Den är bekvämare att ha på sig, rör sig mindre på huvudet etc.
- Rift anses ha aningen mindre SDE än Vive
- Rift funkar med både Oculus Store och SteamVR
- Rift anses ha bättre kontroller av majoriteten av de som testat båda, då har den ändå skjutits upp för ytterligare förbättringar. Vive är förvisso först, men designen är inte mycket mer avancerad än en fjärrkontroll. Med Oculus Touch får man ett mer ergonomiskt grepp och det går dessutom att känna igen hur man håller individuella fingrar vilket är en stor grej för interaktionen
- Rift har en sladd från headsetet (som mynnar ut i en delning i USB/HDMI) medan Vive har en navelsträng av kablar baktill som påminner om en av Predators rastaflätor
- Oculus har finansierat utvecklingen av ett antal titlar som är lite mer åt AAA-hållet, vilket gör att utbudet får högre kvalitet då utvecklarna inte behöver tänka på att marknaden är väldigt liten i förhållande till utvecklingskostnaden. Jämför EVE: Valkyrie och Job Simulator liksom.
- Vives främsta försäljningsargument är Room Scale, som Rift också klarar. Room Scale kommer antagligen bli måttligt använt så länge det hänger jättemycket kablar från headsettet
Jag skulle snarare säga att Oculus verkar ha en mer genomtänkt produkt och ett mer långsiktigt tänk medan HTC/Valve försöker klämma in så mycket features som möjligt, även fast saker som Room Scale kanske är nyhetens behag så länge man är trådbunden.
Okej, om Room Scale kommer i framtiden till Riften så kan jag förstå att det är ett alternativ.
Det är ju den främsta anledningen till att jag tycker HTC Vive verkar vara en mycket bättre produkt.
I nulägen hanterar ju Viven positional tracking mycket bättre då Riften tappar trackingen bara du hamnar utanför en relativt liten kon framför kameran medan Viven trackar hela rummet.
Att du säger att Room Scale bara kommer bli måttligt använt förstår jag inte då demon som Budget Cuts och Tilt Brush ser betydligt häftigare och roligare ut än något som finns till Riften. Sladden verkar heller inte vara ett stort problem, jag kan tänka på ett antal ghettolösningar för att få den ur vägen.
Ser väldigt kul ut när Tested spelar Budget Cuts
Helt ärligt, förstår inte varför man skulle köpa occulus rift.
För man gillar det bättre?
Varför köper folk xbox istället för ps4?
Varför köper folk samsung istället för sony tv?
Varför köper folk iphone istället för android?
Det hadblar om val och vad man själv gillar mest
Frågan är ju VARFÖR man gillar det bättre.
Och ja, jag är också nyfiken. Finns det överhuvudtaget någon anledning att köpa Oculus Rift istället för HTC Vive förutom att den är billigare?
Jag är så extremt sugen, efter att ha spelat Alpha och kommer lira Beta imorgon!
Jag gick tillbaka och spelade om Doom / Doom 2 / Final Doom för att ha oldschool Doom i färskt minne och känsla vilket gjorde mig väldigt positivt inställd till att DOOM kommer leverera en mera modern tagning av oldschool shooter.
När jag spelade om de första Doom spelen så blev jag så förvånad av upplevelsen, det kändes som en frisk fläkt i dagens annars så bleka FPS träsk att få spela något som Doom. Vilket är tragiskt med tanke på hur gammalt Doom är. Bandesignen och sättet att omringa dig med fiender trots primitiv AI fick mig att spela helt på ett annat sätt och vara mera medveten av mina omgivningar än vad de flesta moderna FPS får mig att vara.
Så jag tror DOOM kommer leverera en god mix av gammalt och nytt, spelet kommer inte vara för alla dock. Jag tror att förväntar man sig något tungt skriptat storydrivet FPS kommer man bli besviken, men förväntar man sig att bli påmind om glansdagarna och få sin nostalgi del kittlad, blir man nöjd.
Vi får se!
Japp, Doom är på de svårare svårighetsgraderna en vacker dödsdans där man måste använda strafeknappen och dansa runt fiender och eldbollar.
Mycket roligare än många av dagens singleplayer-FPS där man rör sig från ett shooting gallery till ett annat och gameplayet består av att vänta på att fienden ska titta fram från bakom en låda eller ett hörn så att man kan skjuta dem.
Alltid trevligt med CGI-trailers.
CGI? Alltså det är ju gjort på datorn, men det är ju ändå ingame
Nej det där är inte in-game.
Detta är fastpaced.
Mycket beror fortfarande på att han har hög FoV samt hög sens, visst att det är snabbare movement men det är ju inte extremt.
Men är det ett krav för att spelet ska kunna vara roligt? Jag tycker det ser jävligt välgjort ut. Visst endast framtiden kan avgöra men tycker inte att man ska sitta o snacka om vad som var så bra förr hela tiden. Hade det varit så bra hade man ju fortfarande spelat samma skit.
Jag spelar fortfarande samma skit.
Men ja, kommer helt klart testa Doom 4 även om det mer ser ut som Halo än något annat.
Lär INTE köpa på PC. Blev så satans bränd av ettan. Sämsta köpet jag gjort på senare år. Riktigt horribel portning. Knappt spelbart.
Då gör du ett misstag.
DS2 var en bra portning och det verkar DS3 vara också. 60 fps gör mycket för spelkänslan.
DS1 var överlägset bäst på PC om man använde modden dsfix vilken låste upp upplösningen och fpsen så att man slapp spela i 720p och 30 fps.
Dark Souls 1 i 1080p och 60 fps är vackert som få andra spel, betydligt vackrare än Dark Souls 2 enligt mig.
Har kollat en del gameplay gällande dark souls 3, men det verkar vara ett riktigt fattigt spel, allt från animationer till den stela combaten...
Vilka action-RPG:n har bättre combat och animationer? >_>
Är det här snabbare än Quake 3 eller?
Det är snabbare än vanilla Quake 3 eftersom man har air control(man kan svänga i luften) som i Q3 modden CPMA.
Fysiken är precis som i CPMA där man både har Q3:s strafe jumping och QW:s bunnyhopping.
Ser kallt och stelt ut, men det kanske bara är för att det är under utveckling.
Btw, jag skulle gärna se både gamla UT-banor och gamla Quake-banor i det nya UT-spelet.
De satsar på en grafikstil som nästan helt saknar vanliga texturer, vanligtvis stänger ju spelarna av texturer ändå i Quakeliknande spel för att se fienden bättre. Men jag håller med.
Smaken är som baken men förstår inte hur man kan tycka spel som The Division är roligt eller tredjepersons-coverskjutare överhuvudtaget.
Generic console shooter 38 + loot. Ser sövande tråkigt ut.
När 4k blir mer standart så kommer man inte behöva lika mycket anti-aliasing som tur. om det är något som stör mig i spel så är det att spel bara har FXAA eller on/off. MSAA åt folket please!
Är lite nyfiken. Men vad gör det så att kantutjämning inte är nåt att behöva i 4k?
Fler pixlar som gör att objekt blir slätare
Är inte nödvändigtvis högre upplösning som gör kanterna jämnare utan pixeldensiteten. Hur stora pixlarna är.
Högre pixeldensitet gör kanter jämnare.
Nvidia DSR fungerar ju så att man forcerar en högre upplösning på en skärm vars native-resolution är lägre så att pixeldensiteten blir högre.
Anledningen till att AA inte är lika nödvändigt på de flesta 4k-skärmar är för att de inte är speciellt mycket större än 1080p-skärmar.
Vem använder en master ball på en Ivysaur...?!
Går väl inte att fånga alls?
Är ju en utveckling av startpokémonen bulbasaur.
Min erfarenhet av pokémon sträcker sig dock inte längre än Pokémon Blue.
Jag kommer lätt testa detta. Ingress är ganska häftigt men det saknar ett riktigt spelmoment som gör det kul eller intressant.
Att leta rätt på och samla Pokémon och battla folk man möter på stan låter skoj.
Herregud viket lamt avsnitt. Deprimerande att se hur kasst Clueless Gamer blivit sedan de införde konceptet att ha gästspelande kändisar som Conan utmanar. Istället för att komma med dryga kommentarer om spelet så ägnar Conan mer tid åt att smöra för sina gäster.
Tycker ändå detta var mycket bättre än de senaste.
De bästa avsnitten är ju helt klart Tomb Raider och Atari 2600.
Ser mer ut som Halo än Quake men ska bli spännande att se om det är något att ha.
Tråkigt att hela Lionhead läggs ner. Både Black & White och Fable har gett mig oerhört många underbara timmar.
R.I.P. Lionhead!
Första världen i B&W var helt magisk när man spelade det för första gången.
Har en Mac som arbetsdator och en Windows-burk som speldator. Skulle aldrig få för mig att arbeta på min Windows-dator, lika lite som jag skulle få för mig att spela spel på min Mac.
Varför inte arbeta på din Windows-dator?
Om olyckan skulle vara framme så är risken att allt arbete som inte är manuellt sparat försvinner medans på macen så finns det oftast kvar vid reboot eller uppstart igen.
Hur kommer det sig? Mac-program autosparas oftare? Eller sparar operativsystemet nåt slags state eller nåt?
Har en Mac som arbetsdator och en Windows-burk som speldator. Skulle aldrig få för mig att arbeta på min Windows-dator, lika lite som jag skulle få för mig att spela spel på min Mac.
Varför inte arbeta på din Windows-dator?
Jag har originalet på steam, men har inte spelat det. Vänta och spela detta istället? Gratis?
Detta kommer aldrig bli klart.
Det enda som visades upp nu var miljöer liknande de i KotOR byggda i Unreal Engine 4, det kan vilket fan som helst med lite tid knåpa ihop.
Det skulle ta 10 år för dem att få ihop ett helt spel.