Inlägg av JRA

VR är inte nytt. Minns du 90-talet då det troddes bli nästa stora grej? Det har dock fortfarande inte slagit igenom 20-30 år senare. Och vill man vara riktigt noga så har VR funnits sedan 60-talet. VR är precis som 3D med glasögon något som funnits länge, längre än de flesta är medvetna om, och som försvinner och kommer tillbaka bara för att försvinna igen och sedan komma tillbaka igen som något "nytt" och "häftigt".

Framtiden för VAD exakt? Förstapersonsskjutare och simracing eller? Inser du att det finns fler typer av spel än så? Om jag bara vill spela Tetris i tjugo minuter, hur exakt blir min spelstund bättre och smidigare med VR? Eller om jag vill spela lite Street Fighter II med vänner och bekanta som samlats i soffan samtidigt som man snackar skit och käkar chips eller nåt, hur exakt blir den spelupplevelsen bättre genom att alla avskärmas från varandra med VR? Eller om jag spelar något old school RPG där man sitter med papper och penna och själv ritar kartor och antecknar och dricker kaffe med ena handen under tiden som man spelar, hur exakt går det ihop med VR?

"hur VR kan förbättra världen"

Behöver vi särskilt mycket finare grafik egentligen? Jag tar hellre bekvämare handkontroll ärligt talat.

Sant. Och så här ser de flesta som helt enkelt inte är intresserade på VR:

Därför slår inte VR igenom utan förblir en nischad produkt för en mindre skara entusiaster. De allra, allra, allra flesta vill faktiskt bara sitta still med en handkontroll eller mus och tangentbord.

PS1 versionen har däremot animefilmsekvenser skapade av Akira Toriyamas studio.

Det är ju ingen bra film för vuxna direkt. Det är ju en film som man ser med barnen och för barnens skull. Jag hade aldrig i livet sett den igen själv, men skulle nog göra det bara för barnens skull om de ville se den igen. Samma med Sonic-filmerna förresten.

Om det är någon av de tre stora idag som kommer att gå samma väg som Sega efter Dreamcast så är det ju Microsoft/Xbox. Och om alla tre gör det förr eller senare så lär ju Microsoft vara först ut. Xbox som konsol känns mindre relevant för varje år som går och så har det varit sedan 360-tiden.

Jag kan tycka det är kul att klä ut sig och jag tycker också det är skitkul att köra go-kart i verkligheten. Det är inte alls samma sak som att spela Mario Kart däremot. Sim-racing som Gran Turismo ser jag förresten behållningen med i VR, men Mario Kart? Det hade jag inte velat spela ur förstapersonsperspektiv ens utan VR. När jag spelar ett partyracingspel som Mario Kart så vill jag kunna se min egen spelfigur och hela min kart bakifrån.

Nintendo bryr sig inte lika mycket om DK som Mario. DK var med bara för att vara med. De ändringar som gjordes var helt och hållet i syfte som plot devices för filmen. DK plus vänner ska vara med överhuvudtaget, check. DK och Mario ska göra upp på plattformar som ser ut som de i DK-arkadspelet från 80-talet, som var första spelet med Mario, check. Folk har nostalgi för DK-rappen, så släng in den med, check. Vi behöver många fler karaktärer för hela Mario Kart-sekvensen, men kan uppenbarligen inte ha med såna som Link, Wario, bybor från Animal Crossing och så vidare för att DET hade verkligen inte varit vettigt för narrativet i filmen, så varför inte bara fylla ut med en massa apor från DK-världen, check. Skit samma om det är hur karaktärerna eller världen porträtteras i spelen, så länge det funkar någorlunda att tryckas in i filmen. Det är verkligen inte mer komplicerat än så.

Jag tror du överanalyserar saken. Jag tror heller inte de flesta över 8 år har några som helst problem med att fatta någonting av vad som händer.

Varför skulle någon vilja spela MARIO KART i VR? För att INTE kunna se sin karaktär och hela sin kart eller? Vad kommer härnäst tro, Street Fighter i VR? Nej, vissa spel, de FLESTA spel skulle jag säga, passar inte eller funkar inte i VR.

Det är en barnfilm och gjord för att vara mycket lätt att hänga med i, så vad finns det att inte fatta? Hur det kommer sig att block med frågetecken på svävar i luften eller?

För den som vill läsa mer om tvisten förresten: https://screenrant.com/marvel-copyright-battle-spider-man-ste...

"Summary. Marvel settled its copyright dispute with Steve Ditko's estate, the co-creator of Spider-Man and Doctor Strange, amicably. The settlement ensures fair compensation and credit to creators' estates, without returning the rights to the characters to Marvel.15 dec. 2023"

Detta har alltså varit något pågående under hela den här tiden som man har pushat för Miles Morales samtidigt som Peter Parker har pushats åt sidan. Parterna har tydligen gjort upp i godo först alldeles nyligen. Artikeln är från nu i December.

Kräver? Verkligen? Upplys oss. Vilka exakt är det som kräver att Miles Morales blir den nya main Spider-Man istället för Peter Parker? Inte de flesta som går och ser filmerna på bio, så mycket är säkert för det är bara att titta på sifforna så ser man att den minst framgångsrika av Sonys Spider-Man filmer med Peter Parker i huvudrollen ändå har varit mer framgångsrik än den mest framgångsrika filmen med Miles, och inte de flesta som köper spelen heller om man tittar på sifforna för hur mycket Spider-Man, Spider-Man: Miles Morales och nu Spider-Man 2 sålt, och det är nog en säker gissning att inte de flesta som läser eller hade läst serietidningarna heller om man tittar på siffrorna för hur Peter Parkers Spider-Man sålt som bäst jämfört med hur Miles Morales Spider-Man sålt som bäst. Clark Kent har varit Superman och Bruce Wayne har varit Batman i snart 90 år förresten. Det är ännu längre tid.

Så återigen, vilka är det som kräver att Miles Morales blir den nya main Spider-Man istället för Peter Parker? Inte de flesta fansen av serietidningarna, filmerna eller spelen verkar det som. Däremot har jag hört och läst om en aktuell upphovsrättstvist mellan Marvel/Disney och Steve Ditkos familj (Steve Ditko var den andra Spider-Man skaparen) över rättigheterna till just Peter Parker som Spider-Man... Och att Miles Morales som en annan Spider-Man då hade varit en väldig smidig plan B för slipsarna ifall det hade skitit sig och de måste betala Steve Ditkos familj för att fortsätta använda Peter Parker som Spider-Man... Att Miles är mörkhyad funkar då som ett mycket behändigt svepskäl till att pusha en ny Spider-Man för nya tider när den verkliga anledningen med största säkerhet var tvisten över rättigheterna med Steve Ditkos familj och det bara av DEN anledningen låg/ligger i Marvels/Disneys intresse att sänka värdet och intresset för Peter Parker.

Poängen är att nya filmer kommer fortfarande ut på DVD år 2024. Varför? För att folk uppenbarligen fortfarande köper nya filmer på DVD (även om det är på nedgång) år 2024. Och varför skulle man köpa nya filmer på DVD istället för Blu-ray år 2024? För att skillnaden mellan DVD och Blu-ray är försumbar för många och de flesta bryr sig helt enkelt inte även om de ser en skillnad. Detta är anledningen till att Blu-ray aldrig tog över helt och aldrig slog ut DVD från marknaden på samma sätt som DVD tog över och slog ut VHS. För att i ögonen på den stora massan så såg inte Blu-ray ut att vara en lika stor skillnad/fördel från DVD som DVD tidigare var från VHS.

PS. Tänk också på att majoriteten av människor är inte teknikentusiaster som skriver på spelforum mitt i natten. Det är inte normen liksom. Det är vi som är de knäppa. Majoriteten av människor bekymrar sig verkligen inte om 720p, 1080p, 4K, 5K, 30 FPS, 60 FPS, raytracing och allt vad det heter. Det är verkligen skit samma för de flesta.

Och det kommer säkert aldrig att bli tröttsamt och urvattnat.

Eller hur?

"Pappa, kan jag få Princess Peach när jag fyller år?" Snääälla?"

"NEJ, barn! För att JAG är arg på Nintendo, grr! Du kan få en digital piratkopia istället. Så sparar vi pengar på presentpapper också."

För det är ju verkligen samma sak också. Om du vill vara seriös en stund så är däremot DVD och Blu-ray en bättre jämförelse. Kör du igång en DVD-film på en ny TV så kommer 9 av 10 vanliga människor inte att märka någon skillnad direkt. För skillnaden i bildkvalitén är faktiskt försumbar för de flesta.

Och där slog du huvudet på spiken. Det är precis det som är det stora felet med moderna konsoler och den stora anledningen till att många börjat tröttna, att de praktiskt taget är mer som bökiga datorer än konsoler. Update firmware? En version krävs att uppdatera till för att spela ett spel som kan köpas fysiskt? Patchar? Att behöva installera spel och nödvändigheten att behöva installera om spel innan patchar man måste ladda hem kan installeras? Vad fan i helvete, det var inte detta jag slutade spela PC och började spela konsoler för på 90-talet!

Ska det vara på det viset kan det kvitta. PS4 Pro blir nog den sista konsolen som jag lade pengar på i så fall (eventuellt Switch 2). Av PS1, PS2, PS3 och PS4 så är det förresten också PS4 som är den jag spelat minst på, mycket för att jag finner böket för tröttsamt när jag redan är trött på kvällarna då jag bara vill kunna koppla av och spela något. Så sätter man igång PS4:an och det första man får upp är ett meddelande att uppdatera detta och installera detta, åh nej. Då plockar jag hellre upp Switchen ärligt talat.

Det är just det som är grejen. Du kan inte påstå att du haft speciellt mycket stul med din PC på länge vilket också innebär att du ändå HAR haft strul, även om det inte varit speciellt mycket eller på länge. Tröskeln är inte så hög menar du vilket också innebär att det alltså ändå finns en tröskel och du kan själv inte förneka att PC blir aldrig lika lätt som att bara starta och sätta i skiva/kassett. Det handlar inte om att man inte hade kunnat spela på PC, men vi vars hela liv inte kretsar kring spel, vi som bara vill kunna slänga oss i soffan och spela lite emellanåt, vi vill inte ha något strul eller någon tröskel överhuvudtaget. Vi vill kunna bara sätta i skiva/kassett och bara starta direkt. Vi sätter värde på detta. För många är detta värt mer än antalet bildramar per sekund och annat trams som ingen vanlig människa ens lägger märke till i 9 fall utav 10.

Det gäller att lära barnen vad som är rätt och fel tidigt eller? 🤣