Inlägg av Marooned
Inlägg som Marooned har skrivit i forumet
Kommer fz göra något test?
Dom borde lägga energin på att fixa till alla buggar istället. Spelet är i princip inte spelbart i dagens skick. Men det är ju precis det man förväntade sig när EA gav sig in i det...
Hur länge man spelar beror förstås på spelet. Men vi tar den tid som behövs för att få tillräcklig koll.
Skillnader mellan recensenter och köpare kan ha många orsaker, t.ex. olika bedömningskriterier, att recensenter måste motivera sitt tyckande, och ibland att vissa borde ha spelat mer/publikt/etc. innan betyget sattes.
Nu var det inte menat mot er här på fz. Utan mer allmänt metacritic t ex. Men äh vet inte varför jag svarade. Eller jo. För oss som spelar F1 varje år extremt noggrant med att kolla otaliga track guides på YouTube och pilla setups och allt annat. Dom små sakerna i varje version som ändras märks. Det jag undrar mer är hur recensenter har möjlighet att känna av detta på såpass kort tid? Och har dom ett intresse i det egentligen?
Dom recenserar ju som någon slags outsider, dom (majoriteten av dom iaf) är inte den som sitter och kör det slaviskt som jag skrev ovan. Så vilket värde har deras intryck för dom/oss som kör F1 "slaviskt"? I princip noll skulle jag säga. Det är två olika spel pga hur man kör det och djupgående man går.
Men jag fattar att givetvis så måste det recenseras och det finns givetvis spelare som kör F1 med automat låda och dricker några öl och inte bryr sig nämnvärt över varvtider. Men frågan är då åt andra hållet. Hur mycket bryr dom sig då om en recension?
Nåja. Var inte menat som någon kritik mot FZ och er recension. Men det är ofta jag undrar egentligen hur metacritic och liknande betyg egentligen är värt något alls.
Som @robbis säger: press får ofta recensionskod innan spelet släpps, så att vi kan ha recensioner färdiga till release. Ofta finns ett embargo som säger när recensionen som tidigast får publiceras. Det funkar för det mesta bra, men när det gäller mp-spel väntar vi ibland tills vi testat spelet publikt.
Jo förstår att det är recensenter. Men spelas det ex antal timmar för att få rätt uppfattning?
Det är som filmer på IMDB. Blir ofta ett helt annat betyg när ”vanligt” folk sett filmen.
Aldrig förstått betyg som kommet direkt vid släpp. Det har ju omöjligen funnits tillräckligt med tid för att utvärdera ett spel och ge det ett rättvist betyg?
Det låter onekligen som ett spännande race!
Se det om du har möjlighet. Det är ett otroligt race.
<Uppladdad bildlänk>
Det tekniska som ligger bakom det verkar följa en röd tråd....
Det kan se så ut, och ja var så till en större del av Mercedes dominans. Men det har varit otroliga säsonger och race längs vägen. T ex Vettels vinst säsongen 2011. Det avgjordes i det sista racet på säsongen. Då behövde Vettel komma sämst 10a för att vinna VM. Samtidigt som Alonso vann om han kom 3a eller bättre samtidigt som Vettel kom sämre än 10a.
Allt avgörs i Braslien på den klassiska interlagos banan. Det regnar och blir torrt om vartannat. Det är organiserat kaos på banan. Vettels bil blir skadad. Alonso kör för allt han har. Det är depåstopp konstant pga regnet som är av och på.
Kan vara ett av dom absolut bästa loppen genom tiderna och det speglar inte att Vettel till slut vann. Det var så nära att det inte blev så. Samma sak förra säsongen. Verstappen och Hamilton var på samma poäng inför det sista loppet...
Varit ute i över 7 år nu. Dags för Cities Skyline 2...
Är ingen flygfantast, tvärtom är t om lite rädd för att flyga. Men satan i helvete vad snyggt Flight Sim är. Helt otroligt, jag längtar till den dagen då "vanliga" spel ser ut så.
Starfield ser intressant ut helt klart. Men för mig är Forza Motorsport den stora höjdpunkten.
Spännande med Kojima. Kan bli något riktigt bra.
Äntligen Forza Motorsport!
Enda jag ville se. Nog för att PS har många fina exklusiva titlar. Men när det kommer till racing spel så ligger Xbox många billängder före.
Last of Us
Last of Us 2
Spiderman: Miles Morales
Assassin's Creed Valhalla, Odyssey, Origins
Horizon Zero Dawn
Är MW2 2020 nåt att hänga i granen?
Jag vill ju spela MW2 (2009), inte nåt nytt skit med samma namn.
Det är bara storyn, adderar inget till multiplayer om du hoppades på det...
Fattar verkligen inte hur den här serien säljer som den gör. Ser ut som alla tidigare COD, fortfarande lika plastig, fortfarande riktigt pissiga ansiktsanimationer, samt fortfarande riktigt, riktigt pissigt ljud. Vad fan e grejjen?
Man jobbar 40h, två-skift. Har ungar och husdjur. Vill koppla av med något när alla lagt sig.
Perfekt att köra lite CoD för att koppla av.
Förstår inte alla som måste gnälla och bespotta sig över CoD. Vafan är grejen?
1. Forza Motorsport
2. Forza Motorsport
3. Forza Motorsport
Nu finns det ju väldigt mycket mer musik än Gangnamstyle som spelas på radion. Ariana Grande, Adele, Billie Eilish, The Weekend, Coldplay osv. Konstigt att ta den lägsta nämnaren från nutid och jämföra det med det högsta från förr.
Också värt att tänka på hur lite av de gamla låtarna som faktiskt spelas på radion. Hur många av Abbas eller MJs låtar spelas kontinuerligt på radion? Finns ganska mycket skit som har sållats bort med åren. Om 40 kommer vi säkert lyssna på moderna artisters hits på precis samma sätt om radion finns kvar.
Musiken har utvecklats och är så långt mycket mer än det som finns på de största radiokanalerna. Att bara starta radion och säga att alla populär-musik är dålig känns ganska trångsynt.
Den dagen du inser att musik bara handlar om pengar så kommer du antagligen inse hur kvalitén skiljer sig. Majoritet av musiken på radion spelas för att det får skivbolag och andra företag att tjäna en väldans massa pengar. På musiker som inte är musiker i många fall pga deras talang utan för hur dom ser ut och uppför sig.
Som jag skrev ovan, finns otroligt mycket talang därute idag. Men som aldrig får synas eller höras för det inte finns ett varumärke att bygga. Minns ni hur Susan Boyle och vilken stor grej det blev kring henne? Hon som kunde sjunga, fast hon var en äldre kvinna som jobbade på posten eller vad det var? Vågar man påstå, inte direkt någon 10-poängare eller någon som hängde som poster i något tonårsrum. Där var det faktiskt en person som kom fram. Hon kunde sjunga, men hon had definitivt inte utseendet och allt runtomkring som säljer. Men hela storyn kring henne sålde ju pga det. Det blev en grej att "den gamla inte så snygga tanten som jobbade på posten, blev en världssensation". Det säger väl allt egentligen...
Anledningen till varför dom inte spelas i samma utsträckning är igen för att det inte genererar samma pengar. Även fast man nog för erkänna att både ABBA och MJ spelas ganska frekvent. Finns också en anledning till att mest sålda albumet igenom tiderna är Thriller. Ska vi jämföra det med en av dom mest streamade då. Justin Bieber. Du tycker om vi ska ta en mer "rättvis" jämförelse att Justin är en bättre musiker än MJ?
Jag säger det igen. Dagens musik håller inte samma nivå (i det stora hela) för att det inte primärt handlar om musiken längre. Det handlar bara om att sälja ett varumärke. Har en (vad jag tycker) ganska bra utläggning om det ovan när det vände där någon gång på 90-talet.
---
Tor jag lägger ner denna diskussionen. Tycker jag försökt att komma med vettiga argument både opartiskt och partiskt (av egen erfarenhet som jobbat i branschen). Får lite lätt känslan att det tas som någon personlig kritik för att en del av musiken jag kritiserar eller säger inte håller så bra nivå är den ni lyssnar på.
Du återkommer till att kvalitén var bättre förr. Finns det något objektivt sätt att mäta det eller någon forskning kring musikalisk kvalité?
Jag vet, trött att dra faktakortet men om det bara är personlig preferens så är ju diskussionen död ändå.
Tycker det är intressant i #1 ang band och trender i musikstilar. Musik utvecklar sig med kulturen, om man inte följer med i det utan håller kvar i indie rocken så tror jag det att man alltid kommer tycka att de åren som definierade stilen var bäst. Per definition.
Bästa sättet att inte tycka det var bättre förr är att utmana sig själv och omfamna det nya. Stäng av Arcade Fire och börja lyssna på Frank Ocean, Billie Eilish eller Kendrick Lamar
Musik är en form av konst. All konst är personlig preferens. Men kika t ex på listan jag länkade ovan. Rolling Stone Magazine får man väl säga är det största musiktidningen genom tiderna. Där seriöst duktigt folk i musikbranschen både som musiker, journalister med mera arbetet och gjort tidningen till den ikoniska status den har. Inte många på den listan som är artister i nutid. Är det fakta? Nej. Kan man ha fakta kring något som är konst och alla har olika smak av? Tveksamt.
Men det blir väl någon form av fakta om en majoritet av "folk i branschen" som har det som arbete och expertis att bedöma musik tycker att artister och band skapade bättre musik förr.
Musik idag handlar som sagt om så mycket annat än just kvalitativ musik. Tyvärr. Det finns så mycket extremt duktiga musiker därute som aldrig får ens 5 minuter på den stora scenen. Medans det finns väldigt många som får alldeles för mycket utrymme om man ser till vilken nivå dom håller som musiker. Varför det så?
Tyvärr handlar ju allt om pengar. Tyvärr är artister idag reklampelare och mer objekt. Dom ska se bra ut och säga rätt saker för att det säljer mer. Folk har blivit ratade i både en och två talang t ex för att dom inte ser "rätt" ut. För det inte säljer då, oavsett om personen ifråga sjunger och spelar väldigt bra.
Det finns självklart artister som spelas på radion som också kan sjunga och är duktiga. Ariana Grande som någon sa ovan har ju en röst som har ett brett register. Adele. Amy Winehouse. Det finns många. Så det är inte så att alla är dåliga, det har jag aldrig sagt. Men det finns tyvärr fler dåliga idag än vad det gjorde förr. Av den anledningen som jag skrev innan. Det ska sälja, det är vad det nästan bara handlar om idag. Det finns nog en del videos om man vill fördjupa sig t ex i hur bra Taylor Swift, Britney Spears, Jennifer Lopez faktiskt är på att sjunga. Där bakom olika musikaliska "trick" finns det inte direkt en bra röst.
Förr kom man inte undan på samma sätt med en dålig röst. Det hördes högt och tydligt då som sagt inte tekniken fanns på samma sätt att dölja det. Så dåtidens artister var tvungna att faktiskt kunna sjunga t ex.
Edit: Personligen skulle jag säga att 90-talet var någon form av vändpunkt. Då var Spice Girls t ex störst. Där skapades en grupp pga hur dom mer såg ut än att dom faktiskt kunde sjunga. För det var inte många i den gruppen som kunde sjunga eller var några direkt musiker. Men dom såg bra ut. Där och då skapades ett varumärke snarare. Det gjordes t ex Spice Girls film.
Det mesta med dom anspelade på deras utseende och en gammal klassisk populär liknelse. Charlies Änglar. Har ni tänkt på att t ex Spice Girls är något som kommer ur den gamla populära serien. Alla hade olika styrkor och identifierades kring dom. Samma sak med Spice girls. Man visste att det funkade och sålde. Så man skapade tjejband och även pojkband efter det receptet.
Nej det är verkligen inte så enkelt, så enkelt är det snarare idag. För att du ska få en bra låt från en låtskrivare så krävs det att du är väldigt duktig, så var inte fallet för i tiden och det var inte mer på riktigt förr bara för att tekniken gått framåt.
Absolut men det finns också ett extremt mycket större utbud. Finns otroligt många fler duktiga sångare och musiker idag än vad det gjorde förr och även betydligt mycket mer bra musik.
Visst men du kan inte plocka ut en dålig sångare som Kanye West och ställa honom mot Michael Jackson, då får du ju ta och välja någon som faktiskt kan sjunga, säg tex. Ariana Grande eller Adele. Finns hur många som helst som sjunger bättre än både Aretha Franklin och Michael Jackson även om dom båda var väldigt begåvade.
Det är dock inte så enkelt. Tror du kollar väldigt smalt om du påstår att arrangemang och sång var värre förr. Du kan hitta musik som är bättre än den var förr om du försöker ta av nostalgi-glasögonen.
Ni verkar missförstå hela poängen. Dagens populär musik pratar jag om. Majoriteten som spelas på radio. Hitlåtar som gangnam style och liknande. Det är inte musikalisk kvalité. Radiomusiken förr höll en högre kvalitet än sådant.
Gillar också att att "hur många som helst" sjunger bättre än Aretha Franklin t ex. Nu lyssnar jag inte direkt på hennes musik. Men kvinnan har blivit framröstad otaliga gånger som den absolut bästa sångerskan genom tiderna flertalet gånger i t ex Rolling Stone.
Jag har inga nostalgi glasögon. Men min erfarenhet som har jobbat inom musikbranchen som tekniker och ser och hur musiken idag hur den är uppbyggd och framförs så är den inte av samma kvalité.
Jag sa även tidigare att det finns massvis med bra musik som släpps i nutid. Jag lyssnar på väldigt mycket ny musik. Men hela tiden har jag påpekat om populär musiken. Den som spelas på radio. Den som ses och hörs. Det handlar mer idag om att vara reklampelare och liknande.
Det handlar inte om nostalgi utan snarare bara om lyssna på det. Autotune och mycket mixningar och annat som "döljer" det som är mindre bra i en röst t ex. Förr fanns det inte i den utsträckning alls, för tekniken var inte där.
Kikar man på dåtidens artister och att dom än idag ses som duktiga är ju bara ett kvitto på deras nivå om dom håller än idag jämfört med mycket av dagens musik, som har all den teknik och "hjälpmedel" som inte fanns då.
---
https://www.rollingstone.com/music/music-lists/100-greatest-s...
Skulle nog säga att det är raka motsatsen men det beror också lite på hur långt tillbaka man går. Dagens stora artister är betydligt skickligare sångare än dom flesta från förr i tiden och utbudet är så extremt stort så det är halvt omöjligt att lyckas bli riktigt stor.
Förr plockade dom lite vem som helst och gav dom några låtar och så blev dom stora artister men det finns extremt många exempel på dom som inte alls är särskilt begåvade på att sjunga eller framträda och som idag aldrig skulle ha lyckats.
Förr fick artister låtar som du säger, för att dom kunde sjunga dom. Den tekniken som finns idag gällande inspelning fanns inte förr och det var betydligt mer "på riktgt" förr. Arrangemang och sång var bättre. Så enkelt är det.
Det finns dom som kan sjunga idag med. Men väldigt många som inte kan det. Väldigt mycket musik som håller en låg nivå musikaliskt och röstmässigt.
Det blir svårt ändå att påstå att Katy Perry och Kanye West t ex är bättre sångare och musiker än Aretha Franklin eller Michael Jackson bara som exempel.