Ny film från BiA: Hell's Highway
Staket som skydd/skyl är nog det absolut sista alternativet i strid.. ja.. förutom GRÄSSTRÅN då. Det var oroväckande många som gillade det skyddet.
Märkligt....
Hemsida: www.ombd.se
Discord: https://discord.gg/yrShMAg
Server: Squad Europe (serverpartners med adminbehörighet)
Besök gärna Sveriges äldsta Squadklan med cirka 50 selekterade soldater. Många med militär erfarenhet. Vi satsar stort på gemenskap!
Åldersgräns: 25 år
fy fan va nice
längtar
Att ta skydd bakom ett trästaket kanske funkade på 1800-talet när man använde laddstake knappast med modernare vapen såsom "boltaction". En liknande situation under WW2 skulle soldaten garanterat valt att slänga sig direkt på marken inte huka sig bakom ett trästaket. LOLS
Sedan när har en handgranat fått en hel hög med sandsäckar och människor att flyga i luften? Realismen i detta spel har totalt försvunnit, nu är det en arkad shooter.
- I mean gaming journalists look bad just writing about stuff, but when you put them in front of a camera...a whole new dimension of bad is created.
Att ta skydd bakom ett trästaket kanske funkade på 1800-talet när man använde laddstake knappast med modernare vapen såsom "boltaction". En liknande situation under WW2 skulle soldaten garanterat valt att slänga sig direkt på marken inte huka sig bakom ett trästaket. LOLS
AMEN.
Återigen är det för att minska målbiten , eftersom de var miljoner av soldater som deltog i kriget lär många strider ha involverat lite skydd.
Sluta vara så petiga, klart som fan att det inte var första prioritet på skydd men man tar det man har.
INGET absoult inget orealitsitk med att försöka gömma sig/dra bort fire genom att vara bakom ett trästaket... bättre än inget alls.. precis som att slänga sig i gräset. Jag tror ingen förväntade sig att grässtrån skulle skydda om de kom en kula genom skiten.
Det är inte mycket till skydd men det både förvirrar och försvårar för fienden, har man inget annat val så vafan gör man.
Däremot om fienden inte ens upptäckt dig ännu då spelar det absoult *INGEN* roll vad du gömmer dig bakom... wieee jag som försöker förklara verkligheten i ett nötskal.
Att ta skydd bakom ett trästaket kanske funkade på 1800-talet när man använde laddstake knappast med modernare vapen såsom "boltaction". En liknande situation under WW2 skulle soldaten garanterat valt att slänga sig direkt på marken inte huka sig bakom ett trästaket. LOLS
AMEN.
Återigen är det för att minska målbiten , eftersom de var miljoner av soldater som deltog i kriget lär många strider ha involverat lite skydd.
Sluta vara så petiga, klart som fan att det inte var första prioritet på skydd men man tar det man har.
INGET absoult inget orealitsitk med att försöka gömma sig/dra bort fire genom att vara bakom ett trästaket... bättre än inget alls.. precis som att slänga sig i gräset. Jag tror ingen förväntade sig att grässtrån skulle skydda om de kom en kula genom skiten.
Det är inte mycket till skydd men det både förvirrar och försvårar för fienden, har man inget annat val så vafan gör man.
Däremot om fienden inte ens upptäckt dig ännu då spelar det absoult *INGEN* roll vad du gömmer dig bakom... wieee jag som försöker förklara verkligheten i ett nötskal.
Ord!
och sen när har man blivit petiga på handgranater?
Skulle det kännas kul att kasta en handgranat mellan 5 pers och det blir en liten *puff* och alla bara ramlar ner på marken?
Det är ju chockvågen och granatsplittret som dödar. Och då kommer man ju bara få fram djävulsflinet om dom flyger lite också.