Far Cry 2 kommer till PS3 och 360
Hur många som skrivit om Crysis till PC har en köpt version? Spelet sålde inte ens 100 k kopior dom första fyra veckorna i USA. Känns som om utvecklarna inte har något val annat än att göra spel till konsol om dom vill få igen sina utgifter.
Om inte annat så skulle det bli kul att se om dom kan skapa fullt optimerad kod för konsoler.
1338 - One Step Above
Rent jävla bullshit att konsolerna inte skulle klara av detta spel fullt ut, samma sak med Crysis. PS3ans sju stycken 3.2 ghz kärnor och 360s tre stycken 3.2 ghz kärnor klarar nog av detta spel galant. En stor fördel som konsolerna dessutom har är att dom har inget klumpigt OS att släpa på, så ALL kraft går åt till spelen. Och så utnyttjas hårdvaran på ett helt annat sätt till konsol än till PC där hårdvaran inte alls utnyttjas i huvudtaget.
Både PS3 och 360 har ett OS (360 kör ett något moddat xbox1-OS som i sin tur bygger på windows2000, men väldigt nedbantat). Nej, PS3:an har 1 hyperthread:ad PPU på 3,2ghz och 7 SPE:er (nej, inte 8 ) som inte alls går att jämföra med en vanlig CPU. Sen att PS3:ans grafikkort är lite sådär är en annan sak.
Rent jävla bullshit att konsolerna inte skulle klara av detta spel fullt ut, samma sak med Crysis. PS3ans sju stycken 3.2 ghz kärnor och 360s tre stycken 3.2 ghz kärnor klarar nog av detta spel galant. En stor fördel som konsolerna dessutom har är att dom har inget klumpigt OS att släpa på, så ALL kraft går åt till spelen. Och så utnyttjas hårdvaran på ett helt annat sätt till konsol än till PC där hårdvaran inte alls utnyttjas i huvudtaget.
Tack för ett gott skratt i början på dagen!
Du tror att Crytek inte hade velat att spelet skulle släppas till konsollerna då? Dom valde att släppa det endast till PC och förlora miljontals kronor för att dom inte gillar konsoller?
Både PS3 och 360 har ett OS (360 kör ett något moddat xbox1-OS som i sin tur bygger på windows2000, men väldigt nedbantat). Nej, PS3:an har 1 hyperthread:ad PPU på 3,2ghz och 7 SPE:er (nej, inte 8 ) som inte alls går att jämföra med en vanlig CPU. Sen att PS3:ans grafikkort är lite sådär är en annan sak.
"PPE", Ageias Physx-chip är en PPU.
Sen sitter det 8st SPE:er på cell-processorn i en PS3, men en är redundant (den används inte även om den är fullt funktionell, så att även en feltillverkad processor med en trasig SPE ska kunna sättas i en PS3). Sedan används en SPE till operativsystem mm., så att som spelutvecklare har man bara sex stycken att leka med.
...Vilket för övrigt är samma antal som de sex trådarna i de tre multi-threadade cpu-kärnorna i en 360 (nej, det behöver inte betyda att de har samma prestanda som en Cell). Intressant dock är att Microsoft till skillnad från Sony inte kände att de behövde skryta om att de kunde köra sex cpu-trådar samtidigt...
Du tror att Crytek inte hade velat att spelet skulle släppas till konsollerna då? Dom valde att släppa det endast till PC och förlora miljontals kronor för att dom inte gillar konsoller?
Nej, de väljer att enbart släppa spelet till PC eftersom "varumärket" Crytek står för high-end-grafik, och en konsollport skulle skada denna image. Skadan bedömmer de är större än intäkterna från konsollportrningar. Detta har de i princip erkänt själva.
Och vissa glömmer att det är lite mer jobb att utveckla till PC vs. konsoler? Som jag sagt förut... hur många OLIKA konsoler finns det?
Hur många olika PC-konfigurationer finns det? Just det... och sedan så ska spelet fungera på majoriteten av dessa.
Två olika konsoller i denna generation som är i direkt konkurrens med varandra.
Och såvida man använder DX och inte portar till Linux eller MAC så är det i dagsläget aktuellt med två olika PC-varianter: DX9 och DX10.
Det är inte direkt så att man gör olika spel för olika grafikkort. Man kodar mot ett och samma API och sedan hoppas man på att det rullar på olika konfigurationer. Sen testar man i slutet av produktionsfasen och så kanske det dyker upp några hårdvaruspecifika buggar som måste fixas.
Jag skulle vilja säga att det är lättare att göra spel till PC, för då kan man göra så avancerade prylar man känner för, och sedan i slutet sätta systemkrav efter hur spelet blev. Det är ju inte direkt så att man har en plan för vilka datorer det ska rulla på när man börjar produktionen. Den lyxen har man inte när man gör konsollspel...
Jo, men spel brukar vara apdåliga på att utnyttja all cpu-kraft. De beräkningar som görs på CPU'n brukar inte heller vara skalbara på samma sätt som grafik.
Är det spelens fel? Är det inte utvecklarna då?
(när såg du senast ett spel som hade inställningar för hur smart ai'n ska vara eller hur hög precision fysikberäkningarna ska ha bredvid grafikinställningarna?). Har ett spel minimumkrav på en viss processor, så använder man inte mer beräkningskraft än så, förutom till de sidouppgifter som du nämnde.
Crysis hade rätt bra inställningar för fysik. Körde man alla inställningar på minimum så fanns det i princip ingen fysik alls. Det där med AI brukar kallas svårighetsgrad.
Näe, minne och GPU är flaskhalsarna när man portar spel till konsoll, och de saker som är krävande här kan man ofta skära ned på utan att gameplay lider. "Vi kan inte porta spelet till konsoll" betyder ofta "Det skulle bli fult och ge oss ett dåligt rykte, därför vill vi inte göra det".
Sen att exempelvis PS3ans grafikkrets klarar av ca 1,8 TFLOPS grafiska beräkningar rör dig inte i ryggen? Och sen (nu är detta näst intill omöjligt, men ändå) om man skulle konstruera ett minne med en frekvens på till exempel 1 THz så skulle man inte behöva så mycket minne.
Och angående konsollerna så har fortfarande både PS3 och Xbox 360 endast 512mb minne vilket begränsar, läste någonstans att det var därför Crytek inte ville göra Crysis till konsoll för att banorna inte skulle kunna köras.
Dom sa det därför att dom är lata och ingenting annat. Konsoler har dessutom inget klumpit OS eller andra program som ligger och käkar ram i bakgrunden. Se tex. God of War till PS2an det är riktigt snyggt och PS2an har bara 32mb ram skulle det gå att spela God of War till en PC med 32mb ram? Njae skulle inte tro det.
Hårdvaran utnyttjas på ett helt annat sätt till konsol. Men däremot till PC så utnyttjas inte hårdvaran alls i huvudtaget...
Så sant så.
Wune - "jo jag klarar crysis på high på allt för jag har 4 gig i ram minne. och dom är på 800 Mhz." - I lol'ed
Crysis kan ensamt lätt dra över 1GB RAM förresten,utan att räkna med OS,även om PS3 och 360 också har OS som nämnts,om mindre krävande(d.v.s mer begränsade:).
Att PC har bättre GPU:er är ju bara ren logik.
Till PC finns möjlighet att ha nyare,större,fler och dyrare GPU:er än till konsollerna.
Man kan låta dom ha högre ström förbrukning,kyla dom bättre och överklocka dom till PC.
Det där med AI brukar kallas svårighetsgrad.
Svårighetsgraden brukar oftast bara modifiera antal fiender och/eller deras hälsa/pricksäkerhet etc. och inte på något sätt deras "smarthet".
Sen att exempelvis PS3ans grafikkrets klarar av ca 1,8 TFLOPS grafiska beräkningar rör dig inte i ryggen?
PS3ans GPU är ett moddat NVIDIA 7800. Med tillgång till 512 mb som delas med CPUn. Det är inget vidare jämfört med t.ex. ett Geforce 8800 och saknar mycket godsaker såsom unified shaders vilket gör det mkt svårt att ens komma nära den teoretiska maxprestandan.
Och sen (nu är detta näst intill omöjligt, men ändå) om man skulle konstruera ett minne med en frekvens på till exempel 1 THz så skulle man inte behöva så mycket minne.
Om ett program använde mer minne än vad som fanns tillgängligt så skulle fortfarande swappning till HD behövas så varför skulle då ett väldigt snabbt minne hjälpa? Och latencyn är fortfarande en flaskhals.
Både PS3 och 360 har ett OS (360 kör ett något moddat xbox1-OS som i sin tur bygger på windows2000, men väldigt nedbantat). Nej, PS3:an har 1 hyperthread:ad PPU på 3,2ghz och 7 SPE:er (nej, inte 8 ) som inte alls går att jämföra med en vanlig CPU. Sen att PS3:ans grafikkort är lite sådär är en annan sak.
"PPE", Ageias Physx-chip är en PPU.
http://en.wikipedia.org/wiki/PPU
"Power Processor Unit in the Sony-IBM-Toshiba Cell microprocessor"
Sen sitter det 8st SPE:er på cell-processorn i en PS3, men en är redundant (den används inte även om den är fullt funktionell, så att även en feltillverkad processor med en trasig SPE ska kunna sättas i en PS3). Sedan används en SPE till operativsystem mm., så att som spelutvecklare har man bara sex stycken att leka med.
Ja, jag utvecklar också för PS3:an, valde bara att inte ta upp alla detaljer
...Vilket för övrigt är samma antal som de sex trådarna i de tre multi-threadade cpu-kärnorna i en 360 (nej, det behöver inte betyda att de har samma prestanda som en Cell).
Nope, spe:erna har ägmkt bättre prestanda, om man lyckas utnyttja dom rätt dvs
Är det spelens fel? Är det inte utvecklarna då?
Som jag skrev så är det som görs på CPU'n sällan skalbart. Du får inte bättre AI eller gameplayfysik (skilj detta från effektfysik) för att du har en toksnabb processor, till skillad från grafik som kan skalas och bli snyggare om man har en bra GPU.
Sen att exempelvis PS3ans grafikkrets klarar av ca 1,8 TFLOPS grafiska beräkningar rör dig inte i ryggen?
Här har du ett exempel på hur mycket dina flops spelar roll:
Sony hävdar att RSX gör 1.8 TFLOPS
Enligt wikipedia gör Xenos 240 GFLOPS
Om detta är en bra prestandamätning, varför är då inte PS3-spelen groteskt mycket komplexare är 360-spelen rent grafiskt?
I benchmarks är Xenos märkbart snabbare än RSX på att rita ut grafik (även om den är helt optimerad för PS3) trots den påstådda beräkningskapaciteten.
http://en.wikipedia.org/wiki/PPU
"Power Processor Unit in the Sony-IBM-Toshiba Cell microprocessor"
My bad, har bara hört den nämnas som "power processing element"
Nope, spe:erna har ägmkt bättre prestanda, om man lyckas utnyttja dom rätt dvs
Yeah, vi behöver fler spel som går ut på att simulera proteiners vikning eller annat som är lätt att paralellisera.
Svårighetsgraden brukar oftast bara modifiera antal fiender och/eller deras hälsa/pricksäkerhet etc. och inte på något sätt deras "smarthet".
I'll accept that. Men själv har jag inte stött på något spel som ökar antalet fiender.
PS3ans GPU är ett moddat NVIDIA 7800. Med tillgång till 512 mb som delas med CPUn. Det är inget vidare jämfört med t.ex. ett Geforce 8800 och saknar mycket godsaker såsom unified shaders vilket gör det mkt svårt att ens komma nära den teoretiska maxprestandan.
Wikipedia:
550 MHz G71 based GPU on 90 nm process.
"RSX shares a lot of inner workings with NVIDIA 7800 which is based on G70 architecture.
FZ wiki:
Den använder en kärna lik den i GeForce 7900 GTX.
WHAT TO BELIVE!? :crazy:
Om ett program använde mer minne än vad som fanns tillgängligt så skulle fortfarande swappning till HD behövas så varför skulle då ett väldigt snabbt minne hjälpa? Och latencyn är fortfarande en flaskhals.
Jo, men *calculating* -Om man har den frekvensen(1 THz) på ett minne, och en tillräckligt snabb processor, så skulle man väl(teoretiskt sett) kunna behandla informationen i processorn och använda informationen innan allt tillgängligt minne används?- *brain overload-calculation ended*
Jag vet nästan vad jag pratar om!:x
Du får inte bättre AI eller gameplayfysik (skilj detta från effektfysik) för att du har en toksnabb processor.
Man blir inte bättre på att köra bil om man har en snabbare bil. Är det typ så du menar?
Om detta är en bra prestandamätning, varför är då inte PS3-spelen groteskt mycket komplexare är 360-spelen rent grafiskt?
Lata utvecklare.
I benchmarks är Xenos märkbart snabbare än RSX på att rita ut grafik (även om den är helt optimerad för PS3) trots den påstådda beräkningskapaciteten.
Källa? Inte för att vara ohövlig, men ändå.
Ja, jag utvecklar också för PS3:an, valde bara att inte ta upp alla detaljer
O.O
Källa? Inte för att vara ohövlig, men ändå.
Samtliga spelutvecklare med kompetens nog att analysera GPU'ns aktivitet och som har arbetat mot både 360 och ps3, räcker det?
Annars har den här killen observerat ungefär samma saker som andra spelutvecklare: http://jbooth.blogspot.com/2007/10/ps3-misconceptions-and-spi...
Bara det att han använder lite föråldrad terminologi, det han menar med "fillrate" är fragmentshader-prestanda.
Hördu Slappitaskfast:
Om kabex ber om en länk så kan du väl länka, och inte envisas med att skriva att; alla du känner etc. etc. tycker eller tänker si eller så..
Sen så kan du väl förklara i ett säg: tredelat schema hur en PS3:a fungerar. Det är väldigt enkelt. Få se om du kan det?
Sen kan vi väl se om vi inte kan reda ut GPUerna en gång för alla.
360ns bygger på vad? Ja, just det ATIs X800.
Och PS3an bygger på vilken? Ja, Nvidias 7800 och enligt Nvidias pressrelease så är 7900 GPUn den mest identiska av de två.
Vad får vi i tester då? Varför inte ta det mest erkända testet, 3D Mark.
Resultat?
Detta är ett tillsynes märkligt resultat då 360ns hela överlevnad hänger på detta, medans 3ans prestanda bara skrapas på ytan här, som vi kan se mer av på slappis fina schema om han nu kunde det vill säga.
Fakta: Gears of War ser exakt likadant ut som Halo 3 och det är ett år emellan dem.
Vi får se om 360n får samma version av UT3 som PC och PS3an fick, eller om spelet är över för den gamle ringaren av röda streck..
PC spelen kommer att försvinna... alla tecken visar på det. Då får man köpa sig ett wii och vara glad för det lilla man har kvar.
Hördu Slappitaskfast:
Om kabex ber om en länk så kan du väl länka, och inte envisas med att skriva att; alla du känner etc. etc. tycker eller tänker si eller så..
Sen så kan du väl förklara i ett säg: tredelat schema hur en PS3:a fungerar. Det är väldigt enkelt. Få se om du kan det?
Sen kan vi väl se om vi inte kan reda ut GPUerna en gång för alla.
360ns bygger på vad? Ja, just det ATIs X800.
Och PS3an bygger på vilken? Ja, Nvidias 7800 och enligt Nvidias pressrelease så är 7900 GPUn den mest identiska av de två.
Vad får vi i tester då? Varför inte ta det mest erkända testet, 3D Mark.
Resultat?
Detta är ett tillsynes märkligt resultat då 360ns hela överlevnad hänger på detta, medans 3ans prestanda bara skrapas på ytan här, som vi kan se mer av på slappis fina schema om han nu kunde det vill säga.
Fakta: Gears of War ser exakt likadant ut som Halo 3 och det är ett år emellan dem.
Vi får se om 360n får samma version av UT3 som PC och PS3an fick, eller om spelet är över för den gamle ringaren av röda streck..
PC spelen kommer att försvinna... alla tecken visar på det. Då får man köpa sig ett wii och vara glad för det lilla man har kvar.
THANK YOU!
Nej, de väljer att enbart släppa spelet till PC eftersom "varumärket" Crytek står för high-end-grafik, och en konsollport skulle skada denna image. Skadan bedömmer de är större än intäkterna från konsollportrningar. Detta har de i princip erkänt själva.
Självklart är jag medveten om det. Jag försökte bara vara ironisk i mitt tidigare inlägg. Kul att en del är så otroligt fascinerade av sina egna produkter att dom vägrar acceptera att produkterna inte är lika vass som en modernare PC.
Förmodligen skulle konsollägarna få köra Crysis med lika låga inställningar som jag gör med min gamla PC.
Sen så kan du väl förklara i ett säg: tredelat schema hur en PS3:a fungerar. Det är väldigt enkelt. Få se om du kan det?
Nej jag kan inte, kan du?
Sen kan vi väl se om vi inte kan reda ut GPUerna en gång för alla.
360ns bygger på vad? Ja, just det ATIs X800.
Och PS3an bygger på vilken? Ja, Nvidias 7800 och enligt Nvidias pressrelease så är 7900 GPUn den mest identiska av de två.
Vad får vi i tester då? Varför inte ta det mest erkända testet, 3D Mark.
Resultat?
Om du har så taskig koll att du inte vet vad som är otroligt fel i din jämförelse med pc-grafikkort så ger jag upp här, ingen idé att argumentera med dig.
Fakta: Gears of War ser exakt likadant ut som Halo 3 och det är ett år emellan dem.
Nej, GOW ser bättre ut.