Wii U – full HD, Radeon-grafik och hdmi-stöd
Jag är väldigt sugen på ett Wii U, blir nog ett köp rätt omgående för mig och hoppas på ett nytt bra Zelda spel. Dels får jag då tag på Nintendos varumärken och många 3de parts spel.
Sen kommer det säkert att bli ett PS4 någon gång i framtiden när det kommer också, men det är nog ett tag kvar dit.
Läste "IBM-Processor..." och facepalmade direkt.
Och det är något fel med att använda IBM Processorer?
Xbox 360 har IBM, Wii har IBM, och Playstation 3 har IBM "Cell är det IBM som står för designen och Sony och Toshiba har stått för pengarna."
Om varenda jävla konsol använder CPU'er från ett märke som knappt finns längre kanske förklarar dålig prestanda! Tackar.
Nu är ju IBM fortfarande ett av värdens högst värderade företag och IBM som varumärke ligger enligt interbrands 2a i världen efter coca-cola, så "knappt finns längre" är inte riktigt rätt
Jag har då ALDRIG hört nånting om IBM sedan.... ja när?
När är du född? Hur länge har du varit intresserad av spel/konsoler/pc?
Har du använt till exempel bankomater,magnetremsekort,hårddiskar, eller disketter? Dem är uppfunna av IBM.
Det är oerhört intressant att du facepalmar till något som du isf aldrig hört talas om?
IBM har mycket pengar och tar många patent. De leder patentligan. Skälet till att IBM satsar på så mycket patent, är för att IBM patenttrollar jämt och ständigt:
http://www.techdirt.com/blog/?tag=james+gosling
FUD skapades av IBM, IBM är alltså det företag som började med FUD i systematisk skala och på ett metodiskt sätt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt#Defi...
Sen hör det till saken att trots IBMs enorma resurser, så tillverkar IBM ofta inte vidare bra prylar. T.ex. IBMs Mainframe cpuer är ju långsammare än en x86 cpu säger folk. Varför tror du IBM aldrig släpper benchmarks där man jämför Stordator mot en x86?
IBM Cell är ju långsam också. Vissa benchmarks visar på otroligt låga prestanda. Varför tror du IBM Cell har lagts ned? Om nu CELL vore så himla snabb som IBM påstår, så borde den inte lagts ned.
Något är fishy. Sysslar IBM med FUD eller vad?
Alltså den måste kosta under 4000 kr, annars kommer ingen att vilja köpa den, liksom Xbox 360 ligger på just under 2000:-
Äh, folk köpte Ps3 när den kom, då låg väll release priset på runt 6000kr
Vill folk ha en nintendo Wii U betalar dom lätt 5000kr, vill man inte ha en extremt mycket väntar man lite tills priset sjunkit
Läste "IBM-Processor..." och facepalmade direkt.
Och det är något fel med att använda IBM Processorer?
Xbox 360 har IBM, Wii har IBM, och Playstation 3 har IBM "Cell är det IBM som står för designen och Sony och Toshiba har stått för pengarna."
Om varenda jävla konsol använder CPU'er från ett märke som knappt finns längre kanske förklarar dålig prestanda! Tackar.
Nu är ju IBM fortfarande ett av värdens högst värderade företag och IBM som varumärke ligger enligt interbrands 2a i världen efter coca-cola, så "knappt finns längre" är inte riktigt rätt
Jag har då ALDRIG hört nånting om IBM sedan.... ja när?
När är du född? Hur länge har du varit intresserad av spel/konsoler/pc?
Har du använt till exempel bankomater,magnetremsekort,hårddiskar, eller disketter? Dem är uppfunna av IBM.
Det är oerhört intressant att du facepalmar till något som du isf aldrig hört talas om?
IBM har mycket pengar och tar många patent. De leder patentligan. Skälet till att IBM satsar på så mycket patent, är för att IBM patenttrollar jämt och ständigt:
http://www.techdirt.com/blog/?tag=james+gosling
FUD skapades av IBM, IBM är alltså det företag som började med FUD i systematisk skala och på ett metodiskt sätt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt#Defi...
Sen hör det till saken att trots IBMs enorma resurser, så tillverkar IBM ofta inte vidare bra prylar. T.ex. IBMs Mainframe cpuer är ju långsammare än en x86 cpu säger folk. Varför tror du IBM aldrig släpper benchmarks där man jämför Stordator mot en x86?
IBM Cell är ju långsam också. Vissa benchmarks visar på otroligt låga prestanda. Varför tror du IBM Cell har lagts ned? Om nu CELL vore så himla snabb som IBM påstår, så borde den inte lagts ned.
Något är fishy. Sysslar IBM med FUD eller vad?
Det som är fishy är att det du säger inte stämmer.
IBM må ha använt sig av "FUD" (förvisso, är de inte de enda/första/sista) men jag skulle vilja ha bevis på att dom systematiskt och metodiskt använder det idag. Apple är väl en större kandidat till att nytja sig av "aggresiva" marknadsförningstekniker.
Cell har inte lagts ner, det du kanske har förvirrat det med är att en typ av Cell med 32 APU;er har slutats utvecklas. Den är inte långsam, verkligen inte. Den är långsam om du kör programvara som inte är skriven för den, vilket dom ofta gör i dessa så kallade tester. Cell är väldigt snabb i vector beräkningar. Vetenskapliga beräkningar är den ruskigt snabb, bara man vet hur man ska programera till den. Om du kikar lite på hur den är uppbyggd är det ganska logiskt att den är snabb, jämfört med våra vanliga "alldags" datorer.
Vilket leder till nästa påstående, varför de aldrig jämför en Stordator mot x86. Därför att det är två helt skilda saker, stordatorer riktar sig inte till prestanda och utför helt andra uppgifter än en persondator. Se dom mera som en, tja "hubb". De är byggda för att vara stabila och säkra, vilket dom är, i mycket större utsträkning. Det är ungefär som att göra ett prestandatest där man jämför en lastbil med personbil, två helt skilda uppgifter.
Att de inte tillverkar vidare bra saker är bluff, det de gör är de väldigt duktiga på. Är väl inte så konstigt att dom är i princip är ensamma inom stordator branchen?
Att de leder patentligan är inte sådär jättekonstigt heller, om man tittar på hur mycket dom uppfunnit genom åren, det är även den andra delen. De började under 1880 talet (kanske iofs bör säga att de blev smalade under namnet CTR 1911 och sedan vidare till att bli IBM 1924), så visst har de samlat på sig en hel del patent. Sedan att ett och annat kanske inte vart helt och hållet deras kanske så må vara, tyvärr så sysslar alla stora företag med sådant.
Nämen!
Om varenda jävla konsol använder CPU'er från ett märke som knappt finns längre kanske förklarar dålig prestanda! Tackar.
433,362 anställda enligt WikiPedia. IBM kanske inte är något vidare på att bygga hemdatorer, men processorer till konsoller är dom grymma på. Trolla vidare.
🖥️ Intel i5-12400F • 32GB DDR4 • Geforce RTX 3060
🎧 HyperX Cloud Flight ⌨️ HyperX Alloy Elite 🖱️ HyperX Pulsefire Raid
Om varenda jävla konsol använder CPU'er från ett märke som knappt finns längre kanske förklarar dålig prestanda! Tackar.
Som ett tillägg till min föregående post, så hänvisar jag till IBM's "Watson" dator.
Börja med: http://www.youtube.com/watch?v=seNkjYyG3gI
🖥️ Intel i5-12400F • 32GB DDR4 • Geforce RTX 3060
🎧 HyperX Cloud Flight ⌨️ HyperX Alloy Elite 🖱️ HyperX Pulsefire Raid
Problemet är att flera av titlarna som är de första ut för Wii U som har visats är "gammla" spel. De flesta spelen kommer redan ha funnits ute ett tag, till de andra platformarna när Wii U väl släpps. Det sägs att sent i år kommer Wii U släppas, min uppskattning? Julhandeln är vad dom siktar på.
Den kommer att "kriga" med Xbox 360´s pris, men jag har svårt att tro att i början kommer den vara billigare än 360, om Microsoft är så smarta med sin marknadsföring som de varit, så dumpar de priset på Xbox 360 vid Jul för att konkurera med Wii U.
Det är klart att ZombiU lockar, men jag tror inte det är tillräckligt för att sälja en ny konsol. Nya Super Mario har större chans att sälja konsolen, men det är fortfarande Casual marknaden det riktar sig åt.
Nintendo misslyckades på E3, dom har sommaren på sig att snappa upp och locka köpare. Men det blir svårt, dom annonserade inte ut några direkta stora titlar, som är exklusiva, eller ger den där känslan att "Därför ska du bara äga en Wii U", det känns lite mera som den är ett komplement.
Nintendo behövde stampat ifrån på E3 och blåst oss med häpnad, nytt Zelda, nytt Mario "Galaxy", Metroid, Smash Brothers. Och framförallt några exklusiva 3dje parts spel. Dom hade 21 spel totalt, inga direkta nyheter förutom Nintendo Land, som dom ägnade mest tid åt, ett egentligt "teknik demo" för Wii U. Ubisoft och Nintendo tjötade vitt och brett om att dem är de största supportrarna till Wii U, det var inte direkt mycket exklusivt och "blew my mind" saker dom visade för Wii U.
Ett exempel på det hade varit om till exempel efter de visat ett sånt spel som Watch Dogs, tyckt på en fet exclusive on Wii U logga i slutet, men det är inte ens listat för Wii U.
Nintendo hade inga direkta exklusiva titlar från 3dje part på E3, året alla förväntade sig att det var Nintendos E3. Jag har svårt att se att Nintendo skrapar åt sig så mycket exklusivitet när den kommer, och nya Playstation och Xbox knackar runt hörnet.
Ja, Nintendo behöver sin egen exklusiva Killzone/Gears of War för att hardcorespelare ska bry sig överhuvudtaget. Och när de väl har en måste de jobba på att skaffa sig flera. Annars kan de fortsätta hänga med barnfamiljerna.
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
Jag överväger skrämmande nog en sån här till min son - beroende på vad priset blir. Det borde ju släppas en massa Pokemon/Beyblade och sånt till den tycker man.
Något humm om priset?
edit: ser nu ca 5000 på webhallen. Är det det slutgiltiga priset eller?
Några 5000kr kommer den inte att kosta. Det spekuleras att den max kommer kosta $300, vilket med svensk moms motsvarar runt 2700kr. Priset på Webhallen är bara preliminärt, och ligger så där högt för att avskräcka folk från att boka den redan nu. Wii U kommer garanterat inte att kosta 1kr över 3000kr. Över det så skjuter Nintendo sig själva i foten då deras största målgrupp är barnfamiljer som inte vill lägga ut allt för mycket pengar på ett TV-spel. Wii kostade 2500kr vid relase, och Gamecube har jag för mig kostade 2000kr vid relase, och detta är en prisklass som även Wii U måste slå sig in på för att bli en storsäljare.
Det har redan skjutit sig själv i foten när det kommer till barn familjer, bara kolla på kontrollen vilka mindre barn kommer kunna spela med den? Sedan hur läge håller den i handen på en 7 åring?
Ja, jag undrar vem som ska köpa Wii U egentligen?
Casual & Barnfamiljerna har redan Wii o majoriteten kommer va nöjda några år till.
Hardcore fansen har fortf inte sett något spel de kommer springa ut o köpa en konsol för.
fast colonial marines kommer ju till WiiU och det är knappast ett casual spel så ditt argument håller inte.
Assassins creed oxå såg jag nånstans.
Hans argument håller andå, jag tror inte något hardcore fan direkt springer iväg och köper en ny konsol för Colonial Marines & Assassins Creed, två spel som kommer till de andra platformarna även.
Det är ju lite fler hardcore-titlar som kommer. Batman Arkham City, Tekken Tag Tournament 2, Darksiders 2, Ninja Gaiden 3, ZombiU, och dessa titlar är ju som sagt redo för att släppas på releasedagen, eller åtminstone nära inpå. Nu är det bara ZombiU som är exklusivt, men dom som kanske inte har någon konsol eller folk som söker något annorlunda kommer säkert införskaffa Wii U. Personligen så inväntar jag nog prislappen innan jag bestämmer mig, men ZombiU lockar en hel del må ja säga
I framtiden så lär vi se ännu fler hardcore-titlar, och garanterat en hel del exklusiva. Nintendo vill sudda bort sin stämpel som hardcore-fientligt, och kommer med Wii U satsa mycket på att locka över hardcore gamers till sin sida.
Problemet är att flera av titlarna som är de första ut för Wii U som har visats är "gammla" spel. De flesta spelen kommer redan ha funnits ute ett tag, till de andra platformarna när Wii U väl släpps. Det sägs att sent i år kommer Wii U släppas, min uppskattning? Julhandeln är vad dom siktar på.
Den kommer att "kriga" med Xbox 360´s pris, men jag har svårt att tro att i början kommer den vara billigare än 360, om Microsoft är så smarta med sin marknadsföring som de varit, så dumpar de priset på Xbox 360 vid Jul för att konkurera med Wii U.
Det är klart att ZombiU lockar, men jag tror inte det är tillräckligt för att sälja en ny konsol. Nya Super Mario har större chans att sälja konsolen, men det är fortfarande Casual marknaden det riktar sig åt.
Nintendo misslyckades på E3, dom har sommaren på sig att snappa upp och locka köpare. Men det blir svårt, dom annonserade inte ut några direkta stora titlar, som är exklusiva, eller ger den där känslan att "Därför ska du bara äga en Wii U", det känns lite mera som den är ett komplement.
Nintendo behövde stampat ifrån på E3 och blåst oss med häpnad, nytt Zelda, nytt Mario "Galaxy", Metroid, Smash Brothers. Och framförallt några exklusiva 3dje parts spel. Dom hade 21 spel totalt, inga direkta nyheter förutom Nintendo Land, som dom ägnade mest tid åt, ett egentligt "teknik demo" för Wii U. Ubisoft och Nintendo tjötade vitt och brett om att dem är de största supportrarna till Wii U, det var inte direkt mycket exklusivt och "blew my mind" saker dom visade för Wii U.
Ett exempel på det hade varit om till exempel efter de visat ett sånt spel som Watch Dogs, tyckt på en fet exclusive on Wii U logga i slutet, men det är inte ens listat för Wii U.
Nintendo hade inga direkta exklusiva titlar från 3dje part på E3, året alla förväntade sig att det var Nintendos E3. Jag har svårt att se att Nintendo skrapar åt sig så mycket exklusivitet när den kommer, och nya Playstation och Xbox knackar runt hörnet.
håller med till 100%, och vad händer när nya xbox och ps skeppas? då tror jag dom flesta tredjepartstillverkarna flyr nintendo igen och på sin höjd får det som wii nerbantade versioner.
Läste "IBM-Processor..." och facepalmade direkt.
Och det är något fel med att använda IBM Processorer?
Xbox 360 har IBM, Wii har IBM, och Playstation 3 har IBM "Cell är det IBM som står för designen och Sony och Toshiba har stått för pengarna."
Om varenda jävla konsol använder CPU'er från ett märke som knappt finns längre kanske förklarar dålig prestanda! Tackar.
Nu är ju IBM fortfarande ett av värdens högst värderade företag och IBM som varumärke ligger enligt interbrands 2a i världen efter coca-cola, så "knappt finns längre" är inte riktigt rätt
Jag har då ALDRIG hört nånting om IBM sedan.... ja när?
När är du född? Hur länge har du varit intresserad av spel/konsoler/pc?
Har du använt till exempel bankomater,magnetremsekort,hårddiskar, eller disketter? Dem är uppfunna av IBM.
Det är oerhört intressant att du facepalmar till något som du isf aldrig hört talas om?
IBM har mycket pengar och tar många patent. De leder patentligan. Skälet till att IBM satsar på så mycket patent, är för att IBM patenttrollar jämt och ständigt:
http://www.techdirt.com/blog/?tag=james+gosling
FUD skapades av IBM, IBM är alltså det företag som började med FUD i systematisk skala och på ett metodiskt sätt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt#Defi...
Sen hör det till saken att trots IBMs enorma resurser, så tillverkar IBM ofta inte vidare bra prylar. T.ex. IBMs Mainframe cpuer är ju långsammare än en x86 cpu säger folk. Varför tror du IBM aldrig släpper benchmarks där man jämför Stordator mot en x86?
IBM Cell är ju långsam också. Vissa benchmarks visar på otroligt låga prestanda. Varför tror du IBM Cell har lagts ned? Om nu CELL vore så himla snabb som IBM påstår, så borde den inte lagts ned.
Något är fishy. Sysslar IBM med FUD eller vad?
Det som är fishy är att det du säger inte stämmer.
IBM må ha använt sig av "FUD" (förvisso, är de inte de enda/första/sista) men jag skulle vilja ha bevis på att dom systematiskt och metodiskt använder det idag. Apple är väl en större kandidat till att nytja sig av "aggresiva" marknadsförningstekniker.
Cell har inte lagts ner, det du kanske har förvirrat det med är att en typ av Cell med 32 APU;er har slutats utvecklas. Den är inte långsam, verkligen inte. Den är långsam om du kör programvara som inte är skriven för den, vilket dom ofta gör i dessa så kallade tester. Cell är väldigt snabb i vector beräkningar. Vetenskapliga beräkningar är den ruskigt snabb, bara man vet hur man ska programera till den. Om du kikar lite på hur den är uppbyggd är det ganska logiskt att den är snabb, jämfört med våra vanliga "alldags" datorer.
Vilket leder till nästa påstående, varför de aldrig jämför en Stordator mot x86. Därför att det är två helt skilda saker, stordatorer riktar sig inte till prestanda och utför helt andra uppgifter än en persondator. Se dom mera som en, tja "hubb". De är byggda för att vara stabila och säkra, vilket dom är, i mycket större utsträkning. Det är ungefär som att göra ett prestandatest där man jämför en lastbil med personbil, två helt skilda uppgifter.
Att de inte tillverkar vidare bra saker är bluff, det de gör är de väldigt duktiga på. Är väl inte så konstigt att dom är i princip är ensamma inom stordator branchen?
Att de leder patentligan är inte sådär jättekonstigt heller, om man tittar på hur mycket dom uppfunnit genom åren, det är även den andra delen. De började under 1880 talet (kanske iofs bör säga att de blev smalade under namnet CTR 1911 och sedan vidare till att bli IBM 1924), så visst har de samlat på sig en hel del patent. Sedan att ett och annat kanske inte vart helt och hållet deras kanske så må vara, tyvärr så sysslar alla stora företag med sådant.
IBM står för runt 35% av sålda servrar runt om i världen och därmed är tillsammans med HP världens största tillverkare av servrar. IBM satsar inte på "vanliga" datorer längre, de satsar på företagslösningar, stora företagslösningar. Att veta att något har en IBM CPU i sig känns för mig som en kvalitetsmärkning utan dess like. Då vet man att man får en stabil CPU som inte kommer ge upp i första hand. Sen om trollen här inte har "hört talas" om något de har gjort på senaste tiden känns helt irrelevant.
http://www.zdnet.com/blog/btl/ibm-reclaims-server-market-shar...
Angående servrar, iofs så gäller det Q4 2010, men räkna med liknande siffror för 2011 också. IBM är absurt stora och kommer nog att fortsätta vara det.
Läste "IBM-Processor..." och facepalmade direkt.
Och det är något fel med att använda IBM Processorer?
Xbox 360 har IBM, Wii har IBM, och Playstation 3 har IBM "Cell är det IBM som står för designen och Sony och Toshiba har stått för pengarna."
Om varenda jävla konsol använder CPU'er från ett märke som knappt finns längre kanske förklarar dålig prestanda! Tackar.
Nu är ju IBM fortfarande ett av värdens högst värderade företag och IBM som varumärke ligger enligt interbrands 2a i världen efter coca-cola, så "knappt finns längre" är inte riktigt rätt
Jag har då ALDRIG hört nånting om IBM sedan.... ja när?
IBM är för tillfället främst ett serviceföretag, men tex laptopmärket lenovo (som är en av världens mest köpta arbetslaptops ie Thinkpad) är indirekt IBM med ny logga.
Anledningen till att du inte hört så mycket om IBM är att dom nästan i stort sett slopat konsumentmarknaden (förutom delar av den bärbara marknaden) och satsar nästan allt på forskning och företag som t ex server-marknaden och superdatorer. Inget som gemene man köper för sin dagliga underhållnings-fix direkt.
Äntligen fick man ett vettigt svar som inte var taskigt, förklarar varför man inte hört om dem så mycket på senaste tiden!
Alltså den måste kosta under 4000 kr, annars kommer ingen att vilja köpa den, liksom Xbox 360 ligger på just under 2000:-
Äh, folk köpte Ps3 när den kom, då låg väll release priset på runt 6000kr
Vill folk ha en nintendo Wii U betalar dom lätt 5000kr, vill man inte ha en extremt mycket väntar man lite tills priset sjunkit
Men det känns som konsolen inte är SÅ jädrans kraftfull, när ps3:an kom var den ju top of the line med grafiken.
IBM har mycket pengar och tar många patent. De leder patentligan. Skälet till att IBM satsar på så mycket patent, är för att IBM patenttrollar jämt och ständigt:
http://www.techdirt.com/blog/?tag=james+gosling
FUD skapades av IBM, IBM är alltså det företag som började med FUD i systematisk skala och på ett metodiskt sätt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt#Defi...
Sen hör det till saken att trots IBMs enorma resurser, så tillverkar IBM ofta inte vidare bra prylar. T.ex. IBMs Mainframe cpuer är ju långsammare än en x86 cpu säger folk. Varför tror du IBM aldrig släpper benchmarks där man jämför Stordator mot en x86?
IBM Cell är ju långsam också. Vissa benchmarks visar på otroligt låga prestanda. Varför tror du IBM Cell har lagts ned? Om nu CELL vore så himla snabb som IBM påstår, så borde den inte lagts ned.
Något är fishy. Sysslar IBM med FUD eller vad?
Det som är fishy är att det du säger inte stämmer.
IBM må ha använt sig av "FUD" (förvisso, är de inte de enda/första/sista) men jag skulle vilja ha bevis på att dom systematiskt och metodiskt använder det idag. Apple är väl en större kandidat till att nytja sig av "aggresiva" marknadsförningstekniker.
Cell har inte lagts ner, det du kanske har förvirrat det med är att en typ av Cell med 32 APU;er har slutats utvecklas. Den är inte långsam, verkligen inte. Den är långsam om du kör programvara som inte är skriven för den, vilket dom ofta gör i dessa så kallade tester. Cell är väldigt snabb i vector beräkningar. Vetenskapliga beräkningar är den ruskigt snabb, bara man vet hur man ska programera till den. Om du kikar lite på hur den är uppbyggd är det ganska logiskt att den är snabb, jämfört med våra vanliga "alldags" datorer.
Vilket leder till nästa påstående, varför de aldrig jämför en Stordator mot x86. Därför att det är två helt skilda saker, stordatorer riktar sig inte till prestanda och utför helt andra uppgifter än en persondator. Se dom mera som en, tja "hubb". De är byggda för att vara stabila och säkra, vilket dom är, i mycket större utsträkning. Det är ungefär som att göra ett prestandatest där man jämför en lastbil med personbil, två helt skilda uppgifter.
Att de inte tillverkar vidare bra saker är bluff, det de gör är de väldigt duktiga på. Är väl inte så konstigt att dom är i princip är ensamma inom stordator branchen?
Att de leder patentligan är inte sådär jättekonstigt heller, om man tittar på hur mycket dom uppfunnit genom åren, det är även den andra delen. De började under 1880 talet (kanske iofs bör säga att de blev smalade under namnet CTR 1911 och sedan vidare till att bli IBM 1924), så visst har de samlat på sig en hel del patent. Sedan att ett och annat kanske inte vart helt och hållet deras kanske så må vara, tyvärr så sysslar alla stora företag med sådant.
CELL har lagts ned:
http://www.psuni.com/ibm-cancels-cell-processor-development-1...
Googla lite på "IBM cell canceled" så ser du många artiklar. Varför har den lagts ned? Därför att den var otroligt snabb och knäckte alla andra cpuer? Låter det troligt? Om nu IBM CELL var otroligt snabb så skulle väl IBM gå över till bara CELL? Man lägger ju inte ned en bra produkt. Tänk lite. Varför lägga ned en cpu som IBM påstår är otroligt snabb, snabbare än allt annat?
Angående IBM och FUD. Du har inte riktigt koll märker jag. Men IBM har alltid varit det onda stora företaget, tills MS tog över kronan. Men IBM har aldrig upphört vara det onda stora företaget. IBM FUDar otroligt mycket, främst i server marknaden där inte vanliga människor är. Men om du är insatt i större servrar så ser du vad IBM sysslar med. Vanliga människor märker bara vad Apple och MS gör, och skiter i server marknaden. På server marknaden är IBM värst. Du borde kolla upp lite vad IBM sysslar med, så skulle du nog ändra uppfattning ganska snabbt.
Varför tror du IBM är ensamma inom stordator branschen? Är det pga deras maskiner är oerhört mycket bättre än andras, eller beror på det på att IBM döms till miljardböter gång på gång, och är ökända för att hålla stordatormarknaden i ett järngrepp och köra över och hota alla andra som försöker göra intrång där? Noll koll?
http://www.linux-magazine.com/Online/News/IBM-vs.-TurboHercul...
http://arstechnica.com/information-technology/2010/04/ibm-bre...
Och IBM skryter otroligt mycket så fort de har något att komma med. Varför skryter inte IBM och släpper benchmarks över sina Mainframes? Är det för att de är otroligt snabba eller för att IBM försöker dölja något? Det finns benchmarks över IBMs Unix cpuer mot x86, men inga andra. Varför?
Du ställer inga djupare frågor märker jag. Du köper allt som IBM säger. IBM är ökända för att FUDa, deras marknadsföring är inte att lita på. T.om. IBM supporters erkänner det. Helt seriöst, istället för att bara svälja allt som IBM säger, så föreslår jag att du börjar tänka lite och ställer frågor. Obehagliga frågor som inte IBM kommer att svara på. Det finns ett skäl att IBM har otroligt dåligt rykte på servermarknaden.
IBM har mycket pengar och tar många patent. De leder patentligan. Skälet till att IBM satsar på så mycket patent, är för att IBM patenttrollar jämt och ständigt:
http://www.techdirt.com/blog/?tag=james+gosling
FUD skapades av IBM, IBM är alltså det företag som började med FUD i systematisk skala och på ett metodiskt sätt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt#Defi...
Sen hör det till saken att trots IBMs enorma resurser, så tillverkar IBM ofta inte vidare bra prylar. T.ex. IBMs Mainframe cpuer är ju långsammare än en x86 cpu säger folk. Varför tror du IBM aldrig släpper benchmarks där man jämför Stordator mot en x86?
IBM Cell är ju långsam också. Vissa benchmarks visar på otroligt låga prestanda. Varför tror du IBM Cell har lagts ned? Om nu CELL vore så himla snabb som IBM påstår, så borde den inte lagts ned.
Något är fishy. Sysslar IBM med FUD eller vad?
Det som är fishy är att det du säger inte stämmer.
IBM må ha använt sig av "FUD" (förvisso, är de inte de enda/första/sista) men jag skulle vilja ha bevis på att dom systematiskt och metodiskt använder det idag. Apple är väl en större kandidat till att nytja sig av "aggresiva" marknadsförningstekniker.
Cell har inte lagts ner, det du kanske har förvirrat det med är att en typ av Cell med 32 APU;er har slutats utvecklas. Den är inte långsam, verkligen inte. Den är långsam om du kör programvara som inte är skriven för den, vilket dom ofta gör i dessa så kallade tester. Cell är väldigt snabb i vector beräkningar. Vetenskapliga beräkningar är den ruskigt snabb, bara man vet hur man ska programera till den. Om du kikar lite på hur den är uppbyggd är det ganska logiskt att den är snabb, jämfört med våra vanliga "alldags" datorer.
Vilket leder till nästa påstående, varför de aldrig jämför en Stordator mot x86. Därför att det är två helt skilda saker, stordatorer riktar sig inte till prestanda och utför helt andra uppgifter än en persondator. Se dom mera som en, tja "hubb". De är byggda för att vara stabila och säkra, vilket dom är, i mycket större utsträkning. Det är ungefär som att göra ett prestandatest där man jämför en lastbil med personbil, två helt skilda uppgifter.
Att de inte tillverkar vidare bra saker är bluff, det de gör är de väldigt duktiga på. Är väl inte så konstigt att dom är i princip är ensamma inom stordator branchen?
Att de leder patentligan är inte sådär jättekonstigt heller, om man tittar på hur mycket dom uppfunnit genom åren, det är även den andra delen. De började under 1880 talet (kanske iofs bör säga att de blev smalade under namnet CTR 1911 och sedan vidare till att bli IBM 1924), så visst har de samlat på sig en hel del patent. Sedan att ett och annat kanske inte vart helt och hållet deras kanske så må vara, tyvärr så sysslar alla stora företag med sådant.
CELL har lagts ned:
http://www.psuni.com/ibm-cancels-cell-processor-development-1...
Googla lite på "IBM cell canceled" så ser du många artiklar. Varför har den lagts ned? Därför att den var otroligt snabb och knäckte alla andra cpuer? Låter det troligt? Om nu IBM CELL var otroligt snabb så skulle väl IBM gå över till bara CELL? Man lägger ju inte ned en bra produkt. Tänk lite. Varför lägga ned en cpu som IBM påstår är otroligt snabb, snabbare än allt annat?
Angående IBM och FUD. Du har inte riktigt koll märker jag. Men IBM har alltid varit det onda stora företaget, tills MS tog över kronan. Men IBM har aldrig upphört vara det onda stora företaget. IBM FUDar otroligt mycket, främst i server marknaden där inte vanliga människor är. Men om du är insatt i större servrar så ser du vad IBM sysslar med. Vanliga människor märker bara vad Apple och MS gör, och skiter i server marknaden. På server marknaden är IBM värst. Du borde kolla upp lite vad IBM sysslar med, så skulle du nog ändra uppfattning ganska snabbt.
Varför tror du IBM är ensamma inom stordator branschen? Är det pga deras maskiner är oerhört mycket bättre än andras, eller beror på det på att IBM döms till miljardböter gång på gång, och är ökända för att hålla stordatormarknaden i ett järngrepp och köra över och hota alla andra som försöker göra intrång där? Noll koll?
http://www.linux-magazine.com/Online/News/IBM-vs.-TurboHercul...
http://arstechnica.com/information-technology/2010/04/ibm-bre...
Och IBM skryter otroligt mycket så fort de har något att komma med. Varför skryter inte IBM och släpper benchmarks över sina Mainframes? Är det för att de är otroligt snabba eller för att IBM försöker dölja något? Det finns benchmarks över IBMs Unix cpuer mot x86, men inga andra. Varför?
Du ställer inga djupare frågor märker jag. Du köper allt som IBM säger. IBM är ökända för att FUDa, deras marknadsföring är inte att lita på. T.om. IBM supporters erkänner det. Helt seriöst, istället för att bara svälja allt som IBM säger, så föreslår jag att du börjar tänka lite och ställer frågor. Obehagliga frågor som inte IBM kommer att svara på. Det finns ett skäl att IBM har otroligt dåligt rykte på servermarknaden.
Du verkar verkligen ha något emot IBM, en personlig vendetta?
Återigen, CELL är inte nedlagt. Om du hade googlat lite på "IBM Cell Canceled" så ser du många artiklar. Här är en, daterat 3 dagar efter din länkade artikel vettja!
http://www.hardwareheaven.com/news.php?newsid=344
"only one CPU development cycle is being 'halted' which is the successor to the current PowerXCell-8i cpu. IBM have said they are planning to work on other CPU's in the Cell Processor 'family"
Den är otroligt snabb, i andra användningsområden än vad en vanlig persondator som ska driva office har. Varför tar du inte och läser på, vad Cell är utvecklad för och hur den fungerar? Varför skulle IBM bara gå över till CELL och släppa och kika på alla andra lösningar? Det är ju inte sagt att CELL kommer vara den snabbaste processorn hela tiden, så varför stoppa att kika på alternativa lösningar?
Kvant processorn, som är över 100 gånger snabbare än en överklockad i7 i kvant beräkningar, men den är inte direkt snabb att köra Office. Den är skräddarsydd för andra användningsområden.
Här är lite spännande läsning (något daterad, men det är ju PS3 också så) för dig som tvivlar på prestandan, tag i beaktande att det är fysikberäkningar som görs och inte vardags användning.
http://www.hpcwire.com/hpcwire/2008-04-25/multicore_code_boos...
Om du kanske hade läst min post, så ge mig lite bevis på att IBM använder FUD idag, jag vet vad dom gjort tidigare innan Microsoft på 90 talet tog över tronen, men ge mig ett bevis på att dom är värre än vad t.ex Apple är, eller något annat företag är.
Ang det där med Hercules, det är en liten konstig situation. Jag tycker det är lite knepigt att jämföra Hercules med IBM´s Stordatorer rakt av då Hercules är en mjukvara, mer specifikt en Emulator som Emulerar IBM´s mjukvara som är designad för deras Stordatorer att köras på vanliga datorer. Det är ju ganska nära ett patent intrång om man går in och emulerar deras kod, vilken de har patent på? Går att diskuteras i oändlighet, och inget som börs göras här.
De släpper benchmarks på sina Mainframes om du kikar lite. Men inte såna som du vill, om du fortfarande hade läst vad jag skrivit så är inte IBM´s Mainframes byggda för prestanda. De är byggda för driftsäkerhet,säkerhet och stor data hantering. Något den gör hästlängder bättre än Hercules Emuleringen eller en x86. Däremot så är x86 mycket snabbare i generic arbete.
Det finns även andra företag inom mainframe marknaden Fujitsu, Hitachi, NEC, HP, Unisys så helt ensamma skulle jag inte vilja kalla dem? Mainframe användandet minskar även därför tror jag IBM blir mer och mer ensamma, så det är inte så konstigt heller att det inte finns så många som vill ge sig in i den branchen.
Stämmningarna är väl inte så där relevant, då det handlar om anställda som blivit sparkade för sex surfande på jobbet. Banker som vill ha pengar för att deras bankomater blev knäckta etc. Det är inte relevant för att "ta marknad". Finns ju ett par stämmningar som kan tänkas vara relevanta men, det är mest sånt som man ser bland alla stora företag i USA.
Jag ställer djupare frågor, om du går tillbaka i min historik och kikar så kan du se det. Jag gör det även nu, jag sväljer absolut inte allting IBM säger, men jag gör inte det hos dig heller. För du har ingen trovärdighet när du babblar rappakalja som inte finns bevis för. Jag har aldrig påstått att IBM är världens bästa företag, men dom är verkligen långt ifrån det sämsta och att vara så fruktansvärt "ondskefulla" som du säger. Jag anser att Apple är bra mycket vidrigare. De kanske har dåligt rykte som du säger, ge mig ett bevis. Tills dess, anser jag att dom gör mycket bra saker, dom driver forskning inom IT framåt, och snabbt också. De vågar kika på saker som planar ut att bli kass, de tar risker för att undersöka potentialer.
Jag skulle vilja ha svar på mina frågor, och jag undrar :
Är du så insatt i server branschen? Vad jobbar du med? Vad är din relation till IBM, jobbat nära dem, haft att göra med deras produkter? Du anser att vanligt folk inte upptäcker vad IBM sysslar med, men det har du gjort, vem är du och vad gör dig så ovanlig att du vet allt detta?
Detta har stuckit ganska offtopic, så helst sluta upp med IBM´s mainframe snack, finns ju ingen anledning att debattera mainframes på ett spelforum? Däremot kan ju konsolernas processorer vara relevant.
Nämen!
Har med intresset följt infot om WiiU. Har gjort mig av med PS3an och alla spelen och väntar......
...men det finns inget highend racing ala Dirt/GT/Forza aviserat?
Så inte blir det köp i år i alla fall.
Lite oklarheter om framerate också. Verkar så stor fokus på att sända till kontrollern, det måste ta kraft.
Och batterilivslängd mellan laddning av kontroller lyser med sin frånvaro, plus att den ser ibland så klumpig ut. Ser ut att vara som kaffebricka på vissa bilder och mer som bok på andra.
Och för att slippa spela med glasögon, stödjer touchskärmen på kontrollern gestures som zooma in/ut som man vill med fingrarna osv.
Verkar optimistiskt att tro att det blir runt 3000 kr. Det är Japan, och dom har inte 25% moms och massa mellanled för distribution som krävs för världsherravälde.
