Fantastisk trailer för Stalin vs. Martians 3
Varför kan man aldrig få spela som nazister där Hitler är hjälten?
Kommunism är 7 resor värre än nazism på alla sätt och vis.
Enligt nazismen tillhör varje människa ett folk som hör ihop genom att tillhöra samma ras och ha en gemensam historia och tala samma språk.
Alla förutom jakobinklubben och hans gelikar skulle hålla med om detta också.
Angående varför kommunism är värre än nazism så räcker det ju med att kolla på mängden mördade av dessa ideologier.
Nazism och kommunism är båda lika bedrövliga. Skillnaden är att kommunism är bedrövligare.
Så först skriver du att nazism och kommunism är båda lika bedrövliga, sen skriver du att skillnaden är att kommunism är bedrövligare? Bestäm dig någon gång. Och kommunism skulle vara värre än nazism pga. mängden mördade av dess ideologier...? -_-
Kommunism har ju betydligt fler liv på sitt samvete än vad nazism har. Borde inte det vara ett ganska tydligt bevis på att det är värre?
Jag menade för övrigt att "båda" var bedrövliga men att kommunism är värre.
Jag håller inte med dig men du får tycka som du vill. Jag anser att kommunismen inte är en jämförbar ideologi med nazism. Då kommunisterna anser att alla människor ska vara lika och fokuserar på det gemensamma ägandet, vilket nazismen inte gör. Sen ska du veta att det är skillnad på kommunism och Stalinism (den kommunism som Stalin bedrev).
http://sv.wikipedia.org/wiki/Stalinism
Och jag vet att det finns fler f.d och nuvarande kommunistiska ledare i världen som har varit allt annat än bra (att de har haft ihjäl flera tusentals människor osv) men det jag främst vill påpeka är att kommunismen i sig som ideologi, anser jag inte vara ond utan det är en del av de människorna som har utövat den. Tycker inte heller att man kan beskylla på kommunismen för vad Stalin m.fl har gjort då det inte är en ideologi - likt nazismen som bygger på att vissa människor är "övermänniskor" och bättre än andra pga. ras/hudfärg etc.
Bara för att man är kommunist idag så är man inte automatiskt en dålig människa. Och alla kommunister är inte Stalin eller förespråkar Stalin (även om de finns en del i denna tråden som gör det) ifall du förstår vad jag menar? Därför tycker jag att det är orättvist och skevt att jämföra nazismen med kommunismen oavsett att många kommunistiska ledare som har haft och fortfarande har ihjäl folk.
I så fall borde ju Kristendomen vara bedrövligt och jämförbart med nazismen och andra hemskheter också med tanke på korstågen och folk som blev mördade och förföljda. Samma med Islam eftersom de finns extremister/terrorister där också. Stalin och company kan ju inte representera ALLA inom kommunismen.
Jag tycker inte heller att det är okej med ett sånt här spel, för mig är Stalin lika hemsk som Hitler (notera: Stalin INTE kommunismen i jämförelse med nazismen). Jag tycker Stalin var en hemsk man och jag försöker inte bortförklara någonting han gjorde (läs mina tidigare inlägg så ser du), det enda jag menar är att jag inte tycker man ska fördöma kommunismen i helhet pga. människor som Stalin. Jag inte kommunist själv men jag ser inte samma slags dåliga människovärderingar och att man är sämre pga ras/hudfärg i kommunismen som ideologi som jag gör i nazismens ideologi.
Jo att vara kommunist är att vara en dålig människa. Du kan sminka en gris hur du vill men det är fortfarande en gris.
1. Det gemensamma ägandet förutsätter att man med våld tillskansar sig andra människors egendom.
2. Kommunism har inte haft ihjäl tusentals människor, försök igen med 100 miljontals och din siffra kommer närmare sanningen. För att ta ett exempel i kambodja avrättade man alla med glasögon eftersom man ansåg att de var akademiker. I Sovjet var det utrensningar av intellektuella först, gissa varför.
3. Lägg ihop 2+2 snälla du. Att kommunismen skulle se alla som lika innebär att de måste eliminera alla som är olika. Hur många likadana människor har du någonsin träffat? Alla är olika på ett eller annat sätt vilket enligt kommunisten är orättvist. Om alla dessutom är lika, så är alla även utbytbara. Det är också därför människoliv i kommunistiska länder är värda 0.
4. Det finns ingenting i kommunismen som är hedervärt, gott eller bra. Att vissa försöker göra gällande att de är kommunister, men inte "sådana" kommunister är bara patetiskt. En Kommunist är en människohatare och framför allt hatar denne allt som är bättre än denne själv.
Märkligt nog är det bara kommunister som hävdar att det aldrig har funnits riktig kommunism, bara den riktiga kommunismen implementeras så kommer allt bli så bra och alla kommer vara lika lyckliga.
Bullsh*t
Jag får ögonsår och hjärncancer av insikten att de så uppenbart och tillgjort försökt att maximera någon sorts "rolighetsmätare" med sin "wild and crazy wtf"-humor. I ärlighetens namn inger det bara ett intryck av att vara ett otroligt skräpigt spel. Och en brud som sjunger om hur hon vill suga av robotar med kukar? Suck...
Sen ni som krigar om ideologier genom att bomba varandra med större och större textväggar... ta varandras facebook, msn, emocore, bilddagboken eller w/e och fortsätt diskussionen någon annanstans.
Ja alla kände sig super trygga och var inte alls rädda för att skandera sina åsikter eller kritisera Stalin öppet. Om man "bortser", precis som du gör, från allt som inte passar in i din syn på hur fantastiskt alla mådde under Stalins paranoia så är det lätt att dra sådana ensidiga slutsatser.
Stalin var ingen envåldshärskare. Många av hans förslag röstades ner. Sen kan man såklart diskutera det här om att inte gå tillräckligt hårt emot personkulten och så, men jag ska inte säga att jag vet bättre hur tankarna gått än de som levde då och hade konkreta situationer, jag inte har kännedom om, att ta ställning till. Man måste i alla fall göra skillnad på Stalin symbolen och Stalin personen, samt se det väsentliga i bakgrunden av ikondyrkan som gör det hela mycket mer naturligt i ortodoxa länder.
Jag tror inte som vissa andra att Stalin låg bakom en utstuderad plan för hungersnöden i Ukraina. Det var väldigt många olika faktorer som bidrog till denna tragiska utveckling som ledde till väldigt mycket lidande hos folket. Men faktum är att Stalin hade kunnat göra mycket mer för att rädda befolkningen i Ukraina. Han mer eller mindre såg på medans folk gick fruktansvärda öden till mötes.
Tittar man på rena siffror finns en betydande ökning i tilldelningen av spannmål till berörda områden, kompensatoriskt för hungern. Det finns ingen anledning att svälta folk urskiljningslöst, lika lite som det finns att sleva upp barn till middag. Det förefaller mer sannolikt att det handlar om svartmålning från sidor i konflikten som har dålig koll på vad socialism står för och som tillskriver sedvanliga Star Wars-attribut åt fienden.
Gulaglägren var rena sommarkollon som var en fröjd att vistas i och ingen behövde gå hungrig eller jobba för hårt. Byggandet av vitahavskanalen mindes många tillbaka på som det bästa de gjort sen Skara sommarland!
Du menar på fullaste allvar att få dog? Att man släppte fångar som var så utmärglade att de dog kort efter sin frigivning räknas inte? Det är riktigt vidrigt att du glorifierar denna form av straffarbete som slukade såväl barn som Stalins inbillade fiender.
Efter penicillinets upptäckt dog färre än 1% av fångarna. Under kriget 20%, men det var fortfarande säkrare att vara intagen där än att vara drabbad av fronten som civilist i tyskockuperat område. Arbetsläger är inga utrotningsläger. Arbetskraften behövs och är där för att omskolas. Så blev Kinas siste kejsare trädgårdsmästare efter tio år. Ang. barn är det rena inbillningar att de skulle tvingats till straffarbete. Sovjetunionen är inte något medeltida envälde med godtycke utan en proletär diktatur med välreglerad lag.
Att du ens nämner en siffra på hur många människoliv som Stalin har på sitt samvete är bevis nog på hur du väljer dina källor. Det är omöjligt att ge någon bra siffra men tre miljoner är sannolikt i underkant. Sen att du slänger ur dig saker som att det "med all säkerhet också var berättigat" slår spiken i kistan för din trovärdighet och källkritik. Hur tänker du människa? Skulle de enda som for illa under Stalins tyranni vara hallickar och borgare? Jag skulle mer en gärna se dig lista lite av de texter du läser för att komma fram till dina slutsatser. "Det spelar ingen roll hur många utan snarare vem och varför", det är mycket allvarligt att tycka att miljoner människor förtjänade att dö för att du tycker att de inte hade rätt åsikter. Att det säkert fanns en hel del vidriga brottslingar ger dig inte rätt att blunda för alla oskyldiga barn, män och kvinnor och t.o.m egna partikamrater bland alla dessa som fick lida och dö.
Jag använder de sovjetiska arkivens konkreta siffror, dvs inte de demografiska som används i väst. Bättre källa finns inte. Ang. rätt åsikter värderar jag inte vad som är "rätt" eller "fel" utan vad som ligger i mina intressen. Folk får tycka som de vill, men under en proletär diktatur finns en berättigad repression av de element som försöker störta och underminera sociaismen, precis som det i kapitalistdiktaturen Sverige idag finns en för mig oberättigad repression av alla som försöker störta och underminera kapitalismen. Alla stater bygger på våld och förtryck, skillnaden är av vem och varför - som sagt. Oskyldigt dömda finns i alla rättssystem, se tex Quick. Att det kan bli fel medför inte att vi inte ska ha något rättssystem.
"En enskild människas död är en tragedi, en miljon döda är statistik"
Som inte kan beläggas som citat av Stalin. "Russian historians have no record of the lines" Ändå har det etsat sig fast. Varför? En del människor föds in i kristendomen, andra in i kapitalismen och med den dess ideologi, statistiskt sett, liberalismen.
Att bli ateist i ett religiöst land är svårt, att vara det är nästan en omöjlighet. Att bli marxist i ett liberalideologiskt land är svårt, att vara det är nästan en omöjlighet. Det är inte för att det är lätt som jag är det, lättast är att vara en i strömmen, men där borgerliga ekonomer beskriver moln och droppar, beskriver Marx vindens kinetik och solens strålning. Marx förklarar meteorologin med fysiken.
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Jag tycker Stalin var en hemsk man och jag försöker inte bortförklara någonting han gjorde
“The true ethical test is not only the readiness to save the victims, but also - even more, perhaps - the ruthless dedication to annihilating those who made them victims.”
― Slavoj Žižek
1. Det gemensamma ägandet förutsätter att man med våld tillskansar sig andra människors egendom.
Det stämmer inte. Det privata ägandet av produktionsmedel bygger på att man med våld tillskansar sig andra människors arbete. Skulle folk vägra avsätta delar av sina arbetsdagar åt att arbeta ihop ägarnas profit skulle ägarna tillkalla polis. Utan polis och militär hade alla arbetare tagit över sina företag och styrt dem demokratiskt istället. Privategendomen förutsätter våldet för att finnas.
[quote}
2. Kommunism har inte haft ihjäl tusentals människor, försök igen med 100 miljontals och din siffra kommer närmare sanningen. För att ta ett exempel i kambodja avrättade man alla med glasögon eftersom man ansåg att de var akademiker. I Sovjet var det utrensningar av intellektuella först, gissa varför.
[/quote]
Trams. Pol Pot själv hade glasögon och var akademiker tillsammans med jättemånga andra. Sedan kan det mycket väl vara så att bönder och arbetare som misshandlats i decennier och år av borgarklassen får utlopp för sitt berättigade hat och utan någon hämning har ihjäl sina gamla plågoandar. Men det är att betrakta som anarkistiskt våld, urspårat, och som följd av en svag partiapparat. I Sovjet var intellektuella, arbetare, soldater och bönder tvärtom drivande i revolutionen.
3. Lägg ihop 2+2 snälla du. Att kommunismen skulle se alla som lika innebär att de måste eliminera alla som är olika. Hur många likadana människor har du någonsin träffat? Alla är olika på ett eller annat sätt vilket enligt kommunisten är orättvist. Om alla dessutom är lika, så är alla även utbytbara. Det är också därför människoliv i kommunistiska länder är värda 0.
Trams. Vi är också alla lika inför lagen (utom kungen) och har likvärdig sjukvård och skolgång (på pappret). Varför skulle någon behöva elimineras för att vara lik eller olik? Vi följer inga påhittade moraliska pekpinnar. Du bygger moraliska halmgubbar.
Märkligt nog är det bara kommunister som hävdar att det aldrig har funnits riktig kommunism, bara den riktiga kommunismen implementeras så kommer allt bli så bra och alla kommer vara lika lyckliga.
Bullsh*t
Kommunismen är det klass- och statslösa samhället. Ingen har någonsin gjort anspråk på att kommunismen skulle ha uppnåtts, och det har inte ens varit ett mål som funnits på kartan. Däremot kallar oinsatta länder som styrs av kommunistpartier och som har planekonomier för kommunistiska, vilket är fel. De är på sin höjd socialistiska, vilket de också kallar sig själva, som tex Sovjetunionen (USSR). Dvs Sovjetunionen var (på sin höjd) ett socialistiskt land, styrt av ett kommunistiskt parti, med ambitionen att någon gång i framtiden, när tekniken utvecklats så långt, uppnå kommunismen.
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Varför kan man aldrig få spela som nazister där Hitler är hjälten?
Kommunism är 7 resor värre än nazism på alla sätt och vis.
Enligt nazismen tillhör varje människa ett folk som hör ihop genom att tillhöra samma ras och ha en gemensam historia och tala samma språk.
Alla förutom jakobinklubben och hans gelikar skulle hålla med om detta också.
Angående varför kommunism är värre än nazism så räcker det ju med att kolla på mängden mördade av dessa ideologier.
Nazism och kommunism är båda lika bedrövliga. Skillnaden är att kommunism är bedrövligare.
Så först skriver du att nazism och kommunism är båda lika bedrövliga, sen skriver du att skillnaden är att kommunism är bedrövligare? Bestäm dig någon gång. Och kommunism skulle vara värre än nazism pga. mängden mördade av dess ideologier...? -_-
Kommunism har ju betydligt fler liv på sitt samvete än vad nazism har. Borde inte det vara ett ganska tydligt bevis på att det är värre?
Jag menade för övrigt att "båda" var bedrövliga men att kommunism är värre.
Jag håller inte med dig men du får tycka som du vill. Jag anser att kommunismen inte är en jämförbar ideologi med nazism. Då kommunisterna anser att alla människor ska vara lika och fokuserar på det gemensamma ägandet, vilket nazismen inte gör. Sen ska du veta att det är skillnad på kommunism och Stalinism (den kommunism som Stalin bedrev).
http://sv.wikipedia.org/wiki/Stalinism
Och jag vet att det finns fler f.d och nuvarande kommunistiska ledare i världen som har varit allt annat än bra (att de har haft ihjäl flera tusentals människor osv) men det jag främst vill påpeka är att kommunismen i sig som ideologi, anser jag inte vara ond utan det är en del av de människorna som har utövat den. Tycker inte heller att man kan beskylla på kommunismen för vad Stalin m.fl har gjort då det inte är en ideologi - likt nazismen som bygger på att vissa människor är "övermänniskor" och bättre än andra pga. ras/hudfärg etc.
Bara för att man är kommunist idag så är man inte automatiskt en dålig människa. Och alla kommunister är inte Stalin eller förespråkar Stalin (även om de finns en del i denna tråden som gör det) ifall du förstår vad jag menar? Därför tycker jag att det är orättvist och skevt att jämföra nazismen med kommunismen oavsett att många kommunistiska ledare som har haft och fortfarande har ihjäl folk.
I så fall borde ju Kristendomen vara bedrövligt och jämförbart med nazismen och andra hemskheter också med tanke på korstågen och folk som blev mördade och förföljda. Samma med Islam eftersom de finns extremister/terrorister där också. Stalin och company kan ju inte representera ALLA inom kommunismen.
Jag tycker inte heller att det är okej med ett sånt här spel, för mig är Stalin lika hemsk som Hitler (notera: Stalin INTE kommunismen i jämförelse med nazismen). Jag tycker Stalin var en hemsk man och jag försöker inte bortförklara någonting han gjorde (läs mina tidigare inlägg så ser du), det enda jag menar är att jag inte tycker man ska fördöma kommunismen i helhet pga. människor som Stalin. Jag inte kommunist själv men jag ser inte samma slags dåliga människovärderingar och att man är sämre pga ras/hudfärg i kommunismen som ideologi som jag gör i nazismens ideologi.
Jo att vara kommunist är att vara en dålig människa. Du kan sminka en gris hur du vill men det är fortfarande en gris.
1. Det gemensamma ägandet förutsätter att man med våld tillskansar sig andra människors egendom.
2. Kommunism har inte haft ihjäl tusentals människor, försök igen med 100 miljontals och din siffra kommer närmare sanningen. För att ta ett exempel i kambodja avrättade man alla med glasögon eftersom man ansåg att de var akademiker. I Sovjet var det utrensningar av intellektuella först, gissa varför.
3. Lägg ihop 2+2 snälla du. Att kommunismen skulle se alla som lika innebär att de måste eliminera alla som är olika. Hur många likadana människor har du någonsin träffat? Alla är olika på ett eller annat sätt vilket enligt kommunisten är orättvist. Om alla dessutom är lika, så är alla även utbytbara. Det är också därför människoliv i kommunistiska länder är värda 0.
4. Det finns ingenting i kommunismen som är hedervärt, gott eller bra. Att vissa försöker göra gällande att de är kommunister, men inte "sådana" kommunister är bara patetiskt. En Kommunist är en människohatare och framför allt hatar denne allt som är bättre än denne själv.
Märkligt nog är det bara kommunister som hävdar att det aldrig har funnits riktig kommunism, bara den riktiga kommunismen implementeras så kommer allt bli så bra och alla kommer vara lika lyckliga.
Bullsh*t
Jag delar inte många människors åsikter men för den sakens skull så tycker jag inte att deras åsikter gör dem till dåliga människor.
1. Ja, det förutsätter att man gör det ifall de inte lämnar ifrån sig egendomen frivilligt, jag vet.
2. Jag vet det också, läs mina tidigare inlägg (som borde vara på sida 1). Jag vet att det handlar om MILJONER inte tusentals men ibland blir man trött och skriver fel.
3. Jag vet det också men jag har aldrig sagt att kommunism är bra, bara att jag inte tycker det är jämförbart med nazismen och att jag inte anser ideologin eller grundtanken - att alla ska vara lika värda och dela på allt är någonting dåligt även om jag inte är kommunist själv. Sen kan man ifrågasätta medlen givetvis. Jag har aldrig pratat om hur det skulle vara i kommunistiska länder heller - har endast pratat om ideologin i sig inte om hur den utövas i praktiken. Förutom att jag har nämnt all skit som Stalin gjorde under sin tid då han styrde (se tidigare inlägg).
4. Varför skulle kommunister hata allt som är bättre än en själv?
Jag har aldrig hävdat eller påstått det sista du skrev heller.
För att förtydliga: Jag håller inte med om det som Jakobinklubben eller Hjelmaren skriver.
If you can't convince them, confuse them!
1. Ja, det förutsätter att man gör det ifall de inte lämnar ifrån sig egendomen frivilligt, jag vet.
Vad skulle man med våld till? De anställda är många gånger fler än ägarna. Våldet används för att ägarna ska kunna fortsätta slå mynt av de andras arbete. Polis och militär är det enda som upprätthåller kapitalismen från sammanbrott.
Sen handlar det inte om "egendom" utan om produktionsmedel. Någons bil eller tandborste är det ingen som bryr sig om, det handlar uteslutande om demokratisering av ekonomisk verksamhet. Ni anklagar oss för att vara emot demokrati, men ni bör fundera på hur det står till på den punkten.
Slavarnas frigörelse var också tabu, att ifrågasätta prästerskapet var det också. Ni tillhör den kategori hållningslösa människor som backar upp vad som helst bara det kan legitimeras av den för tillfället rådande ideologin. Ni håller fast vid ett ruttnande system. Är det så ni vill bli ihågkomna? Som medlöpare?
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Återigen, kapitalismen har gjort sig skyldig till mycket värre brott mot mänskligheten än vad socialismen någonsin har åstakommit. Så kan ni svara på varför så många av er stödjer en massmördar-ideologi? Är ni sjuka i huvudet?
Och sluta plocka sifforor ur tomma luften, kom med lite källor och fakta istället. Hur svårt ska det vara?
1. Det gemensamma ägandet förutsätter att man med våld tillskansar sig andra människors egendom.
Det stämmer inte. Det privata ägandet av produktionsmedel bygger på att man med våld tillskansar sig andra människors arbete. Skulle folk vägra avsätta delar av sina arbetsdagar åt att arbeta ihop ägarnas profit skulle ägarna tillkalla polis. Utan polis och militär hade alla arbetare tagit över sina företag och styrt dem demokratiskt istället. Privategendomen förutsätter våldet för att finnas.
Vaddå "sina" företag? har de som arbetar i företagen startat företagen?
Om man är missnöjd med anställningen är det bara att starta ett företag. (märkligt nog har inte ett enda kommunistiskt företag skapats)
Jag har haft massor med anställningar men det är aldrig någon som med våld har tvingat mig att ta en anställning.
Allt du skriver, här är exakt hur en kommunistisk diktatur fungerar. Hört talas om arbetsläger?
Trams. Pol Pot själv hade glasögon och var akademiker tillsammans med jättemånga andra. Sedan kan det mycket väl vara så att bönder och arbetare som misshandlats i decennier och år av borgarklassen får utlopp för sitt berättigade hat och utan någon hämning har ihjäl sina gamla plågoandar. Men det är att betrakta som anarkistiskt våld, urspårat, och som följd av en svag partiapparat. I Sovjet var intellektuella, arbetare, soldater och bönder tvärtom drivande i revolutionen.
Suck. ca 1.7 miljoner dödades i kambodja.
"Pol Pot lär ha sagt: ”Alla khmerer måste vara bönder eller soldater”. Han inledde därför en utrensning av lärare, tjänstemän, poliser, höga militärer och akademiker som greps och avrättades. Det gick så långt så att alla som hade glasögon avrättades. De kunde ju vara intellektuella. Vidare avrättades personer som föll utanför Pol Pots ram för vad han tyckte vara en god khmer. De som inte arbetade tillräckligt hårt, de som var oliktänkande, de som utövade någon religion, de som hamstrade mat, alla avrättades. Städerna tömdes på den överlevande befolkningen som i stället sattes i arbete på landet under slavlika förhållanden. Folket levde i en outsäglig skräck. Pol Pot och hans anhängare kom att under endast fyra år avrätta omkring 1 700 000 personer det vill säga cirka en fjärdedel av landets befolkning!"
Googla lite så kan du hitta hur många källor som helst, inte för att jag tror att du kommer att göra detta då du endast verkar tro att kommunistiska källor är de sanna.
Trams. Vi är också alla lika inför lagen (utom kungen) och har likvärdig sjukvård och skolgång (på pappret). Varför skulle någon behöva elimineras för att vara lik eller olik? Vi följer inga påhittade moraliska pekpinnar. Du bygger moraliska halmgubbar.
Därför att kommunismen bygger på lika utfall. För att förklara enkelt:
Låt oss säga att livet är ett stafettlopp med olika lag. Den första generation som löper kommer ge nästkommande generation olika förutsättningar. Om man skulle tillämpa kommunism innebär det att man måste förstöra för de som har gjort bäst ifrån sig för att "hjälpa" de som kom sist. Naturligtvis fattar nästa generation detta och anstränger sig inte ens. Den sista generationen struntar ens i att springa.
Kommunism har aldrig handlat om att vara lika bara att vara mer jämlika än andra.
Kommunismen är det klass- och statslösa samhället. Ingen har någonsin gjort anspråk på att kommunismen skulle ha uppnåtts, och det har inte ens varit ett mål som funnits på kartan. Däremot kallar oinsatta länder som styrs av kommunistpartier och som har planekonomier för kommunistiska, vilket är fel. De är på sin höjd socialistiska, vilket de också kallar sig själva, som tex Sovjetunionen (USSR). Dvs Sovjetunionen var (på sin höjd) ett socialistiskt land, styrt av ett kommunistiskt parti, med ambitionen att någon gång i framtiden, när tekniken utvecklats så långt, uppnå kommunismen.
Tadaaa!
Osmakligt jävla spel. Finns väl nån annan än en av världens värsta massmördare att ha som hjälte?
Hitler var rena rama skolpojken om man jämnför.
Men bra att det inte censureras. Låt folk få välja själv.
Återigen, kapitalismen har gjort sig skyldig till mycket värre brott mot mänskligheten än vad socialismen någonsin har åstakommit.
Man får nog vara både prepubertal och hjärntvättad om man går på sånna lögner. I ditt fall antagligen lite oikofobisk också.
Återigen, kapitalismen har gjort sig skyldig till mycket värre brott mot mänskligheten än vad socialismen någonsin har åstakommit.
Man får nog vara både prepubertal och hjärntvättad om man går på sånna lögner. I ditt fall antagligen lite oikofobisk också.
Hur svårt ska det vara att kunna föra en saklig diskussion utan att använda sig av personliga angrepp? Om något, så är just detta prepubertalt. Men i vilket fall som helst, som jag har skrivit tidigare, så är kapitalismen ansvarig för folkmorden på den amerikanska kontinenten, för slaveriets grymheter och alla dess dödsoffer, förtryckta folk i kolonier har åkt på stryk av kolonialherrarna vid otaliga tillfällen, miljoner och åter miljoner civila har dött under imperialistiska krig världen över och detta är endast ett fåtal exempel.
Återigen, kapitalismen har gjort sig skyldig till mycket värre brott mot mänskligheten än vad socialismen någonsin har åstakommit. Så kan ni svara på varför så många av er stödjer en massmördar-ideologi? Är ni sjuka i huvudet?
Och sluta plocka sifforor ur tomma luften, kom med lite källor och fakta istället. Hur svårt ska det vara?
Orsaken varför vi skiter i att komma med källor är för att det känns meningslöst då ni ändå kommer att fortsätta att neka och kalla det för icke-trovärdig källa eller något.
Vaddå "sina" företag? har de som arbetar i företagen startat företagen?
Om man är missnöjd med anställningen är det bara att starta ett företag. (märkligt nog har inte ett enda kommunistiskt företag skapats)
Jag har haft massor med anställningar men det är aldrig någon som med våld har tvingat mig att ta en anställning.
Allt du skriver, här är exakt hur en kommunistisk diktatur fungerar. Hört talas om arbetsläger?
En människa i ett kapitalistiskt samhälle har bara sin arbetskraft att sälja för att överleva. Antingen jobbar personen för de villkor som hon tvingas till (dvs att arbeta några timmar extra varje dag för att berika ägaren) eller ställs inför det fria valet att svälta eller frysa ihjäl.
Privatdiktatorerna är parasiter, det ligger inte i de anställdas intressen att arbeta ihop deras avkastningar. Sen är det fullständigt oväsentligt om du tycker det är "omoraliskt" att de anställda styr företagen demokratiskt eller inte.
Bara att starta ett företag? Lever vi i Teletubbyland eller kapitalismen? Vad tror du gör kapitalister speciella? Jo, de äger produktionsmedel. Det är själva grejen med kapitalismen att de som skapar och arbetar i det här samhället inte är samma individer som de som äger det de förra skapat genom sitt arbete. Det är det som gör ena gruppen individer till överklass och den andra till underklass. Den ägande klassen styr genom sitt ägande av produktionsmedel (som ger dem kapital) via sammanstrålade intressen den rådande ideologin eftersom de äger förlag och media. De styr också vilka partier som finansieras och tillåts och vilka som motarbetas. De kontrollerar politiken. Skulle folk rösta fel rullas helt enkelt tanksen ut som i alla andra länder där så skett. Liberalismen övergår i fascism när den inte längre kan hållas ihop med mjuka maktmedel.
Varifrån tror du ägarnas profit kommer? Pengar växer på träd? Råvaror förädlas av sig själva? Det enda som skapar värde är arbete. Det är det som förvandlar träpinnar till en stol. Och det är skillnaden mellan vad arbetaren producerar och som han får i ersättning som är profitgrundande. Dvs arbetaren arbetar gratis delar av arbetsdagen för att berika ägaren. Det ligger inte i arbetarens intresse.
Suck. ca 1.7 miljoner dödades i kambodja.
"Pol Pot lär ha sagt: "Alla khmerer måste vara bönder eller soldater". Han inledde därför en utrensning av lärare, tjänstemän, poliser, höga militärer och akademiker som greps och avrättades. Det gick så långt så att alla som hade glasögon avrättades. De kunde ju vara intellektuella. Vidare avrättades personer som föll utanför Pol Pots ram för vad han tyckte vara en god khmer. De som inte arbetade tillräckligt hårt, de som var oliktänkande, de som utövade någon religion, de som hamstrade mat, alla avrättades. Städerna tömdes på den överlevande befolkningen som i stället sattes i arbete på landet under slavlika förhållanden. Folket levde i en outsäglig skräck. Pol Pot och hans anhängare kom att under endast fyra år avrätta omkring 1 700 000 personer det vill säga cirka en fjärdedel av landets befolkning!"
Vad någon "lär" ha sagt är ren spekulation, precis som resten. Att städer tömdes på folk berodde på att landet efter amerikanska terrorbombningar (i de här konflikterna släppte man fler bomber än under hela andra världskriget), naturligtvis dödades bara en enda person, rörde sig mot risk för hungersnöd. Alla krafter behövdes i jordbruket. Vad tror du? En person? Nej, här snackar vi hundratusentals som ligger i massgravar med skador som uppstår just av bomber och splitter. Men, det är bekvämt att ge någon annan skulden för alla offer. Amerikanska brott förblir allt annat än brott i den offentliga debatten. Drönarna bombar och de olagliga angreppskrigen fortsätter utan att någon åtalas eller att ni räknar med dem i er lista över döda (som vid det här laget är större än de sk "100 miljoner" ni drar till med).
Därför att kommunismen bygger på lika utfall. För att förklara enkelt:
Låt oss säga att livet är ett stafettlopp med olika lag. Den första generation som löper kommer ge nästkommande generation olika förutsättningar. Om man skulle tillämpa kommunism innebär det att man måste förstöra för de som har gjort bäst ifrån sig för att "hjälpa" de som kom sist. Naturligtvis fattar nästa generation detta och anstränger sig inte ens. Den sista generationen struntar ens i att springa.
Kommunism har aldrig handlat om att vara lika bara att vara mer jämlika än andra.
Aha, tack för den enkla förklaringen. Det är bra att det finns folk som vet mer om kommunismen än kommunisterna själva. "Mer jämlik" än andra, springa lopp, naturligtvis! Det visste jag inte. Jag är, som du, också bra på att recensera böcker jag aldrig läst. Jag har inte sett den nya Hobbit men ska vi ge ge den 3/10?
Sanningen att säga, vet du inte ett dyft om vad varken socialism eller kommunism är. Du har fått det förklarat av någon lärare som sovit bort sin eventuella utbildning, eller fått begreppen förklarade för dig av någon liberal. Jag antar att alla har samma lön och sånt också under socialismen? Hur var det nu igen? Upplys mig.
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Återigen, kapitalismen har gjort sig skyldig till mycket värre brott mot mänskligheten än vad socialismen någonsin har åstakommit. Så kan ni svara på varför så många av er stödjer en massmördar-ideologi? Är ni sjuka i huvudet?
Och sluta plocka sifforor ur tomma luften, kom med lite källor och fakta istället. Hur svårt ska det vara?
Orsaken varför vi skiter i att komma med källor är för att det känns meningslöst då ni ändå kommer att fortsätta att neka och kalla det för icke-trovärdig källa eller något.
Vilken källa är bättre än de sovjetiska arkiven?
Sovjetisk demografi?
Någon som letar siffror i naveln?
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Vaddå "sina" företag? har de som arbetar i företagen startat företagen?
Om man är missnöjd med anställningen är det bara att starta ett företag. (märkligt nog har inte ett enda kommunistiskt företag skapats)
Jag har haft massor med anställningar men det är aldrig någon som med våld har tvingat mig att ta en anställning.
Allt du skriver, här är exakt hur en kommunistisk diktatur fungerar. Hört talas om arbetsläger?
En människa i ett kapitalistiskt samhälle har bara sin arbetskraft att sälja för att överleva. Antingen jobbar personen för de villkor som hon tvingas till (dvs att arbeta några timmar extra varje dag för att berika ägaren) eller ställs inför det fria valet att svälta eller frysa ihjäl.
Privatdiktatorerna är parasiter, det ligger inte i de anställdas intressen att arbeta ihop deras avkastningar. Sen är det fullständigt oväsentligt om du tycker det är "omoraliskt" att de anställda styr företagen demokratiskt eller inte.
Bara att starta ett företag? Lever vi i Teletubbyland eller kapitalismen? Vad tror du gör kapitalister speciella? Jo, de äger produktionsmedel. Det är själva grejen med kapitalismen att de som skapar och arbetar i det här samhället inte är samma individer som de som äger det de förra skapat genom sitt arbete. Det är det som gör ena gruppen individer till överklass och den andra till underklass. Den ägande klassen styr genom sitt ägande av produktionsmedel (som ger dem kapital) via sammanstrålade intressen den rådande ideologin eftersom de äger förlag och media. De styr också vilka partier som finansieras och tillåts och vilka som motarbetas. De kontrollerar politiken. Skulle folk rösta fel rullas helt enkelt tanksen ut som i alla andra länder där så skett. Liberalismen övergår i fascism när den inte längre kan hållas ihop med mjuka maktmedel.
Varifrån tror du ägarnas profit kommer? Pengar växer på träd? Råvaror förädlas av sig själva? Det enda som skapar värde är arbete. Det är det som förvandlar träpinnar till en stol. Och det är skillnaden mellan vad arbetaren producerar och som han får i ersättning som är profitgrundande. Dvs arbetaren arbetar gratis delar av arbetsdagen för att berika ägaren. Det ligger inte i arbetarens intresse.
Suck. ca 1.7 miljoner dödades i kambodja.
"Pol Pot lär ha sagt: "Alla khmerer måste vara bönder eller soldater". Han inledde därför en utrensning av lärare, tjänstemän, poliser, höga militärer och akademiker som greps och avrättades. Det gick så långt så att alla som hade glasögon avrättades. De kunde ju vara intellektuella. Vidare avrättades personer som föll utanför Pol Pots ram för vad han tyckte vara en god khmer. De som inte arbetade tillräckligt hårt, de som var oliktänkande, de som utövade någon religion, de som hamstrade mat, alla avrättades. Städerna tömdes på den överlevande befolkningen som i stället sattes i arbete på landet under slavlika förhållanden. Folket levde i en outsäglig skräck. Pol Pot och hans anhängare kom att under endast fyra år avrätta omkring 1 700 000 personer det vill säga cirka en fjärdedel av landets befolkning!"
Vad någon "lär" ha sagt är ren spekulation, precis som resten. Att städer tömdes på folk berodde på att landet efter amerikanska terrorbombningar (i de här konflikterna släppte man fler bomber än under hela andra världskriget), naturligtvis dödades bara en enda person, rörde sig mot risk för hungersnöd. Alla krafter behövdes i jordbruket. Vad tror du? En person? Nej, här snackar vi hundratusentals som ligger i massgravar med skador som uppstår just av bomber och splitter. Men, det är bekvämt att ge någon annan skulden för alla offer. Amerikanska brott förblir allt annat än brott i den offentliga debatten. Drönarna bombar och de olagliga angreppskrigen fortsätter utan att någon åtalas eller att ni räknar med dem i er lista över döda (som vid det här laget är större än de sk "100 miljoner" ni drar till med).
Därför att kommunismen bygger på lika utfall. För att förklara enkelt:
Låt oss säga att livet är ett stafettlopp med olika lag. Den första generation som löper kommer ge nästkommande generation olika förutsättningar. Om man skulle tillämpa kommunism innebär det att man måste förstöra för de som har gjort bäst ifrån sig för att "hjälpa" de som kom sist. Naturligtvis fattar nästa generation detta och anstränger sig inte ens. Den sista generationen struntar ens i att springa.
Kommunism har aldrig handlat om att vara lika bara att vara mer jämlika än andra.
Aha, tack för den enkla förklaringen. Det är bra att det finns folk som vet mer om kommunismen än kommunisterna själva. "Mer jämlik" än andra, springa lopp, naturligtvis! Det visste jag inte. Jag är, som du, också bra på att recensera böcker jag aldrig läst. Jag har inte sett den nya Hobbit men ska vi ge ge den 3/10?
Sanningen att säga, vet du inte ett dyft om vad varken socialism eller kommunism är. Du har fått det förklarat av någon lärare som sovit bort sin eventuella utbildning, eller fått begreppen förklarade för dig av någon liberal. Jag antar att alla har samma lön och sånt också under socialismen? Hur var det nu igen? Upplys mig.
1. Vilka produktionsmedel hade Microsoft, Apple, google, facebook m.fl? Jag antar att du känner till dessa företag?
2. Ang Kambodja så visar du gång på gång att du är en historieförnekare och ointresserad av fakta. En hjärntvättad extremist helt enkelt.
3. Jag vet mer om kommunism än dig kan jag lova, men till skillnad från dig så har jag en riktig utbildning, en legitim kunskap från oberoende och seriösa källor.
Du har härmed bevisat att du är totalt hjärntvättad, okunnig och lättlurad. En nyttig idiot helt enkelt (googla var dett kommer ifrån) Därför avslutas denna diskussion eftersom du uppenbarligen inte vet vad du talar om.
1. Jag känner inte till något av företagen, men jag antar att de inte hade någon som investerade i dem och sånt. Du vet investeringar, att äga? Tar innovatören Sockerberg ett lån för att köpa en serverpark är det banken eller aktieägaren som äger den. Sockerberg behåller andelar och anställer, samtidigt som det är de anställda som bygger verksamheten. Det är deras arbete Bill Grind kassar in på, eller tror du han skapat för motsv. sina miljarder själv genom att sälja det egenhändigt kodade Fönster från dörr till dörr? Kanske köpte han någon annans ruta och slugt paketerade om den?
2. Ja o ja, "historieförnekare". Presidenten var uttråkad så han kastade pappersplan från DC och sånt. Några letade sig över den här spegeldammen, stilla havet tror jag det är, och hamnade hos nån snubbe på en stol i Kambodja.
3. Men det är klart! Att jag inte insåg det? Förlåt.
4. Ok, ska göra det!
Slutligen:
Uppenbarligen finns en skillnad mellan vad de som faktiskt utsattes för "förtrycket" tycker och tyckte, och vad ni fått lära er
Ni är uppfödda i ett liberalt samhälle och gör samtidigt den riktiga observationen, att man, om man föds i ett muslimskt land, oftast blir muslim själv, men misslyckas applicera det på er själva.
Vilka "sanningar" har ni fått lära er? Vad är det ni inte vet att ni vet?
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Embrace democracy or you will be eradicated!
http://www.youtube.com/watch?v=298Cw3_qGwE
Sverige och kommunism, alla är så extrema, fanatism helt enkelt. Det handlar om en gemenskap och inte politik. De som kan kommunism osv vet att det är dåligt
1. Jag känner inte till något av företagen, men jag antar att de inte hade någon som investerade i dem och sånt. Du vet investeringar, att äga? Tar innovatören Sockerberg ett lån för att köpa en serverpark är det banken eller aktieägaren som äger den. Sockerberg behåller andelar och anställer, samtidigt som det är de anställda som bygger verksamheten. Det är deras arbete Bill Grind kassar in på, eller tror du han skapat för motsv. sina miljarder själv genom att sälja det egenhändigt kodade Fönster från dörr till dörr? Kanske köpte han någon annans ruta och slugt paketerade om den?
Men dessa "anställda" kan också vara innovatörer och starta eget, det handlar helt enkelt om smartare människor och mindre smarta.
Vad hände med den riktiga frågan - ska man verkligen röka pipa i duschen?
Jag försvarar allas rätt att röka pipa i duschen, vad gör det om den slocknar direkt? Då säljs det ju mer pipor (vilket iofs är irrellevant i stalinist sovjet)
Now you're playing with power... NOW YOURE PLAYING WITH FUCKING SHIT, YOURE BETTER OFF FUCKING SHIT THAN FUCKING WITH THIS FUCKED UP SHIT
På tal om något som inte har med spelet att göra (kan inte vara sämre än många andra här på forumet) Nordkorea är ett fint och trevligt land, det är i alla fall ordning och reda
Trevligt land skulle jag inte säga, folket befinner sig under ständigt förintelsehot från USA och marionetterna i Sydkorea. Jänkarna och fascisterna i Syd har redan haft ihjäl 300 000 civila nordsympatisörer. Det enda som skiljer resten av Korea från att falla i amerikanska händer är en enorm uppoffring av folket och militarisering av samhället.
Tja du får tycka som du vill även om d et är fel, det är fördelen med att bo i en demokrati
Death is only the beginning
Är det nån här av kommunisterna som är riktiga arbetare och inte bor i centrala sthlm? Jag som är en äkta industriarbetare som jobbar så svetten flödar och i land med blodiga händerär en stolt arbetare som helt själv har valt att vara en industriarbetare.
Å jag tänker inte rösta på vpk lr liknande.
Att bygga upp ett nytt företag ifrån grunden som där jag arbetar kräver nån som är duktig,envis och massor av arbete. Det är ingen picknik. Är man inte nöjd så kan man ju sj försöka göra sitt eget företag.
Om man nu i kommunismens anda skall vara lika osv.. så kommer det inte finnas nått driv till att starta företag och uppfinna saker på samma sätt som idag.
Varför skall man anstränga seh om alla änndå får pengar (var ifrån säger dock ej en kommunist, ifrån en hitta på kista?)
Sedan visst är det fel att så få % av människor ska äga så mycket.
Skulle gärna se att stater ägde stora forsks center där man ifrån regeringas sida kan säga "okej nu ska vi ta fram en ny motor/energi källa/natur material osv.. sätt igång och jobba.
R.I.P The_maxx
Så, då stänger vi den tråden, tack så mycket!