Politiskt inkorrekta nyheter
bjosarn Det må hända att jag är lite seg i skallen nu, men jag fattar fortfarande inte vad du syftar på? Kritik mot Islam är fortfarande inte någon hets mot folk grupp.
Folk ska väll ha rätt att kritsera religioner eller vad är det frågan om?
Det som vi försökt förklara nu är att det är helt okej att kritisera och ifrågasätta religioner.
DÄREMOT är det helfel att ha som utgångspunkt att "Islam=farligt=muslimer=farliga".
Det är ett sätt som är mer eller mindre symptomatiskt för dessa siter du du hänvisar till, såkallade "politiskt inkorrekta" nyhetsförmedlare.
En brottsling blir inte värre brottsling bar för att han/hon är muslim.
Det är dock ett genomgende tema att dessa "politiskt inkorrekta" nyhetsförmedlingar gärna framställer det som så att en brottsling blir just en värre brottsling pga religion, etnicitet, hudfärg osv osv osv osv
Dryg och bitter.
Piloten: Har jag sagt att man inte ska vara kritisk? Vart står det i så fall?
Jag har bara försökt förklara dig att muslimer är "under" Hets mot folkgrupp-paragrafen eftersom de är en grupp som har en trosbekännelse. Vilket du (till en början?) inte verkade förstå.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Nej jag är 34 år, och jag har följt FZ länge utan att registrera mig.
Konstigt vilka konspirations teorier som uppkommer när orden tar slut......
Hm.........kan väll jag också börja då.....hm känns som man klampat in på någon ultra vänster arena hehe
Här kommer vi till en förbannat intressant sak, nämligen Martyrskapet.
Det är en väldigt intressant sak, för så fort en propagant för "icke-PKism" känner att det är lite motstånd, så spelar man ut Martyrkortet. offerkortet om man så vill.
.hm känns som man klampat in på någon ultra vänster arena hehe
Nej Piloten, du har inte ramlat in på vänsterarenan #1.
Däremot så har du stött på ett antal avnändare som kraftigt ifrågasätter sidorna du länkar till.
Varför du försöker spela ut "Onda Vänstermänniskor"-kortet ter sig en smula märkligt.
Dryg och bitter.
Nestor: Jag bryr mig om vilka som gör brott och varför, som du kanske noterat så skriver sajten ut både Svenskar och invandrare som gör brott.
bjosarn: Jag är forfarande inte med dig på den punkten likväl som aftonbladet friades för hets mot muslimer för inte så länge sedan.......
Nej jag är 34 år, och jag har följt FZ länge utan att registrera mig.
Konstigt vilka konspirations teorier som uppkommer när orden tar slut......
Hm.........kan väll jag också börja då.....hm känns som man klampat in på någon ultra vänster arena hehe
Orden tar slut? Låter mer som du upprepar dig. I bjosarns citat framkommer detta att religiösa grupper är just det vi sagt. FOLKGRUPPER. Hur svårt är det att fatta? Kan du inte läsa?
Vänsterarena? Kan berätta från dig att jag varken röstar på S, MP eller V.
Nestor: Visst är det intressant? Jag gillar också att man blir stämplad som vänsterextremist om man inte håller med.
Piloten: Du förstår alltså inte vilka lagen om Hets mot folkgrupp täcker in?
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Nestor: Jag bryr mig om vilka som gör brott och varför, som du kanske noterat så skriver sajten ut både Svenskar och invandrare som gör brott.
Ja. Det märker jag.
Men jag undrar mer över den särskilda emfaseringen och genomgående islamfientliga tonen.
Dryg och bitter.
Nestor: Jag bryr mig om vilka som gör brott och varför, som du kanske noterat så skriver sajten ut både Svenskar och invandrare som gör brott.
Ja. Det märker jag.
Men jag undrar mer över den särskilda emfaseringen och genomgående islamfientliga tonen.
För han precis som andra SD-människor är helt övertygade att muslimer kommer ta över Sverige och vi kommer bli det första muslimska landet i väst.
Komiskt är vad det är eftersom Sverige inte har tillhört någon religion på väldigt många år.
Muslimer är ingen folk grupp likväl som kristna mm inte är det.
skilj på religions tillhörighet och etnisk tillhörighet.
Intressant att så många var negativa till en framtida oberonde media bevakning.
Din sida är inte oberoende har vi kommit fram till. Dom har tydliga sympatier med höger extremister.
Alla religösa grupper är Folkgrupper. Svårt att lösa utdraget ur LAGBOKEN som bjosarn skrev här?
Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.
Trosbekännelse är religion. Är det svårt att förstå?
Låt mig förklara för dig.. Det står att folkgrupper består av etniska grupper, folk med en viss sexuell läggning och personer med en religös övertygelse.
Hur kan det bli tydligare?
Låt mig göra det ännu klarare. Exempel på folk som innefattas som Folkgrupper.
Homosexuella
Judar
Muslimer
Afrikaner.
Rent exempel som en 5 åring borde kunna förstå.
Muslimer är ingen folk grupp likväl som kristna mm inte är det.
skilj på religions tillhörighet och etnisk tillhörighet.
Men läser du inte det jag skriver om kap. 16 §8 i brottsbalken? Den täcker in ÄVEN människor som tillhör en religion. Seriöst.
Intressant att så många var negativa till en framtida oberoende media bevakning.
Intressanta att du tror att det är möjligt.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Muslimer är ingen folk grupp likväl som kristna mm inte är det.
skilj på religions tillhörighet och etnisk tillhörighet.
Nu är det som såhar att du bor i Sverige (antar jag), därför är det, strikt juridiskt, irrelevant vad du anser om huruvida muslimer är en folkgrupp.
Det fastslås i Lagen att så är fallet. Muslimer (och andra bekännare av tro) räknas som folkgrupp. Och det är det som gäller. Punkt slut.
Intressant att så många var negativa till en framtida oberoende media bevakning.
Nu är det som såhär att vi redan konstaterat att det inte existerar och aldrig kommer existera oberoende media.
Media styrs av ekonomiska och i förlängningen politiska intressen hos ägare och medarbetare och i viss mån konsumenter.
Dryg och bitter.
Nestor : Då måste jag säga att det är något alvarligt fel på lagen, man kan omöjligtvis byta folk grupper från ena dagen till den andra.
Så alltså enligt er så får man inte kritisera religion? För då blir folk grupperna Kristna, muslimer osv kränkta ??
Skärpning.........
Det är ingen som har sagt. Lagen är inte ny för övrigt. Den har länge varit sådan. Att kritisera och kränka är två olika saker. Folkgrupper har så länge jag kan minnas innefattats av religiösa och etniska grupper och personer med en viss sexuell läggning.
Man får fortfarande kritisera dessa grupper. Men får kritisera alla folkgrupper. Det enda vi försöker förklara för dig är att de är folkgrupper.
Åter igen. Kränkning/hets och kritik är två olika saker.
"Att kvinnor i vissa islamistiska länder måste bära burka är helt sjukt."
Den mening är kritisk. Inte kränkande eller hets mot folkgrupp. Men att säga att alla muslimer är onda terrorister och lever allihop på bidrag. Det är inte kritik. Det är hets.
Kristna. Judar. Muslimer och Buddhister ÄR folkgrupper.
När man talar om folkgrupper så talar man om etnicitet eller härkomst. Judar är förvisso en egen etnicitet och en religion, men kristna, muslimer och buddhister tillhör alltså inte folkgrupper.
Metal is best served heavy.
När man talar om folkgrupper så talar man om etnicitet eller härkomst. Judar är förvissa en egen etnicitet och en religion, men kristna, muslimer och buddhister tillhör alltså inte folkgrupper.
Irrelevant i sammanhanget när det står klart och tydligt att lagen innefattar även grupper av människor vilka följer en religion.
Edit: Den akademiska definitionen blir därför inte viktig, eftersom följande texten täcker även in religiösa grupper.
PS. T.ex. ligger paragrafen om barnpornografi (§10 a) i samma kapitel, som i sin tur är en påbyggnad av §10 vilken täcker brott mot griftefriden (16. Om brott mot allmän ordning). Brottsbalken är inget litterärt oföränderligt verk. Att synen på Hets mot folkgrupp 1948 skiljer sig emot 2002 (då senaste editeringen av §8 gjordes för att även täcka in personers sexuella läggning) är inte konstigt, och därför heller inte konstigt att §8 ser ut som den gör.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Nestor : Då måste jag säga att det är något alvarligt fel på lagen, man kan omöjligtvis byta folk grupper från ena dagen till den andra.
Så alltså enligt er så får man inte kritisera religion? För då blir folk grupperna Kristna, muslimer osv kränkta ??
Skärpning.........
Det är skillnad att kritisera Scientologin och att kritisera Scientologer.
Kritisera religion hur mycket du vill, men kritisera inte utövarna, för det är olagligt.
Så har jag fattat det.
Jag vet att det är lönlöst, men jag tänker ändå försöka förklara på ett enkelt sätt. Naturligtvis kan man kritisera religioner. Vad man inte får göra är att gå över gränsen till vad som blir brottsligt (enligt lagen som citerats så många gånger innan)
Man kan göra en jämförelse: Det är helt lagligt för mig att påstå att "Piloten" visar tecken på bristande förmåga att uttala sig i skrift. Det är kanske elakt, men inte olagligt. Att däremot påstå att "Piloten" är ointelligent och obildbar med hänvisning till de språkliga bristerna kan vara olagligt. Det kan röra sig om brottet Förelämpning, eller i värsta fall om brottet Förtal.
På samma sätt är det med folkgrupper: man får kritisera så länge det inte övergår i ren smutskastning.
Att älta om huruvuda olika religioner är folkgrupper eller inte är lönlöst: Lagstiftaren har bestämt att religioner skyddas av lagen om hets mot folkgrupp, och därmed är debatten onödig.
Blev det lättare nu, eller ska jag försöka vara ännu tydligare?
Parabellum: Förstår vad du menar och jag kan med all rätt påstå det samma om dig med tanke på din egen stavning.
Men om nu lagen är skriven så kan man bara konstatera att den är felaktig.
TobbeW : Om man kritiserar en religion är inte det samma som att förtala folk grupper vilket jag har sagt från början.
Och skulle den här lagen stämma varför blev Aftonbladet friade från att publicerat SD tal om muslimer?
Nej, du kan inte med rätta påstå det. Det är en viss nivåskillnad på stavningen i mitt inlägg ovan jämfört med några av dina. MEN: Ingen är felfri, det fanns ju fel i mitt med.
Men hur du kan påstå att lagen är felaktig förstår jag inte alls? Varför är det fel att inte tillåta att man går överstyr i en debatt?
Att kritisera en religion är inte samma sak som att förtala en folkgrupp, det har du helt rätt i. MEN att FÖRTALA en religion är detsamma som att förtala en folkgrupp. Kritik och förtal är två helt skilda saker.
Parabellum: Förstår vad du menar och jag kan med all rätt påstå det samma om dig med tanke på din egen stavning.
Men om nu lagen är skriven så kan man bara konstatera att den är felaktig.
TobbeW : Om man kritiserar en religion är inte det samma som att förtala folk grupper vilket jag har sagt från början.
Och skulle den här lagen stämma varför blev Aftonbladet friade från att publicerat SD tal om muslimer?
En lag kan inte vara felaktig. En lag är en LAG. Om man har en personlig åsikt som går isär från lagen är en helt annan sak.
Bra! Då är vi överens om att kritik är kritik och förtal är förtal. Man kan även indirekt påstå att vi är överens om att förtal mot en folkgrupp rubriceras som hets mot folkgrupp. Vi kan vidare konstatera att det oavsett vad vi tycker är olagligt med hets mot folkgrupp.
Som jag ser det återsåt bara ett frågetecken: Hur kan någon missa att länken i första inlägget kryllar av hets mot folkgrupp?
Oberoende nyheter my ass! Snarare smygrasistiskt skitsnack.
Att påstå annat är enbart obildat och korkat.