Pokémon Sun and Moon

Älskar det faktum att HM's är så gott som borta ur spelet. Att det inte hänt tidigare förvånar mig.

Mitt största problem är hur sinnessjukt mycket dialog och cutscenes de har i spelen. Det har bara ökat och ökat under de senaste åren, och nu orkar jag inte längre bry mig om storyn överhuvudtaget.
Jag skaffade Pokémon Red via Nintendo eShop för ett tag sedan, men hann aldrig påbörja det innan Sun & Moon kom, men story-mässigt är det 100 gånger mer lockande (har inte spelat originalspelen, men deras remakes).
I Moon vill jag bara få skiten överstökad så att jag kan börja breeda och EV-träna.

Pokemon sun/moon är sämsta i serien. Löjligt långa cutscenes som avbryter en konstant, känns som att jag spelar on-rails för alla säger åt mig exakt var jag ska gå och den där jävla pokedexen håller aldrig käften. Skum delay mellan attacker/animationer,dialog och D-padden går inte använda längre.
Gillar nästan inga av dom nya pokemonen och jag fattar inte varför spelet får topp betyg överallt för det är fördummat som fan.

Förstår inte varför Sun och Moon är så prisade, riktigt tråkigt spel enligt mig. Pokémon blir bara sämre och sämre. Allting är så töntigt i spelen nu för tiden.

Vad är det som gör Sun och Moon tråkiga och sämre än tidigare spel i serien?

Jag tror att det annars skulle bara kännas som Pokemon+ DLC ifall det inte blev mer story i dem, det är på något sätt som har gjort att serien har utvecklats. Men ärligt talat borde de göra ett Pokemon Colloseum vid det här laget, det känns mer lämpat för en stationär konsol när man vill ha story.

Många klagar på CoD och BF, men Pokémon med samma repetiva spelande, "expansioner" och "nya spel" med exakt samma fast annorlunda kommer år efter år efter år. Eller vad är det som gör Pokémon bra och icke-repetivt medans CoD bara är "samma fast med annat skin"?

Det var inte menat som flameing, utan en seriös fråga. Ser att en del snackar om story, är det verkligen en så gripande story att den kan trolla bort det repetiva? Folk klagar ju på MMORPG med grindande, trots att det finns bra story där.

Till att börja med så skulle man kunna säga att alla spel är repetitiva. Någonstans hittar man en "grind" i varje spel där man "gör samma sak" nästan hela tiden. Må det då vara att man kör sin bil, skjuter ner utomjordingar eller skottar snö.

Det som Pokemon gör annorlunda för varje nytt spel är ju hur de ändrar spelmekaniken. Visst fighter mot NPCs och andra spelare är nästintill likadant som det alltid varit (varför ändra ett vinnande konceptet?), men det är mer hur du vandrar runt i världen och roliga saker utanför striderna som fått mest ändringar. Sedan har ju striderna och allt som hör till blivit ändrade också, men det är nog inget som en vanlig svensson skulle märka som riktiga fan utav serien.

Medans COD och BF alltid kommer vara samma spel i grund och botten, hur mycket de än uppar grafiken och gör träd, hus och berg lättare att förstöra så är det alltid COD/BF. Medans spel som Assasins Creed, Pokemon, Mario mfl alltid kommer med något nytt som gör ens erfarenhet med spelet mycket roligare.

Assasins Creed 2 och 4 är två spel som gjorde många stora förbättringar och nylanseringar av saker som fick spelen att kännas fräscha. Såväl Mario 64, Mario Galaxy, och Pokemon Guld/Silver mfl här också.

Allt är ju i grund och botten upp till personen. Vissa skulle nog anse att de ändringar som kommer i Pokemon inte är bra nog och det handlar ju mest vad man vill få utav sin spelupplevelse.

Absolut, de flesta spel är till stor del repetiva. Och som du skriver så är det individuellt var tröskeln går för när ett repetivt spel fortfarande är kul till att det bara känns repetivt.

Men i BF och CoD så är ju nya banor det nya, precis som det du beskriver som "hur du vandrar runt i världen" i Pokémon. Även om man i BF/CoD alltid handlar om att skjuta fienden, så ligger ju variationen hur man gör det. Vilken väg man tar, vilket vapen, vad motståndaren gör, osv osv.

Jag vet inte om jag blev så mycket klokare när det gäller att förstå vad som är skillnaden mellan dessa utgåvor och föregångaren. Men jag antar att det är som du är inne på att fansen av serien har en högre tröskel för vad som känns kul tills det bara repetivt.

(Måste passa på att tacka för ett seriöst och bra svar, inte alltid man får det nu för tiden.)

Tack själv! Oftast kan det bli en jävla saftsoppa när man ska sitta och diskutera åsikter men just du vet jag sedan tidigare är åt det mer lugna hållet så jag gjorde mitt bästa.

Näe mitt inlägg gjorde väl inte dig eller någon annan klokare om vad skillnaderna är men min tanke var väl mer att det spelar ingen roll. Pokemon kommer alltid vara Pokemon och diverse ändringar som görs kommer troligen inte få en människa som inte gillar Pokemon i vanlig ordning att börja spela igen. Såvida de inte börjar om från scratch och skapar någon form av "öppen värld" där man kan besöka alla regioner i samma spel.

I mitt tycke så är det saker när du går runt i världen som är annorlunda. Roligare vyer att utforska, lättare att ta sig fram och tillbaka mellan olika destinationer. Mer intressanta utmaningar genom spelets gång och när handlingen är "slut". Storyn är också något som ökar för varje gång, och då är det väl inte alltid main storyn utan att det också lagts fokus på individuella sekvenser för olika legendariska Pokemon som tillför en bra mängd "world building".

I grund och botten så är det ju iallafall en smak sak. Själv så orkar jag inte med ett nytt Cod/BF då det för mig är iprincip samma sak i varje ny release. Oavsett om du springer runt lite annorlunda så är min spelupplevelse exakt likadan. Medans andra har samma känsla över Mario/Pokemon som inte jag har.