Krönika – Battlefield Vs kvinnor

...Vilket hade varit värt att uppröras över om ambitionen hade varit att leverera en trovärdig berättelse om andra världskriget. De som tror att Battlefield har den ambitionen borde läsa en bok.

Är du lika besviken att det inte går att mörda, lemlästa och våldta civilbefolkningen i de tidigare battlefieldspelen? Du vet, sådant som händer i alla krig. Om man nu ska titta på historiska saker DICE skiter i, så är ju detta en jättesak de inte tar med.

Men du måste ju varit sjukt besviken att det inte gick att göra i battlefield 1942, då det enligt dig själv hade den autentiska känslan.

Historierevisionism som är medvetet genomförd för att främja en politisk agenda. What could possibly go wrong!

Och ingen bryr sig, ah, eller, män som hatar att se kvinnor ta plats i "deras" värld.

Eftersom spelet är fiktion, så kan det ju vara så enkelt att britterna också lider stora förluster i detta krig, och också tvingas ta in kvinnor i fronten likt den Sovietiska armén...

@anon_306295: det är 200k som bryr sig. Resten såg videon och gick vidare med sina liv. Hört ordspråket, tomma burkar skramlar högst?

@anon_306295 Grejen är den att det är svårt att tro att invändningen är att kvinnan förstör känslan av (filmversionen av) WW2 när det finns så mycket annat som bryter mot den känslan (t.ex. allt otrevligt med krig)

Därför tror jag att det ligger något annat bakom de svallande känslorna mot kvinnan. Att det är något bevis för att DICE är "pk" och därför tillskrivs allsköns andra egenskaper som kommer av gud-vet-vad. Det verkar som att några ser "sanningen" på ett sätt som jag alls inte gör och drar så stora växlar på det. Såna personer kallar man i andra sammanhang konspirationsteoretiker. Det finns ju möjligheten att de har rätt och jag har fel men i så fall får de allt presentera bättre argument för sin sak.

@Syrfid: Identitetspolitik i ett nötskal.

tja vissa män som gillade andra män blev rätt så jädra straffade de med

@anon_306295: För det första har jag inga invändningar mot din argumentation som sådan. Jag tycker väl bara hela din poäng missar målet om man BARA ser på vad du säger och inte (den förmodade) undertexten.

Men om vi ska skita i undertexten ser jag på det så här:

Det finns ju olika nivåer av realism när man ska beskriva ww2 som underhållning. T.ex. Inglorious Basterds är typ action i en ww2-setting, Private Ryan är en otrolig påhittad historia med åtminstone trovärdiga lösryckta scener och Band och Brothers är en dramatisering av verkliga inträffade händelser.

Vad jag säger är att Battlefield är (enligt mig och många) Inglorious Basterds och då är det ok med kvinnor stridande för england. Jag kan argumentera varför BF är Basterds och inte BoB men jag tror du fattar.

Håller du inte med så långt?

@Menige_Erik:

Håller med angående trailern.
Det är dock inte helt nytt enligt mitt perspektiv i af att det är väl flåsigt gameplay numer i BF.
Jag spelade Operation Flashpoint online när det begav sig. Där kunde det verkligen "inte hända något" under flera minuter i sträck. Kunde bli aningens segt. Men utvecklingen i BF-serien gillar jag inte. Man verkar utgå från att spelaren blir rastlös om det inte händer något på 5 sekunder, vilket jag tror är fel.

Dra ner tempot lite, satsa på känslan i gameplay, kartor och gärna lite mer historisk korrekthet och jag skulle uppskatta BF mycket mer....

Är historiskt korrekthet eller realism viktigt? Ja om spelet ska utspela sig under en viss tid så går det inte att ändra för mycket utan att riskera att inlevelsen eller illusionen förstörs. Ska det göras ett spel om pirater på 1700-talet kan man inte slänga in moderna slagskepp eller lasersvärd utan att folk kommer klaga.
Exempelvis så störde jag mig inte på att ottomanerna i BF1 verkade ha reskinnade tyska uniformer med beigefärgat tyg istället för fältgrått, för inlevelsen i terräng m.m. var fantastisk och kompenserade, det gäller att få tillräckligt mycket rätt, men det är ganska subjetivt.

Det fanns värre saker i trailern som störde mig t.ex .Brittiska stridsvagnar som verkar anfalla allierade, avsaknaden av relativt korrekta och sammanhängande uniformer, att squaden såg mer ut som ett punkband som raidat en glitterbutik. Jag störde mig långt mer på ansiktsmålningar än hudfärg. Att någon med protes skulle delta i markstrid mer var otroligt än karaktärens kön, då mycket proteser tillgängliga långt efter WW2 har varit väldigt begränsade i förmåga. Hade det handlat om en rullstolsbunden stridspilot skulle det varit mindre utstickande, då det finns flera exempel från WW2 då avsaknanden av ben verkar varit en fördel i tighta svängar etc. då blodet inte kunde rusa för långt bort från skallen på piloten.

Kom ihåg att det var i stort sätt samma kritik mot BF1 när det kom, svart soldat på omslaget och på pratet innan release lät det ju som mycket av SP skulle handla om Harlem Hellfighters, i slutändan blev det en level och svarta soldater i tre av lagen in MP. Liknande ljud när de la in den kvinnliga snipern i Tsar DLCet.

Min teori är att det var ett aktivt (och cyniskt) val av för att få mer PR och uppmärksamhet:
- EA/Dice kunde undvikt mycket av klagomålen genom att säga att spelet var dieselpunk inspirerat av WW2 estetik eller alternativ historia etc. men de har själva valt att hävda att spelet är "the most immersive Battlefield so far" m.m. på sin egen butik.
-De hade bra exempel från hur det gick med BF1, med CoD WW2s svarta SS kvinnor så de måste helt klart varit medvetna om vilka reaktioner de skulle få.
-Diverse identitetspolitiskt folk t.ex. från Kotaku som klagar arslet av sig om det inte uppfyller inkluderingskrav och Bechdel test etc. blir glada. Många av dem verkar bara bry sig om första intryck och ändrar sällan sin åsikt i efterhand (se kritik mot Kingdom Come Deliverance som hade mage att inte inkluderade mörkhyade i 1400-talets Böhmen), men de har större genomslagskraft till folk utanför gaming. Att glädja dem medför att spelen inte lika ofta lyfts fram negativt mainstream.
-Spelet säjler bättre utanför den vanliga kretsen P-12 pojkar, jag tror hardcore "realism" folk främst väljer milsims och förhåller sig till battlefield likt battlefield spelare förhåller sig till call of duty, d.v.s. de går till battlefield när de vill ha något mindre realistiskt och tagga ner.
-Skitstormen skapar mer debatt och diskussion om spelet och håller det i rampljuset mer aktivt tills release.
-DICE kommer ändå vinna tillbaka massvis med folk som är kritiska med sin öppna beta likt BF 1, så länge spelet har bra gameplay m.m.

-Absolut viktigast är att det skjuter bort nästan all uppmärksamhet från viktigare frågor som t.e.x. hur live service kommer se ut,

Jag är fundersam över hur det nya innehåll kommer funka, men jag är särskilt oroad över Live service, det är ett rätt smutsigt ord som Jim Sterling påpekat många gånger. Dice har varit rätt sunkiga på timing och kvalite av post-launch innehåll förut. T.ex. Turning tides och Apocalypse till BF1 kunde varit långt bättre om Dice Stockholm jobbat klart på det istället för att räcka över det till Dice LA som definitivt är B-laget. Det har inte tydligen inte battlepacks *host*lootboxes*host* längre, men hur skiljer sig en airlift från en lootbox?

Annars är ändringarna till hur soldaterna rör sig lite oroväckande, en del saker låter jävligt bra, som att kunna snubbla på hal terräng, men att kunna hoppa och skjuta m.m. Det får mig att tänka på dolphin diving från Bf2 och närmare i tiden på powerslide struntet från BF1, tyckte inte om hur folk gled runt som några jävla uppkoksade rockstjärnor från 80-talet.

Jag tycker du överdramatiserar rätt rejält. Det är ett spel med syfte att underhålla, inte en historiebok skriven i syfte att dokumentera händelserna under andra världskriget. Det handlar inte om att skriva om historien i syfte att lura, kuva eller indoktrinera någon.

Men visst, revisionism.

Fantastisk krönika.
var bara popcornen som saknades när man läste denna tråd.

Själv tror jag att det handlar om pengar. Jag önskar det var någon politisk statment eller dyligt, men det är stålarna som man vill håva in. Antalet tjejer som identifierar sig som gamers ökar för varje dag, och de är rätt trötta på de normer som varit i spel under så många år, av killar för killar. Tjejerna gestaltas med stora bröst och bulliga vulvor, knappt en tråd på kroppen (tyvärr kommer detta troligen förekomma i BF5 också men jag hoppas att det inte kommer vara så).
Den studion som tar kvinnorna på allvar och ser ser de som likvärdiga köpare kommer ta stora andelar av den kvinnliga marknaden.
I denna tråd har jag tyck mig se en del fruktan mellanraderna. För vissa är spelandet och gamervärlden något av en sista utpost, som nu verkar oxå rämna. Jag har sett tendenserna i flertalet nyare spel och jag är glad att vi ser spel med andra normer.

De som hävdar realism och så, och förväntar sig det i ett spel. Tänk ett par varv till....blir du skjuten i krig är det slut, finito, över!!! det finns ingen respawn.
Spel är underhållning och kul, själv blir jag glad för jag brukar när möjlighet finns spela med kvinnligt skin.

För övrigt intressant hur kritiken skiftade kring valet av tidsperiod.

Innan trailern släpptes:

"Meh, så fantasilöst att gå tillbaka till andra världskriget, ge mig Vietnam eller nutid.."

Efter trailern släpptes:

"Öh! Ge mig min autenticitet för djävelen! Rör inte mitt WW2!"

Och med det sagt förstår jag en del av kritiken. Jag hoppades på en trailer som verkligen skulle ge intrycket av Battlefield 1942 fast i Frostbite. Trailern vi fick var alldeles för kaotisk för min smak och jag hade klarat mig utan lustiga oneliners och supersoldater med ansiktsmålningar och svärd.

Men att börja skrika och skissa i konspirationsblocket för att en av karaktärerna i trailern är kvinna? Snark.

@Tomas Helenius:

Jag håller med dig fullt ut!

Som jag skrev initialt i tråden, det är tyvärr dessa "hatare" som syns och hörs mest, vilket dränker all form av saklig kritik och sansade diskussioner. När ett ämne som kan uppfattas som känsligt av den här gruppen (och tyvärr mängder av andra olika intressegrupper för den delen, fenomenet är inte något som enbart finns inom spelvärlden), verkar det plötsligt slå slint i hjärnan och utan en annan tanke i huvudet än att det är en attack från X, Y eller Z, kastar sig på tangentbordet och spyr ur sig ren dynga och mer än ofta, tyvärr genuint hatiska åsikter. Det är den här sortens "gamers" som ger oss alla andra dåligt rykte! För som sagt, det är ju de här människorna som hörs och syns mest. Att de dessutom används som exempel på vad som är fel med hela gaming-kulturen när kritik mot spel och spelande och hela kulturen kring fenomenet i sig tas upp i olika sammanhang, gör verkligen inte saken bättre.

Jag själv kliar mig i huvudet och undrar vad tusan problemet är med tjejen i den här trailern, för mig är det ett enda stort icke-problem, en storm i ett vattenglas liksom. Ett spel likt Battlefield är ren fiktion, det är underhållning i spelform och det finns absolut inte något som antyder att spelet ska vara en 100% historisk korrekt skildring av 2:a världskriget. Trailern såg ut som en trailer för en Michael Bay rulle, inte mycket till någon slags historisk korrekt skildring där inte, men det som de här högljudda "hatarna" hakar upp sig på är alltså inte den biten. Nej, den här gruppen fick istället frispel av att en kvinna fanns med av alla olika saker de istället kunde ha stört sig på i trailern.

Visst, jag kan köpa att man kan ha invändningar som att hon är något malplacerad i och med det faktum att spelet ändå är en slags 2:a världskrigsskildring, som en del skribenter har nämnt i tråden. Man kan även argumentera för att hon är där som en slags "token karaktär", vilket jag absolut kan hålla med om att där finns det absolut fog för kritik. Jag har ingen aning om vad storyn i spelet handlar om, men tycker man att hon är där av den anledningen, så finns det givetvis rimliga skäl för att ifrågasätta karaktärens egentliga syfte. Å andra sidan, om tjejen nu gavs en bärande roll redan på idéstadiet, så är kritiken totalt missriktad, vilket tyvärr ofta kan misstas för hat om man inte sätter sig in i personen egentliga syfte med kritiken hen framförde. För karaktärer ska bära sig själva i en story oavsett vad eller vilka de än är, hur de ser ut, vilket kön de har, deras sexualitet, religion, ursprung, ålder, politiska åsikter o.s.v, är helt irrelevanta. Rent principiellt tycker jag alltid att det är fel med malplacerade karaktärer av ideologiska, politiska eller ekonomiska skäl, istället för att låta författaren skapa karaktärer för att passa in i den berättelse hen vill berätta. Detta är något man givetvis både kan och får ha åsikter om, för eller emot, utan att ha något som helst misogynt hat mot kvinnor i åtanke.

TL;DR

Med ovanstående wall of text sagt, är det i slutändan trots allt ett spel (inte ens det än, utan enbart en trailer än så länge), med en fiktiv story, "löst" baserat på 2:a världskriget och inte en dokumentärfilm vi snackar om nu. Men den här sortens kritik hörs och syns tyvärr inte när en liten, men otroligt högljudd och enkelspårig grupp, överröstar alla oss andra.

Jag tror att de senaste åren så har många blivit "politikskadade", alltså de ser politik överallt och i allt och därmed lättare tolkar "politiska agendor" bakom allt och alla.

Jag är själv ett offer för det så därför jag håller mig undan från internet så gott jag kan för jag märker själv hur det får mig att snabbt få en tanke över vad jag ser "oj, en kvinna dök upp så snabbt med sina egna repliker i en Star Wars-film, #identitetspolitik?" när jag egentligen bara försöker koppla bort verkligheten och unna mig en fantasy-rulle på bio!

Nu i och med att det är valår och alla mer eller mindre vill såklart påverka vad andra röstar på, så äré nog lätt att tolka politik i allt man (om du är extremt F! så kanske du reagerade på ordet "man" i detta sammanhang, som exempel) ser, hör och läser.

Det kanske räcker med att man läser i fysiska nyhetstidningen om kvinnor som startat eget och så börjar tankarna om "identitetspolitik", "jämställdhetskrig" och liknande dyka upp för att allt filtreras utifrån politik näré egentligen inte behöver röra sig om det.

Roligt tankeexperiment är hur folk faktiskt hade reagerat om det första Tomb Raider-spelet kom idag och det tidigare inte hade funnits ett sådant slags action-spel med kvinna som huvudkaraktär: hade fler drabbats av samma "aha! jag ser identitetspolitik här!"-tolkning?

Detta sagt så har jag ändå "icke-vänsteråsikter" om många saker men jag försöker samtidigt hela tiden observera mig utifrån så att jag inte faller ett offer för "politiksjukan".

@anon_306295: Du säger att du inte gillar påtvingad mångfald för att de bryter ww2-känslan. Jag säger att ww2-känslan är så nervattnad att den sträcker sig till uniformer oxh vapnen och thats it. Dvs en orealistisk kvinna hit ellet dit gör varken av eller till.

Därför har jag väldigt svårt att förstå argumentet att mångfalden förstör upplevelsen av ww2(-film). Alltså tolkar jag det som att det är något annat som skaver. Undertexten du stör dig på är alltså den i dina ögon påtvingade mångfalden. Du har rätt att tycka så så klart.

Men kan du också förstå den andra sidan: Att om man inte håller med om undertexten dvs rycker åt axlarna åt mångfalden (eller välkomnar den) så ter sig shitstormen över en kvinna i detta actionspel i ww2-setting rätt överdriven.