Dying Light 2:s spelvärld är 4 ggr större än föregångarens

Än en gång används storleken på spelvärlden i marknadsföringen, och missar helt poängen. Storleken är ointressant utan innehåll.

"Oh my, it's so big"
Kanske fungerar på vissa personer men jag föredrar hellre en mindre och fylligare värld, inte onödigt stor och utspädd.

Tycker inte heller att den totala kartan i första spelet var för liten. Slums och Old Town som de heter funkade fint. Men visst 4 gånger större låter spännande. Kommer nog bli ett matigt spel. Håller på med det första spelet till Steam just nu som jag började lira i förrgår och jäklar vad roligt spelet är att lira med mus & tangentbord. Lirade spelet till PlayStation 4 vid release fast hade problem att klara spelet med handkontroll. Lyckades komma till sista kartan "Old Town" men klarade aldrig spelet. Det ska bli ändring på det nu. Har även The Following DLCt efter att sätta tänderna i som jag aldrig ägde till PS4.

Dying Light 2 är nog det spel jag ser mest fram emot efter CyberPunk 2077. Tror spelet kommer bli en tung titel.

Min sambo säger annat!

Personligen älskar jag att utforska och ser riktigt mycket fram mot att få sätta igång med detta liret. Älskar stora ytor att röra mig på!

Jobbigt. Tyckte Dying Lights värld var för stor. (._.)

Lite överraskande att så många ser negativt på en stor spelvärld. Jag kan inte på rak arm påminna mig om något spel där jag upplevt att världen känts alltför stor.

The Witcher 3? Nej. Skyrim? Nej. Något Gothic/Risen spel? Nej. Något Fallout spel? Nej.

Det närmaste jag kan komma är nog "GTA V", som jag fortfarande inte har spelat längre än att man möter den 3:e karaktären (den halv-galne typen). Fast där är problemet med storleken starkt länkat till att jag tycker storyn & karaktärerna inte känns särskilt intressanta. Så det är nog snarast på dom punkterna som skon klämmer.

Håller med. Dessutom ser man i gameplay videon många öppna delar i höghusen som går att ta sig in i vilket också gör världen större.

Det finns ett klargörande av Techland att de menar att spelet bara är 4x större än grunddelen i första spelet. Det vill säga innan expansionen.
https://www.reddit.com/r/dyinglight/comments/b0zvif/actual_si...

En annan sak att tänka på är att de också sagt att valen i spelet påverkar världen och att när man spelat igenom kampanjen en gång inte sett stora delar av kartan på grund av de val man gjort.
https://www.pcgamer.com/dying-light-2s-dramatic-map-altering-...

Med ett namn som ditt användarna bara jag måste ge dig tummen upp!

Tyckte storleken på kartan i DL1 var rätt så lagom, förutsatt att de utnyttjar ytan på rätt sätt.

Som någon annan nämnde tidigare är Assassin's Creed Odyssey ett väldigt bra exempel på en stor värld som skadar spelet mer än det gynnar det. Nästan alla områden ser likadana ut och det händer aldrig något som känns dynamiskt när man bara springer eller åker runt i den.

De verkar har gjort samma misstag som gjordes i "Mirror's Edge: Catalyst". Älskade första spelet, andra vara bara en soppa där man försökte dra ut storyn med tusen sidouppdrag.

Vad baserar du den bedömningen på? Att spelet är större? I första spelet hade uppdragen liten konsekvens för spelet, i detta spel har de en kampanj där uppdrag kan förändra spelet enormt mycket. Detta visades också i trailern som släpptes nyligen. De har också hyrt in Chris Avellone som är huvudansvarig för storyn i spelet, han är en känd designer från många CRPG. Dessutom kan jag inte minnas att de pratat något som helst om sidouppdrag än för Dying Light 2.

Man ska inte automatiskt anta att ett spel blir bättre bara för att spelvärlden är större, men man ska inte heller anta att en större spelvärld per automatik gör det sämre.

Görs det på ett bra sätt så kan en stor spelvärld absolut vara ett plus, precis som att det givetvis kan vara ett minus om det görs dåligt.

Låter som missriktad kritik, har du spelat senaste spelet? Odysset har en riktigt bra kampanj som påverkade världen och karaktärer beroende på vad man själv gjorde för val. Stridssystemet är också mycket bra, även om jag saknade möjlighet att använda sköld som väl är lite av en signatur för antika grekiska trupper. Systemet med kultister var riktigt bra, som en nerskalad Nemesis variant. Kampanjen hade också flera dramatiska händelser, och var väl rotat i den grekiska mytologin. Dessutom hade de gjort ett antal av de historiska karaktärerna väldigt bra, och det var riktigt kull att få prata med och göra uppdrag åt personer som Sokrates, Alkibiades, Pythagoras eller Hippokrates m.fl. Så långt ifrån själlöst man kan komma. Nöjer sig man bara med kampanjen och de stora sidouppdragen slipper man ockås "grinda" repetitivt innehåll som är till för de som mer spelar spelet för att maxa sin karaktär.

De har en hel del repeterat innehåll i spelet, men det är inget krav att spela det. Men kör man på högre/högsta svårighetsgrad blir det mer grind, man behöver gear som är uppdaterad för att klara motståndet.

Hoppas combaten mot andra överlevare kommer bli mycket bättre än i första. För det förstörde en massa för mig tyvärr. Slutade med attt om man kunde so molotovade jag dom direkt, så jag skulle slippa hand i hand combat

Ja det ska bli mycket spännande att se vad "Chris Avellone" har bidragit med i Dying Light 2. Jag tror inte spelet blir en besvikelse. Det var väl de simpla uppdragen i första spelet som var den mindre bra punkten i spelet, så att styra fram honom var ett bra beslut.

Well håller med dig men 1an vart rätt fyllig med saker inte nog med det, det vart "handgjort" varje quest eller så vart detaljerad.

frågan är som ni säger dom gör updrag detaljerade som hur stor världen blir.

man får se helt enkelt