Snabbreser du?
Jag blandar hejvilt. Första gångerna man tar sig genom ett område vill man ju upptäcka och se så mycket som möjligt, men att rida över samma åker för tionde gången tycker jag inte tillför något, så då kan jag köra en snabbresa istället.
Samma här
Försöker köra, springa, gå, eller bättre säga, jag föredrar att snabbresa så lite som möjligt, vill ändå försöka hålla det så "realtid" som möjligt, plus med snabbresor missar man mycket roliga situationer som ofta kommer på väg till olika uppdrag, tror dom roligaste grejer jag varit med om på gta5 och rdr2 har varit just mellan uppdrag, däremot är det mycket fram och tillbaka mellan samma ställen, och man tröttnat på landskapet, så slutar jag bry mig, då är det nog bara man vill bli klar med skiten.
Asus Prime B550-PLUS|AMD Ryzen 3600@4200mhz (DIY Vattenkylning)|Asus Geforce RTX 2070 Super Dual EVO|16GB CORSAIR DDR4 3200mhz|Creative SB-Z|
HP-OMEN Laptop med Core I7 8750-GTX1070-16GB ram-17" 120hz IPS|PS5 Dual Sense (ingen ps5, använder på pc)
Jag försöker att undvika snabbresandet och det beror mycket på att det behövs resurser som skall plockas sedan gillar jag exploring biten i många spel.
Spelar Valhalla nu och där är massor att titta på och massor att samla på för byn skall ju utvecklas.
CARPE JÄVLA DIEM
Snabbresor i spel - visst, det är praktiskt...men stora spel känns helt plötsligt små när de har med det. Skyrim är ett bra exempel (även om det är litet jämfört med många nyare spel). Stor fantastisk värld, men det känns som en bakgård efter du låst upp ett par ställen då det går blixtsnabbt att röra sig över hela kartan.
Använder jag det? Visst gör jag det - men jag önskar att det inte funnits med överhuvudtaget.
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Att spela ett open world-spel utan att resa genom den öppna världen känns bortkastat tycker jag. Men det kanske är för att jag inte spelar 40 timmar i veckan som jag är mer kräsen med vad jag gör med tiden?
Om man vill ha en mindre spelvärld finns det jättemånga andra spel som förmodligen är bättre på just det - koncentrerat innehåll på givna ytor. T.ex. Fallout eller Stalker jämfört med Metro. Vill jag springa runt i en öppen värld med zombies och kompisar kanske jag spelar 7 Days To Die eller Dying Light. Annars kan jag bara spela Left 4 Dead, Vermintide, Payday, Half-Life eller vilket FPS som helst som är bättre på att fokusera på utvalda spelområden. Om jag vill ha ett riktigt schysst action-spel plockar jag bara fram Bioshock - det finns ingen mening med att leta efter motsvarande upplevelse i ett open world-spel.
Detta medför även att jag har svårt för att ta till mig många av Far Cry-spelen eftersom de inte är öppna från start, utan kräver att man spelar sig genom kampanjen för att låsa upp hela kartan. Om jag inte får hela kartan från start kan jag lika gärna spela Just Cause som har helt enorma kartor i jämförelse. Om jag vill ha en mer linjär upplevelse i en djungel kan jag istället spela Crysis eller vilket annat FPS som helst. Det känns liksom bortkastat att inte gå fullt ut med en öppen värld.
Jag har inte ro att dra runt långsamt. Finns det ett sätt att resa "långsamt" men automatiskt däremot använder jag gärna det (follow road/coast/autodrive som i AC: Origins/Oddsey/Valhalla/ WD: Legion), då kan man chilla eller ta en liten paus medan man färdas till sitt mål.
Just autodrive är något jag tycker ”många” open world spel har glömt de senaste åren. Klart underskattat!
För mig handlar open-world om världen och att bli en del av den. Spel som endast är en dålig ursäkt för quests och grinding lämnar jag snabbt då världen ofta saknar trovärdighet och upplevelser längst med vägen. Fast travel tar bort mycket av upplevelsen och får mig mest att stressa mellan A till B för att beta av missions.
Morrowind ligger mig så väldigt kärt om hjärtat och där var fast travel inte ens uppfunnet så man var tvungen att gå mellan NPCer och fråga om vart man skulle ta vägen eller om de sett något. Tack o lov verkar det som nya open-world ger mycket alternativ för detta fortfarande. Divinity: Original Sin 2 var ju ett extremt kärt återseende av en journal som questsystem där man var tvungen att faktiskt utforska och prata för att hitta det man sökte, inte bara följa en pil.
I Witcher 3 kan man stänga av HUDen helt och använda stora kartan endast när det behövs. RDR2 tillät också detta men var väldigt krångligt i missions där det krävs att man står precis på 4 pixlar runt ett träd vänster om en specifik sten. Man var helt enkelt tvungen att ha en mini-map ibland. Men de gick ändå ok. Själva världen i RDR2 var ju helt underbart att resa runt i och bara uppleva.
Tror det är bra att båda alternativen finns men att många kanske missar hur underbart det är att bara resa runt i lugn och ro. Finns ju faktiskt ingen stress i dessa spel och världarna är i bästa fall fyllda med interaktioner och mini-uppdrag längst med vägen 😊
Jag försöker Fast travel så lite som möjligt. Oftast använder jag inte mount heller, utan föredrar att lunka runt Bättre att ta genväg genom skogen till fots än att rida runt skogen på stigar.
Sedan tycker jag att det är bättre när spelen tvingar en att ta sig till en viss punkt för att kunna aktivera fast travel än att man kan fast travel från var som helst på kartan. Tänker på "gamla goda tiden" på WoW när det inte fanns mounts (förens typ lvl 40?)/flying mounts utan man fick ta sig till bestämda platser och betala för att få en ride
Nu när jag läser här att visa spel inte har fast travel vid högre svårighetsgrader, så tänker jag att det borde vara ett alternativ i options att man kan stänga av fast travel. För har man tillgång till fast travel så vill man fuska ibland
Då jag nästan uteslutande spelar Open World RPGn (TES, Fallout etc) så blir det en hel del fast travel. Dock brukar jag leta mig ut till stället jag ska till, men sen när uppdraget är avklarat och all loot lootad så vill man bara tillbaka till stan för att sälja sakerna. Och eftersom jag är en sådan loot-h*ra så har jag för det mesta med mig för mycket, så måste alltid ta till någon potion/chem för att få med allt. Och då är fast-travel ett bra alternativ!
Submission is for the weak
Alltså man behöver ju se ALLT i spelen och skulle snabbresande påverka detta så skulle jag aldrig göra det, men efter att ha sätt ett område 3-5 ggr så kan jag absolut "unna" mig att snabbresa.
Just nu spelar jag Dark souls remastered och skulle jag inte snabbresa i det spelet så kommer jag vara färdig med spelet lagom till min pension om sisodär 20år
Har spelat Horizon Zero Dawn på pc nu i ca 170 timmar, max level, aldrig köpt kraft/ammunition/uppgraderingar utan endast vapen. Craftar och samalar ihop allt istället. Har inte klarat det än.
Har aldrig använd mig av Fast Travel någonsin, tycker det förstör upplvelsen.
Man missar ju själva simulatorgrejen med spelwt också..
Själv anser jag inget öppen värld spel har gjort det rätt än, skyrim gjorde det relativt rätt, men det vart för långa avstånd endå.
Men likt det spelet där du inte behöver plocka en quest alltid utan kan bara gå rakt in och göra ett äventyr.
Jag tycker att gå ditt X och prata med denna X och sedan gå ditt, kan fungera men är det stora mängder av det kan det bli drygt i längden men är spelet bra kan man bortse ifrån det ex Valhalla.