Utvecklare: Valve hotade att ta bort vårt spel om vi sålde det billigare på andra plattformar

Ingår utvecklarna ett avtal med Steam så lär de väl följa det. Och passar det inte så är det bara att ta bort sitt spel och sälja det på annan plattform. Förstår inte problemet.

Om nu steam har valt att de inte vill sälja spel på sin plattform om samma spel ska säljas för billigare peng på annan plattform, och en utvecklare går med på det, så är det väl utvecklarens eget ansvar.

Vore som att Volvo vill sälja bilar hos en stor bilfirma, och med det följer bilfirmans expertis och kundsupport och plattformar för bilköpare att kunna förmedla ett öppet forum om sagda Volvo bilar. Sen vill Volvo nu börja sälja samma bil fast till ett billigare pris hos en konkurerande bilfirma, men ändå förväntar sig Volvo att kunderna från båda bilförsäljarna ska kunna ta del av allt extra från den första bilförsäljaren.
Ur synpunkt ur den första bilsäljaren så kommer de förlora kunder som väljer att köpa från den billigare bilförsäljaren, samtidigt som de måste lägga ut dyra pengar på att tillhandahålla den extra servicen för en bil som nu bara står längst bak i säljhallen medan kunder som köpt bilen från den billigare firman kommer in och vill ha gratis hjälp och förmåner.

Kanske om Steam skulle ta bort Forum/Workshop/Guider/Community Hub/etc från ett spel som en utvecklare vill sälja billigare hos en konkurent så vore det rättvist. Man får vad man är villig att betala för så att säga

Vilken information är det du ifrågasätter?

Att spel säljs billigare på GOG behöver jag väl knappast källhänvisa, det är rätt ofta nu spel har lanseringrea och sånt, även när Steam inte har det.

Steam nycklar är gratis att generera för utvecklare, detta kan vilken utverklare som helst bekräfta, men det står också i SteamWorks dokumentationen. Som Maysay påpekade får de så klart in folk i sitt ekosystem genom detta. I gengäld får dock utvecklarna får ett smidigt sätt att distribuera sitt spel.

Mitt exempel med Motor Rock, det kan du helt enkelt gå in på deras sida och se själv. För en "5 dollar donation" kan du få en Steam nyckel skickad till dig, trots att spelet inte funnits på Steam i åratal. Så har det varit sedan spelet togs bort från Steam, källan på det är mig själv då jag köpte spelet så för en massa år sedan.

Amerikanska rättsystemet är vad det är dock. Advokater kommer sällan säga nej om det finns det minsta chans att vinna ett sånt här fall. Betyder inte nödvändigtvis att det finns särskilt mycket bakom.

Handlar inte om att "ta sida". Här är det helt enkelt svårt som tusan att hitta något som tyder på att han har rätt, medans det finns offentliga exempel på motsatsen. Kommer det fram bevis att Vavle har gjort på detta viset så absolut ska de ha skit för det, men fram tills dess så får man gå på vad som finns tillgängligt.

Försöker fundera lite på skillnaderna i positioner mellan dessa företag. Hade varit intressant att få lite översikt på deras förutsättningar mitt i allt detta. När det gäller omsättning har jag inte hittat mycket att gå på för Steam, så utgår från en analys gjord 2017.

Steam
Net worth: 12 miljarder USD
Omsättning 2017 (exkl. DLC och appar): 4.3 miljarder USD
Spelutvecklare
Hårdvarudesigner
Online Spel-/Mjukvarubutik
Publicerare

Microsoft
Net worth: 1 000 miljarder USD
Omsättning 2017: 96 miljarder USD
Windows
Mjukvaruutvecklare
Spelutvecklare
Publicerare
Online Spelbutik
Hårdvarutillverkare

CD Projekt
Net worth: runt 6 miljarder USD
Omsättning 2017: 133 miljoner USD
Spelutvecklare
Online Spelbutik

Epic
Net worth: c:a 30 miljarder dollar
Omsättning 2017 (typ, hade svårt att hitta siffror för samma år som Steam): 1-4 miljarder dollar
Spelutvecklare
Spelmotorutvecklare (Unreal Engine)
Fortnite (så pass stort att jag anser det får plats i punkterna)
Publicerare

Jag missar säkert något i allt detta, men visst känns inte Steam som någon med särskilt mycket bättre position rent ekonomiskt än någon av de övriga. Kan någon hjälpa mig bryta ner det här?

Jag kan samtidigt förstå Steam. Säg att en distributör säljer spel via dem och andra ställen. De bestämmer sig nu för att sänka priset på alla ställen utom Steam. (I slutändan är det nog troligare att det blir höjt på steam)
I det fallet så får distributören tillgång till steams kunddatabas, forum mm utan någon större kostnad för dem. Vad tjänar Steam på det? Klart att de därför har prisklausuler i avtalet.

Det enda vi kan vara säkra på är att alla företag vill ha så mycket av våra pengar som möjligt. Steam vill gå med vinst. Distributören vill gå med vinst. Alla vill dessutom maximera vinsten. Det är väl ändå ingen som tror att distributören vill sänka priset? De vill naturligtvis öka sin andel på bekostnad av någon annan. Har de då redan pressat spelutvecklaren så långt det går så får de försöka någon annanstans.

Därför att alla driver spelförsäljning online. Basically. Bryr mig inte om att ta med Electronic Arts eller Ubisoft då jag anser de är för icke-deltagande i diskussionen i stort. CDPR tar 30% av pengarna och driver GOG.com, Microsoft tar idag också 30% av pengarna de tjänar genom Windows Store och planerar att fortsätta göra det (får redigera inlägget lite, ser att jag mindes fel) framåt. Alla har spelbutiker jag anser är tillräckligt synliga i spelindustrin för att vara relevanta att ta upp i diskussionen kring det hela.

Fascinerande hur många antaganden som görs i tråden trots att så gott som noll och inga solida källor presenteras åt något håll överhuvudtaget. Tråkigt att det inte ens finns en länk i artikeln till stämningsansökan/underlag så det faktiskt går att läsa hur den är skriven, något som ger lite mer insikt i ärendet.

"Skulle inte förvåna mig om det var sant/falskt" fungerar inte riktigt som underbyggt argument, och korrelation och kausalitet ("att de är beredda att dra det till rätten visar att de har rätt" - nej.) är fortfarande inte samma sak.

Nja. I fallet med Steam så är de så stora så det vore som om en bilförsäljare hade typ 85 % av hela världens bilmarknad, vilket aldrig skulle tillåtas av tillsynsmyndigheter världen över. Fast nog om det.

Gällnade ditt andra stycke är du något på spåren. Om det här är samma fall som Sweclockers skrev om för några dagar sedan så var just en del i stämningen att för att få ha ditt spel på Steam så måste du köpa hela paketet, workshop och allting oavsett om man ville ha det eller inte.

https://www.sweclockers.com/nyhet/31888-valves-spelklient-ste...

Vad är du ute efter. Du listar börvärden på moderbolagen. Är du ute efter marknadsposition? Du petar bort EA och Ubisoft då du tycker att de inte är relevanta. Hur vet du hur relevanta de ovanstående är jämfört med varandra om du inte tittar på omsättningen av just spelbutiken? App Store? Google som ju har både Stadia och mobilmarknaden?

Det enda viktiga men som inte syns i dina siffror är väl att Steam verkar ha c:a 75% av marknaden för digital försäljning av spel till PC. Källa:
https://comparecamp.com/steam-statistics/

Så om du köper ett spel på Epic Games store, hur menar du att du då får all support från Steam? Att de inte får sälja Steam-nycklar på annat håll för billigare peng är ju en sak, men det är inte vad ärendet handlar om.

Har försökt redigera så det blir lite tydligare. Jag är framförallt nyfiken på att nyansera företagens position i ljuset av deras förutsättningar. Jag blir så jävla less på alla stensäkra kommentarer som utgår ifrån "sunt förnuft."

Men för tillfället känns inte Stadia relevant, jag orkar i alla fall inte ta med dem i analysen. Du är välkommen att ta med dem om du vill dock. App Store? Meh. Jag tycker butikerna och så är bra men jag har absolut inte tillräckligt med insyn för att kunna göra en relevant analys. Deras ursprungliga positioner skiljer sig också stort från de övriga i listan då de inte är spelorienterade.

Så du menar på riktigt att Steam skulle äga 85% av all världens spelförsäljning?

Kul att du säger att det enda viktiga är hur stor del av marknaden för försäljning av spel till PC de har med tanke på att det inte var en del av vad jag ville göra med datan jag tog fram. Jag utgick redan i mitt huvud från att de flesta skulle vara medvetna om att siffran bör röra sig däromkring. Förutsätter att folk här inte är oförmögna att leva och spela dataspel... vilket är vad som krävs för att förstå hur stort Steam är.

Annars en bra detalj, men att Steam står för merdelen av digital PC-försäljning är det väl återigen inte någon som blir överraskad utav. För min del är de det bättre valet då det helt enkelt fungerar mycket smidigare än på många andra plattformar (även om det börjar bli lite mer konkurrensartat). Steam är en fantastisk tjänst.

Skriver det jag skrev i en tidigare kommentar, jag anser alltså att Steam bör sänka andelen de tar för sålda spel men jag tycker inte det väger så pass mycket att jag tycker illa om dem. Det är ju framförallt communityn, enligt mig, som format sig kring Steam och inte vill gå över till andra plattformar då de helt enkelt fortfarande är sämre.

När det gäller denna nyheten i övrigt vill jag, som någon annan påpekade, ha betydligt fler detaljer. Jag tror exempelvis att de kan komma runt detta genom periodvisa rea-deals. Att en butik inte vill sälja en vara som kunderna lätt-som-en-plätt kan hitta billigare någon annanstans kan jag förstå, med det sagt anser jag alltså fortfarande att de bör sänka andelen de tar och jag tror att det finns öppningar för rea-perioder. Kan ha fel, har inte suttit och gått igenom deras ToA.

Som uttrycker lyder: "Money talks and makes people walk the walk".

Jag är ingen som per automatik försvarar steam men i det här fallet känns det lite "Amerikansk stämning / Hoppa på Epic vs apple bråket för att driva sin egen agenda".

Jag förstår ju att Valve inte blir jätteglada om Wolfire Games försöker använda Steam för att sprida sitt varumärke och samtidigt försöka locka spelare att köpa deras spel från andra plattformar där Wolfire Games får bättre marginaler.

Varför förstår du det? Valve tjänar ju pengar på att de säljer deras spel på Steam och tar en stor del av kakan som driver upp priset. De äger inte företaget och ska inte lägga sig i att de säljer spelet på andra plattformar billigare.

+1 på den.
Vill veta mer innan jag tar fram min högaffel.

Tror att många måste släppa det här med "goda" och "onda" företag.

Företag kommer alltid att vilja maximera intäkter/vinst och agerar givetvis därefter.

Någon form av monopolställning är varje stort företags dröm, oavsett bransch.

Släpp spelet stand alone och på de billigare butikerna så behövs ingen stämning och steam users kan lägga till spelet om de vill.
Fattar inte varför ett litet bolag som deras lägger ner tid på sånt här, de kommer förlora även om de har rätt.

Valve måste ju ändå ha rätt att säga till spelutvecklaren att de inte vill sälja spelet om spelutvecklaren ska ge extra nackdelar just till Valve men dra nytta av fördelarna med Valve?

Det kan fan inte vara ett monopolbeteende att tacka nej till spelutvecklare som utnyttjar Steam illojalt.

Vi småfolket borde vara glada när David går med på att bemöta Goliat även om alla odds är emot honom.

Alternativet att bara ge upp för att det verkar omöjligt är så tragiskt 😔

Du inser att företag kan handla gott och ont va? För de består liksom av människor. Det finns de som bryr sig mindre om andra, och de som bryr sig mer om andra. Jag anser inte att det är nyttigt att tänka på vare sig människor eller företag som onda och goda, men baserat på det du skriver antar jag att du inte ens skulle se när vissa företag oftare och mer meningsfullt engagerar sig för att hjälpa andra.

Detsamma gäller ju människor. Det finns absolut företag som mer konsekvent än andra agerar gott. Hur ofta man gör det beror ofta på vilken typ av företagskultur man lyckas fostra. Lagarna vi skapar ger mer eller mindre utrymme att göra rätt för sig.

men men .. EPIC är ju det onda företaget och VALVE är det goda !!?? AAAH !!

Alla företag är inte "onda", tvärtom agerar de efter en naturlig instinkt på marknaden.

Jämförelsen med människor tycker inte jag är speciellt relevant.

Det är värt att nämna hur dom har formulerat några regler under "Steam Key Rules and Guidelines" i artikeln om nycklar:

• You should use keys to sell your game on other stores in a similar way to how you sell your game on Steam. It is important that you don't give Steam customers a worse deal.

• It's OK to run a discount on different stores at different times as long as you plan to give a comparable offer to Steam customers within a reasonable amount of time.

• Steam keys shouldn't be given away for free if you aren't also offering the same deal (i.e., give the game away for free) to Steam customers. If you want to run a giveaway on Steam, please reach out to us and submit a ticket .

Just det där är ju i kontexten att generera Steam nycklar som man ger bort, men dom låter väldigt måna om att Steam användare inte ska få sämre deals.

Det står dock på samma sida som avtalet för nycklar. Många har tolkat det som att inga spel som finns på steam får säljas i en annan butik för ett billigare pris. Men så är ju klart inte fallet då det finns flera titlar som säljs billigare på t.ex. EGS.

Tänkte mer att eftersom vi pratar Steam så var det spel till PC som åsyftades. 85 % av den känns väl rätt rimlig?

edit: Enligt Wolfires stämningsansökan var sifran 75 %

"Wolfire claims that Valve now controls “approximately 75 percent” of the entire PC gaming market, reaping an estimated $6 billion in annual revenue as a result from that 30 percent fee alone.

https://www.theverge.com/2021/5/1/22413196/valve-steam-lawsui...

Men snälla, sluta säg det som om det är helt inkompatibelt med människor och följer någon perfekt matematisk formel. Jämförelsen med människor är absolut relevant då företagen består av människor och inte har någon egen beslutskraft utan människor.

Vill påpeka att skillnaden i pris är till största sannolikhet pga. valutan. Eftersom Steam inte stödjer Svenska kronor så är en direkt jämförelse omöjlig. Om du tittar på Epic från något annat land så är det likvärdiga priser med Steam.
Å andra sidan kan det ju vara som du säger att de är lite flexibla med reglerna, men samtidigt så kan man ju uppenbarligen inte lita på Valve när det gäller regler alls (med tanke på deras spel-policy och vad som får finnas på Steam). Så kort sagt, vem vet?

https://www.theverge.com/2021/5/1/22413196/valve-steam-lawsui...

Där finns stämningsansökan att läsa, om man bläddrar ner lite. 78 sidor advokatengelska med liten font.

Jag har skummat igenom de första 5-6 sidorna och det står en del intressanta saker om nycklar i punkt 12-15 för den som orkar.

T.ex:
15. "If a game publisher wanted to scale up its use of Steam Keys to promote competition, Valve has made it clear that it would shut down such efforts. When Valve recognizes that a game publisher is selling a significant volume of Steam Keys relative to its Steam Store sake, Valve can, at its own discretion, threaten the game publisher and refuse to provide more Steam Keys. Thus, Valve uses the Steam Key program as another tool to ensure that the vast majority of sales take place on the Steam Store, where Valve gets its 30 % commision on nearly every sale"